Удобство на первом месте. По этому и "Fluxbox или AfterStep".

Ещё один moo-duck (мычащая утка, англ.) гнёт линию про "слабоватые компьютеры". Если он не понимает, зачем нужны подобные WM-без-DE, и почему они многим кажутся удобными, то лучше бы промолчал.

В чем новость?

"Процессор AMD 2800+ 528 Мб ОЗУ" - это офигенно слабый комп, дааа. Реально в KDE сидеть на P3 800 MHz + 384 RAM (и ещё видео смотреть при этом !)

>В чем новость?

У афтора убитый комп из антикварного магазина и он открыл для себя Fluxbox и AfterStep. Наверно ждёт аплодисментов.

У меня круче, Celeron 700 192mb RAM, лагов в кде не обнаружено :)

>...от ультра современных KDE и GNOME до Fluxbox и AfterStep.

чё он этим хотел сказать? С каких пор рабочие среды стали современнее моего флюкса?

Исползую fluxbox потому, что это удобно. На компе 4 gb ram.

интересное чтиво, хотя кде менять не собираюсь.

мммм а кто такой Jack Wallen? =) Статья полный бред ниочем.

а ты кроме kicker-a ничего наверное и не запускаешь, на работе cel1400 512M ram, испытываю определенные неудобства при работе в firefox или opera, поэтому, konqueror.. да и конк тяжелые сайты с кучей картинок и флешем разгребает не быстро

Пипец, что это? Это сейчас такие новости?

ps `новость' в биоректор.

а я между прочим откапал тему, на которой флюксбокс тормозит при изменении размеров окна жутко.

алсо, без kdelibs далеко не уедешь

Новость надо было отпостить так:

Альтернативные варианты рабочего стола

Если ваша психика слобовата для выживания в холиварах KDE vs GNOME, вы можете пропробовать Fluxbox или AfterStep...

Для альтернативно одарённых?

Pentium-II 350 + 128 RAM. Аналогично. Кеды из Debian Etch.

/me никак не может перелезть на нечто подобное по причине дикой ленивости. При этом нету ниодной машины с меньше чем гигом мозгов. Все никак не могу довести до ума fluxbox....

С каких это, интересно, пор флюксбокс, афтерстеп и прочие не-DE стали называть альтернативными? Для многих как раз кде-гном альтернатива

xmonad ftw

twm

а автерстеп уже с ютф8 нормально дружит? а то место на окошках под строки не по количеству букв в строке, а по количеству байт выделять, это конечно ппц.

>гнёт линию про "слабоватые компьютеры"

На Западе модно трындеть про заботу о людях с альтернативными возможостями

cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4500 @ 2.20GHz
stepping : 13
cpu MHz : 2194.628
cache size : 2048 KB
<skip>
cat /proc/meminfo
MemTotal: 2075308 kB

однако fluxbox стоит , kdelibs тоже есть , но имхо хот кеи рулят .

Год сидел на KDE. Athlon-1700+, 1Gb RAM. Может быть это субъективное, может нет - но кеды притормаживают. И вообще неудобные :( Вернулся на wmaker пока. При том, что использую массу KDE-шных приложений.

хоткеи в кедах дефолтовые неудобные, но это дело поправимое. больше неудобств не заметил. хотя, удобно/неудобно дело личное :)

Хоткеи нормально настроить не смог. Нормальную прокрутку рабочих столов сделать не смог. И вообще воркспейсы переключаются мееедленно.

> Если ваш компьютер слабоват для таких "тяжелых" оболочек, как KDE или GNOME,

то используйте WM, в частности, рекомендую evilwm.

Как-то, еще 5 лет назад самым популярным менеджером окон был Window Maker. :)

Гмм... а как он умудрился набрать 528? 256 + 256 + 8 + 8 :)

Использую dwm. Потому что это удобно.

Почему WM без DE

P-III 1GHz
512 RAM
170GM общего дискового пространства

WM - WindowMaker

DE предлагает _набор_ ПО, согласованного между собой множеством полезныйх и удобных "обвязок", навязывая мне ПО, мне _лично_ неудобного, а, зачастую, и нежелательного.

Предпочитаю самостоятельно выбирать ПО.

Из моего набора:
- k3b
- BlueFish
- Quanta+
- gVIM
- Konqueror
- Firefox
- ThunderBird
- GAIM
- OpenOffice
- Nautilus

То есть присутствуют и gtk, и qt -based программы.

Вот за подобные возможности я и люблю linux.

Если бы он развивался, он бы и сейчас был самым популярным.

А AfterStep сейчас развивается?

tiled менеджеры рулят. =) wmii наше фсио.

А я до сих пор для каждой новой версии Федоры Window Maker качаю и компилирую.

>То есть присутствуют и gtk, и qt -based программы.

Смешно - у тебя там не только qt- и gtk-, но и kde- и gnome-based программы. То есть по сути ты, сидя в WM, тащишь всю тяжеленную обвязку гнома и KDE.

Какой смысл? Почему бы тогда не сидеть в gnome или kde, продолжая пользоваться данными программами?

чего вы так на него накинулись? Почитали бы все а не только конец Он писал, что он любит такие среды, потому что они не похожи на виндовс если они не вдохновляют то может заинтересуют тех у кого слабые компы

Вот о чем он писал. А я очень люблю и windowmaker и fluxbox windowmaker предпочитаю afterstep-у во первых потому что он не требует гтк (хотя гтк так и так ставишь, но приятно что нет лишней зависимости) и быстро компилится и очень конфигурабельный и без копания в файлах Что касается слабых компьютеров... я считаю это тоже очень актуальным В нашем современном потребиельнском обществе совсем не задумываются, что софт должен быть не таким сложным и тяжелым Вот дебиан отличный дистрибутив, он у меня работает на p 120 mhz 32 ram инсталлятор написан на компилируемом си, а не на интерпретируемом питоне Поэтому не требует 256 озу как редхатовский :) А на старый ноут дебиан поставил, чтобы бинарники инсталлировать А то иди каждый раз рабирай, доставай винч, чрутайся, апдейть gentoo Вообще, чем хороши системы типа gentoo что задумаешься а нужен ли тебе гном или упаси боже кде, если его столько компилить И вообще софт должен распространяться в исходниках по хорошему

Нафига?

>Почему бы тогда не сидеть в gnome или kde, продолжая пользоваться данными программами?

Я пробовал сидеть в KDE. Год. Надоело. Wmaker запускается быстрее, работает шустрее. Несмотря на kmail, kopete, konqueror и ktorrent.