LINUX.ORG.RU

Humble Book Bundle: Linux Geek by No Starch Press

 ,


3

3

На HIB в рамках сотрудничества с издательством No Starch Press предлагается купить набор DRM-free электронных книг, который по идее будет интересен пользователям/фанатам GNU Linux.

  • В обмен за 1$ и больше:
    • Automate the Boring Stuff with Python: Practical Programming for Total Beginners
    • The Artist's Guide to GIMP: Creative Techniques for Photographers, Artists, and Designers. Second Edition
    • The Art of Debugging with GDB, DDD, and Eclipse
    • Perl One-Liners: 130 Programs That Get Things Done
    • The Book of GNS3: Build Virtual Network Labs Using Cisco, Juniper, and More
    • No Starch Sampler
  • За 8$ можно добавить к своей библиотеке:
    • The Book of Inkscape: The Definitive Guide to the Free Graphics Editor
    • The Book of GIMP: A Complete Guide to Nearly Everything
    • The Book of PF: A No-Nonsense Guide to the OpenBSD Firewall. Third Edition
    • The GNU Make Book
    • Blender Master Class: A Hands-On Guide to Modeling, Sculpting, Materials, and Rendering
    • Doing Math with Python: Use Programming to Explore Algebra, Statistics, Calculus, and More!
  • 15$ позволит читать книги:
    • How Linux Works: What Every Superuser Should Know. Second Edition
    • Wicked Cool Shell Scripts: 101 Scripts for Linux, OS X, and UNIX Systems. Second Edition
    • Absolute OpenBSD: Unix for the Practical Paranoid. Second Edition
    • Arduino Project Handbook Vol. 1: 25 Practical Projects to Get You Started
    • Think Like a Programmer: An Introduction to Creative Problem Solving
  • За более чем 30$ можно заполучить
    • The Linux Programming Interface: A Linux and UNIX System Programming Handbook

В качестве опции Support Charity по умолчанию предлагается фонд Electronic Frontier Foundation (EFF), но при небольшом усилии среди опционального списка фондов можно выбрать Free Software Foundation (FSF).

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Napilnik

Сериалы Орлова Алекса

Вы его можете читать? Я — нет. Можно сказать, что моя выборка нерепрезентативна, я пару его романчиков попробовал, ни один не дочитал. Если мне память не изменяет, там ещё и нехилая морализаторская пропаганда на ровном месте.

и серия «Ник» Ясинского Анджея тоже халтура?

Вы же не ожидаете от меня, что я читал всех подобных авторов? Впрочем, если это сериалы — то это халтура.

Фантастика в кризисе

Если она и в кризисе, то лишь потому, что её стало слишком много. Ни один читатель не сможет за всю жизнь осилить сколько-нибудь заметной доли всей фантастики, даже если рассматривать только один-два наиболее предпочитаемых им поджанра.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

безвозмездно писать должны ВСЕ, кто это может и рассматривает возможность этим заняться

Я такого не предполагаю. Я предполагаю, что тот, кто по тем или иным причинам не хочет, не может, не считает нужным и т п писать... э... даже не безвозмездно, а без использования копирастии, так будет правильно — тот пусть вообще не пишет. Потому что...

мы недополучаем массу полезной литературы

Вы хотя бы сотую долю того, что мы уже «дополучили», осилить сможете? Литературы пишется явный избыток, книжные ломятся от откровенного дерьма. В таких условиях стенать о том, что «могло быть написано, но не написано» — просто глупо.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Вы его можете читать?

Конечно и жду продолжения. Этот автор не ограничивается узкими рамками и понемногу залезает за них, тем и интересен.

Если мне память не изменяет, там ещё и нехилая морализаторская пропаганда на ровном месте.

Это конечно не Лукьяненко с его «маленькие сучки вечно лезут под дюзы», но давления морали на себя не ощутил, наверно потому что в необходимом количестве она присутствует.

Вы же не ожидаете от меня, что я читал всех подобных авторов? Впрочем, если это сериалы — то это халтура.

Написать можно одну тоненькую книжку за 50 лет? У вас тоже вроде бы сериал, про программирование;) А у Анджея - про магов.

Если она и в кризисе, то лишь потому, что её стало слишком много. Ни один читатель не сможет за всю жизнь осилить сколько-нибудь заметной доли всей фантастики, даже если рассматривать только один-два наиболее предпочитаемых им поджанра.

Большое количество книг не подразумевает большое количество содержащейся в них оригинальной информации. Там же повторы, как в голливудских фильмах, которых достаточно просмотреть 1 пакет, а потом достаточно обзора по фильму, чтобы его как-бы посмотреть. Того же аватара я не смотрел целиком, только рекламу, но её хватило - это пересказ сказки про Покахонтас, только с синими человечками вместо краснокожих и какой-то хренотенью вместо золота. Больше пяти минут на такое произведение тратить жаль. Тоже самое происходит и в фантастике, в фильмах отсутствие новых идей подслащивают видеоэффектами и компьютерными штучками, а в книгах их нет.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

В каком это наука кризисе?

Физика в глубоком кризисе. Лет 100+ назад запостулировали кусок информации, который разрешено изучать, и вот упёрлись в границы разрешённого. То что выходит за границы - ненаучно, а результаты измерений вам приглючились, не будем их публиковать. С одной стороны провозглашаются нанотехнологии, а с другой - самая мелкая хреновина запостулирована в КМ: меньше кванта «энергий нет», дальше двигаться нельзя. А быстрее света двигаться другая теория не велит. Строение материи запостулировали в Стандартной модели - что там есть «доказали», «а другого быть не может, потому что не может быть никогда». Фантастам с такой наукой буквально не о чем писать, хорошо ещё что для фильмов существуют компьютерные спецэффекты и сверкающие штучки, наподобие тех что в анимэ, которыми можно замазать дыры в сюжете и удержать зрительское внимание.

Napilnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

Кроко, насколько я понимаю, основной доход получает от преподавания.

Вот не факт. Это надо у самого Croco спрашивать, пусть расскажет, если захочет.

какой-то небольшой доход он от бумажного издания всё же получил.

Опять же, совсем не факт. Скорее наоборот.

Он выжил.

Последняя его книга весьма объёмна. В данном случае он «выжил» (т.е. смог написать 3 тома и готовится писать 4-й) исключительно благодаря краудфандингу.

Похоже, вы не в теме. Сходите на его сайт и почитайте.

А вот когда он предполагает, что безвозмездно писать должны ВСЕ

Нет, конечно. Никто не должен писать, бесплатно или платно. Хочет — пусть пишет. Хочет писать строго за деньги — пусть находит себе заказчиков и договаривается об оплате с ними. Те же авторы «ожидаемых продолжений», которых тут упоминал Напильник, вполне могут каждый раз организовывать сбор некоей фиксированной суммы денег от преданных фанатов на очередное продолжение.

Не могут собрать денег, но не хотят писать без гарантированной оплаты — так никто их и не заставляет, пусть займутся чем-нибудь другим.

Таким образом мы недополучаем массу полезной литературы.

Пока что ситуация обратная. Мы получаем такой мощный и мутный поток бестолковой и плохо написанной литературы, что полезные издания на этом фоне просто теряются.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Физика в глубоком кризисе.

Не удивлюсь, если сами физики об этом и не догадываются.

запостулировали
границы разрешённого

Наука не об этом. Те же альтернативные интерпретации квантовой механики по сей день предлагают (публикуют), теорию большого взрыва тоже оспаривают, с остальным должно быть также.

не будем их публиковать

Это в смысле сами учёные их решают не публиковать или мол журналы отказываются их принимать?

самая мелкая хреновина запостулирована в КМ: меньше кванта «энергий нет», дальше двигаться нельзя.

Вроде с точки зрения КМ всякие электроны, кварки и т.д. имеют нулевой объём, т.е. они точечные объекты. При этом есть же какая-то гипотеза описывающая строение кварков, просто она предсказывает чрезвычайно малые размеры и пока их не придумали как проверить. И до КМ как бы ядра не аналогично описывались классической физикой (могу путать), пока не разобрались, так что это не проблема.

А быстрее света двигаться другая теория не велит.

Как бы в обоих случаях практика с этими теориями сходится. Но это всё равно перепроверяют, а то вдруг.

Строение материи запостулировали в Стандартной модели - что там есть «доказали»

Описали, да, но с гравитацией вопрос не решён, тёмные материи/энергии, нейтрино тоже непонятны. Там ещё работы хватит.

«а другого быть не может, потому что не может быть никогда».

Не думаю, что это от учёных исходит.

В общем, не убедили в наличии кризиса.

Фантастам с такой наукой буквально не о чем писать

Да они не так чтобы с наукой пишут. Так слова и какие-то отдалённые идеи берут, да и всё.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

что безвозмездно писать должны ВСЕ

Вообще говоря, речь тут вовсе не о том, что должны или не должны писатели.

Речь тут о том, что должны или не должны читатели. Конкретнее, о том, что читатель, которому в руки попала книга, не должен быть обязанным оплачивать её прочтение, копирование или передачу другому читателю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

более того, автор (или правообладатель) должен оплачивать время затраченное читателем на прочтение. или хотя бы предупреждать в начале: «не читайте, я вам всё равно за это не заплачу»

anonymous ()

существующее положение подавляет и отпугивает потенциального писателя, которого не устраивает типичная процедура: написание-отчуждение прав-получение каких-то денег чтобы ещё немного пожить.

за редким исключением (которое неминуемо заслоняется тиражной массой финансируемой издательским капиталом), на выходе человечество и имеет практически только печатный продукт, производимый оплачиваемыми пишущими машинками капитала.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Наука не об этом. Те же альтернативные интерпретации квантовой механики по сей день предлагают (публикуют), теорию большого взрыва тоже оспаривают, с остальным должно быть также.

Да нельзя нормальную интерпретацию КМ предлагать, а если предлагают и не жрут за это, то значит предлагают заведомо хреновые - а вот такие можно. КМ рассказывает статистику про скопления частиц эфира, эфир в физике запрещён. Всё, приехали, как есть интерпретировать нельзя, зато кучу лажи вместо известного правильно придумывать можно. «Наука» про это, потому и в кризисе.

Это в смысле сами учёные их решают не публиковать или мол журналы отказываются их принимать?

В журналах сидят учёные, которые рецензируют и решают что научно, а что не научно. А если случайно что-то пролезет, кто-то завопит и потом станет нельзя.

Вроде с точки зрения КМ всякие электроны, кварки и т.д. имеют нулевой объём, т.е. они точечные объекты.

Просто для вычислений так приняли, но что это не так, известно.

При этом есть же какая-то гипотеза описывающая строение кварков, просто она предсказывает чрезвычайно малые размеры и пока их не придумали как проверить.

Вот только кварков в природе нет, это виртуальные частицы - смесь бульдога с носорогом, грузина с мотоциклом и т.д. Потому пользы от таких гипотез около нуля, а может и меньше. Выход пара в свисток, вот что это такое.

И до КМ как бы ядра не аналогично описывались классической физикой (могу путать), пока не разобрались, так что это не проблема.

В классической физике ядра описывались лучше, потому что нейтороны и протоны, это реальные частицы. А теперь подправить классическую физику новыми знаниями нельзя - пользуйтесь тем, что Ньютон наоткрывал:)))))))

Как бы в обоих случаях практика с этими теориями сходится. Но это всё равно перепроверяют, а то вдруг.

Да ничего там не сходится. Предположим, тело, например фотон, движется со световой скоростью, а внутри него происходит вращательное движение. Всё приехали, на поверхности вращающейся штуковины скорость будет превосходить световую.

Описали, да, но с гравитацией вопрос не решён, тёмные материи/энергии, нейтрино тоже непонятны. Там ещё работы хватит.

Там куча виртуальных частиц объявлены реальными и под это дело натянуты «доказательства». Работы «доказывающим» хватит надолго, но из приписок не сошьёшь кафтан.

Не думаю, что это от учёных исходит.

У них начальство есть, которое когда-то что-то решило, а потом так жить привыкли.

Да они не так чтобы с наукой пишут. Так слова и какие-то отдалённые идеи берут, да и всё.

Дальше чем рассказывают популяризаторы науки почти не мечтают, а потому чистая НФ стала скучнее, осталось читать про эльфов, орков и хорошо сбалансированный меч, да похождения игроков в мифических онлайн рпг, в которых администрация не мешает играть с целью выжать побольше бабла:)

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Конечно и жду продолжения. Этот автор не ограничивается узкими рамками

Я тут почитал про него «второисточники», что в общем подтвердило моё ощущение от парочки недочитанных романов. Мало того что это вообще не «автор», а мерзейший бумагомаратель, так он ещё и один из самых злостных копирастов в россии. К сожалению, уголовный кодекс охраняет даже такие, как в известной книжке было сказано, трижды никому не нужные жизни.

Впрочем, я не возражаю — каждый вправе читать, что ему заблагорассудится, хоть Донцову, хоть какого-нибудь Воху Васильева, хоть чёрта лысого. Только будьте любезны, найдите такой способ финансового взаимодействия со своими любимыми «авторами» (да, в жирнющих кавычках), которые бы не затрагивали всё остальное общество. Т.е. пусть четвёртую часть ГК отменят, а вы там как хотите, так и договаривайтесь, но чтобы при этом ни я, ни все остальные, кому такие бумагомаратели не нужны, не ощущали неудобств.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

только живой автор должен обладать неотчуждаемыми правами на условия распространения и потребления. если автор считает, что кто-то может читать только за деньги ни с кем не делясь, то это его право. естественно, эти условия должны быть известны потребителям заранее.

никакие «наследники» и «правообладатели» не должны иметь возможности диктовать условия распространения и потребления, а для этого отчуждение и наследование прав на произведение должно быть запрещено законом - это единственное основное условие.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

только живой автор должен обладать неотчуждаемыми правами на условия распространения и потребления. если автор считает, что кто-то может читать только за деньги ни с кем не делясь, то это его право. естественно, эти условия должны быть известны потребителям заранее.

Тут вот какое дело. Допустим, автор сочинил слово, или даже целую строчку. И за большие деньги на ушко тебе её сказал, заключив предварительно строгий договор, чтобы ты никому ни-ни. А ты взял и нарушил договор, по злому умыслу ли, или по скудоумию и неосторожности, и мне эту строчку рассказал. Теперь автор конечно может надавать тебе по морде или подать на тебя в суд (если есть доказательства нарушения договора).

Вот только я тут не при чём. Я ни с кем договоров не заключал, поэтому могу эту строчку дальше свободно копировать и распространять.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

нет, дальше не должен иметь право. тут как с распространением краденного, не нарушаешь закон пока не знаешь что это ворованное.

дальше свободно копировать и распространять.

тебя проинформируют об авторстве и предупредят о последствии присвоения прав на распространение.

до тех пор, да, можешь распространять, если нет доказательств что ты знал об авторстве, требованиях автора и умышленно их нарушал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут как с распространением краденного

Никогда не надо сравнивать копирование информации с распространением краденого. Это фальшивая аналогия навязанная копирастами.

естественно, эти условия должны быть известны потребителям заранее.
тебя проинформируют об авторстве и предупредят о последствии присвоения прав на распространение.

Не надо меня «информировать». Есть договорённость лично со мной, «заранее» — я отвечаю за последствия. Нету — идите на фиг.

Естественно, я, как и ты, говорю не о том, как сейчас там по закону, а о том как было бы логично и здраво.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никогда не надо сравнивать копирование информации с распространением краденого.

буквально сравнивать не надо, тут должно быть своё мерило. не думаю, что большинство обрадуется свободе копирования и распространения информации (паролей, пин-кодов, тайн, секретов, отмены права на приватность и частную жизнедеятельность, легализацию шантажа и вымогательства и прочее и прочее)

Не надо меня «информировать». Есть договорённость лично со мной, «заранее» — я отвечаю за последствия. Нету — идите на фиг.

то есть, ты считаешь, что «копираст», который заплатил автору за право на его продукт - это плохо, а если кто-то стал обладателем продукта автора, не заключая с ним договоров и ничего не выплачивая, да и вообще плевав на какие-то там хотелки автора создавшего, при этом стал таким же «копирастом» теперь уже по своему усмотрению распространяющим созданное другими людьми - это норм?

фактически, ты хочешь усугубить проблему: теперь издателю не надо будет заключать договоров и что-то там выплачивать этому убогому писаке-попрошайке, а просто бери и издавай миллионными тиражами. а автору, в свою очередь вообще нет смысла что-либо создавать, зная что зарабатывать на его труде будут другие а он вообще шиш получит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не думаю, что большинство обрадуется свободе копирования и распространения информации (паролей, пин-кодов, тайн, секретов, отмены права на приватность и частную жизнедеятельность, легализацию шантажа и вымогательства и прочее и прочее)

В этих случаях наказывать надо не за копирование и распространение информации, а за причинение ущерба. В любом случае тех, кто желает информацию использовать в злонамеренных целях, никакие законы о копировании и распространении не останавливают.

то есть, ты считаешь, что «копираст», который заплатил автору за право на его продукт - это плохо, а если кто-то стал обладателем продукта автора,

Для начала, чтобы не путаться, я считаю, что слово «продукт» означает нечто материальное и поэтому неприменимо к информации. Как тут выше по треду несколько раз отмечалось:

В мире существую только две вещи, которые стоят денег: это материальные объекты и человеческое время, причём последнее — лишь когда оно потрачено не так, как человек хотел сам, а так, как это было нужно кому-то другому.

Плюс, нельзя стать «обладателем» информации в смысле собственничества. Не уверен как там по законам юридическим, но по физическим законам единственная возможность быть «собственником» информации — это держать её в секрете.

то есть, ты считаешь, что «копираст», который заплатил автору за право на его продукт - это плохо, а если кто-то стал обладателем продукта автора, не заключая с ним договоров и ничего не выплачивая, да и вообще плевав на какие-то там хотелки автора создавшего, при этом стал таким же «копирастом» теперь уже по своему усмотрению распространяющим созданное другими людьми - это норм?

Словом «копираст» я называю людей, активно поддерживающих существование так называемой «интеллектуальной собственности». Существование понятия «интеллектуальной собственности» в законодательном поле я считаю тормозом развития человечества. Поэтому, я считаю, что «копираст» — это плохо. А распространение информации, вообще говоря, — это хорошо.

Относительно «труда автора» тут выше по треду я и Croco уже достаточно написали. Автор хочет гарантированных денег — пусть договаривается непосредственно с теми, кому его труд нужен.

фактически, ты хочешь усугубить проблему: теперь издателю не надо будет

Фактически, после отмены интеллектуальной собственности издателю уже ничего не надо будет. Он просто сдохнет как явление.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Я тут почитал про него «второисточники», что в общем подтвердило моё ощущение от парочки недочитанных романов. Мало того что это вообще не «автор», а мерзейший бумагомаратель, так он ещё и один из самых злостных копирастов в россии.

Это в каком месте не автор? Взять хотя бы его серию «База 24» - отличное повествование о прокачке двух главгероев. Сначала кидали гранаты с отскоком в монстров ориентируясь на показания библиотеки libastral.so, потом продолжили службу либастральщиками-боевиками у инопланетян, потырили у враждующей группировки экспериментальные водородные процессоры, стали крутыми, запугали возможными рукотворными катаклизмами бывших нанимателей, скинули базу знаний «родной» спецслужбе на родине, скрылись на человеческих планетах и стали жить поживать, да добра наживать, а то у инопланетян бабы неправильные, форматированные из разной разумной страхолюди, после научного эксперимента спрашивают «а правда что у коня больше». По моему, это круче Гарри Поттера, того только с гоблинским переводом смотреть интересно, а в едином стиле никто всех вроде не переводил. Про авторские права не в курсе, но глядя на портрет автора, видно насколько он измождён непосильным трудом, не против, если хоть на бутерброд с колбасой эти права помогут в плюс выйти.

хоть Донцову

Не интересно.

а вы там как хотите, так и договаривайтесь, но чтобы при этом ни я, ни все остальные, кому такие бумагомаратели не нужны, не ощущали неудобств.

А разве они у вас есть? Издавайтесь на бесплатных сайтах под любимой лицензией сколько влезет, а письма от спамеров-издателей и посредников отправляйте в спам.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фактически, после отмены интеллектуальной собственности издателю уже ничего не надо будет. Он просто сдохнет как явление.

Произведения, находящиеся (по времени) в общественном достоянии, вполне себе издают и довольно много.

Относительно «труда автора» тут выше по треду я и Croco уже достаточно написали. Автор хочет гарантированных денег — пусть договаривается непосредственно с теми, кому его труд нужен.

Зачем договариваться с автором, если с неавтором будет договориться дешевле, тем самым который «не связан договорами».

В этих случаях наказывать надо не за копирование и распространение информации, а за причинение ущерба.

Причинения ущерба кому? Тому, от кого что-то утаивают?

В любом случае тех, кто желает информацию использовать в злонамеренных целях, никакие законы о копировании и распространении не останавливают.

Совсем не понятно, что в данном случае злонамеренная цель? При свободе копирования и распространения, очевидно, именно стремление препятствовать этому является злонамеренной целью. Тот же шантаж или вымогательство, внезапно, превращается в нормальный бартер или торговлю свободно распространяемой информации.

свободно копировать и распространять.

ещё бы и свободно удалять для полного комплекта

Плюс, нельзя стать «обладателем» информации в смысле собственничества. Не уверен как там по законам юридическим, но по физическим законам единственная возможность быть «собственником» информации — это держать её в секрете.

К этому и приведёт. Будут ещё больше все всё держать в секрете. И что в этом хорошего?

Я по прежнему считаю, что единственное основное зло в обсуждаемом явлении - это возможность отчуждения и наследования прав автора на его произведение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фактически, после отмены интеллектуальной собственности издателю уже ничего не надо будет. Он просто сдохнет как явление.

И что в этом хорошего?

Гораздо лучше, если одеяло будет перетянуто на сторону автора и издатели будут вынуждены прежде всего плясать от интересов автора, а не просто выкупать права и посылать того на.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А разве они у вас есть?

У-уууууу, вот на этом месте я даже не знаю, смеяться или плакать.

Проблемы, которые создаёт в мире сам факт существования исходно противоестественной концепции «интеллектуальной собственности», можно перечислять до бесконечности. В действительности тот же копирайт — это инструмент издателя для прессования авторов, этот момент достаточно подробно рассмотрен в моей диссертации (см. тут: http://www.croco.net/croco/papers/stolyarov_philosophy_thesis_infofreedom.pdf стр. 50--109) Но то, что там перечислено и разобрано по косточкам — это лишь малая часть того, что в действительности происходит, и страдают от этого, разумеется, не только авторы.

Вот просто пример (которого в диссере нет, ибо на тот момент — 2012 г. — я про него не знал). У компьютерных лингвистов есть такое понятие «корпус текстов», это, грубо говоря, архив с текстами и дополнительной информацией («разметкой»), например, по частям речи и т.п., корпуса текстов используются при разработке едва ли не любых лингвистических анализаторов, на чём-то же надо тестировать и измерять процент точности. Так вот, э... в мире существует (то есть уже заботливо кем-то подобрано, размечено и т.п.) множество таких корпусов, и большая часть их недоступна (во всяком случае, официально) исследователям. Почему? А потому что тексты — это объект авторского права, а законодательство построено так, что не эти так называемы «правообладатели» должны обосновывать, откуда у них какие-то там права, а пользователь должен объяснять, почему данные на конкретные тексты ограничения копирайта не распространяются. Ну и плюс к тому на многие тексты копирайт вполне себе действует, хотя при этом никакого отношения к интересам авторов текста это, разумеется, не имеет.

А вот вам другой пример: научные публикации. Гонорары за них не платятся, что вполне естественно, практически никогда: учёный без всякого гонорара заинтересован в том, чтобы его текст был опубликован (ну там подтверждение квалификации, рейтинги, индексы цитирования, всё такое прочее). При этом всё больше и больше журналов требуют подписания договора, предполагающего уступку авторских прав. За что? А просто так, куда автор денется-то с подводной лодки. Я с этим столкнулся впервые, когда пришлось отказаться от публикации в «Вопросах философии» (этот журнал, к сожалению, считается самым престижным в своей области в России); текст, который мне изначально рекомендовали туда послать, я в итоге издал отдельной брошюркой (вот она: http://www.stolyarov.info/books/wrong_taylor). Потом, уже по основной специальности, пришлось отказаться от предложенной мне (то есть УЖЕ предложенной!) публикации в журнале «Программирование» (та же фигня, это до сих пор «самый престижный» научный журнал в этой области... чтоб он трижды сдох вместе с теми бешеными юристами, которые составляли тамошний типовой авторский договор). А в довершение всего недавно (несколько лет назад) некие коммерсанты благополучно (при попустительстве ректората МГУ) сожрали журнал «Вестник МГУ» — не знаю, все ли серии, но точно нашу ВМКшную скушали и спасибо не сказали, так что теперь там тоже или отдавай все права (за что, мать вашу?! ещё раз повторю, там не идёт никакой речи о гонорарах, её вообще не идёт при научных публикациях, что вполне естественно), или иди гуляй. И эта проблема для России ни разу не специфична, самый одиозный пример — небезызвестная ACM, узурпировавшая (тоже без всяких оснований, просто «потому что могла») авторские права на десятки тысяч статей по информатике и программированию. Западные учёные даже термин придумали для этого явления — paywall (в том смысле, что университеты и некоторые другие организации находятся «внутри» этого «wall», имея «льготные подписки» на всякие ACM, Springer и прочих копирастов, но «снаружи» за скачивание любой статьи требуют весьма чувствительных денег, и — подчёркиваю в третий раз — авторы тут вообще ни при чём, гонораров им никто не платит, а научная среда устроена так, что автор любой опубликованной статьи заинтересован как раз в том, чтобы статью как можно больше народу могло прочитать).

NB: перечисленное — лишь частные проявления, такие «частности» можно, как я уже сказал, перечислять бесконечно.

Так вот, эта цена, которую вся цивилизация платит за то, чтобы вы могли читать книжки мерзких графоманов и смотреть голливудское кино, которое без попкорна смотреть невозможно — эта цена, прямо скажем, непомерна.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гораздо лучше, если одеяло будет перетянуто на сторону автора

Одеяло НЕ МОЖЕТ быть перетянуто на сторону автора. Вообще никаким способом. Данное конкретное «одеяло» вообще сшито не под авторов.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фактически, после отмены интеллектуальной собственности издателю уже ничего не надо будет. Он просто сдохнет как явление.

И что в этом хорошего?

Хорошего в этом то, что из процесса будет удалён паразитирующий на нём посредник.

издатели будут вынуждены прежде всего плясать от интересов автора

Зачем? Если издателей не будет, то не нужно будет их к чему-то принуждать. Пусть автор сам пляшет от своих интересов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А издаваться будут только Столяров и ещё несколько, которые деньги найдут на издание? Так нет же, типографии закроются из-за нерентабельности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А издаваться будут только Столяров и ещё несколько

Издаваться будут все, кто востребован конечным потребителем. А не те графоманы вроде вышеобсуждавшегося Алекса Орлова, которых «избрали» и раскрутили издатели-копирасты.

типографии закроются из-за нерентабельности.

Не закроются. Материальное производство востребованного товара практически всегда рентабельно.

Больше того, сейчас доступ к книготоргующим магазинам фактически узурпирован издательским «крупняком», магазинам так, очевидно, удобнее: возни меньше. Чтобы было понятно, до какой степени тут всё запущено, скажу, что у того издательства, с которым я сотрудничаю (где издают только за счёт внешних средств — или автора, или спонсоров, и книги не продают, весь тираж забирает заказчик) выхода на книготорговые сети нет. Про самих авторов и говорить нечего.

В случае, если традиционные (т.е. копирастические) издательства, наконец, подохнут, книготорговцам волей-неволей придётся работать с теми, кто помельче. Так что мелкотиражные книги станет издавать выгоднее, чем сейчас.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А издаваться будут только Столяров и ещё несколько, которые деньги найдут на издание? Так нет же, типографии закроются из-за нерентабельности.

Если тебе так уж необходима бумажная копия, то сейчас существуют услуги типа «печать по требованию».

А вообще, рекомендую электронную книгу (которая E-Ink). Сильно облегчает жизнь. Уж всякий развлекательный проходняк с ней точно можно не покупать в бумаге.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Относительно «труда автора» тут выше по треду я и Croco уже достаточно написали. Автор хочет гарантированных денег — пусть договаривается непосредственно с теми, кому его труд нужен.

Зачем договариваться с автором, если с неавтором будет договориться дешевле, тем самым который «не связан договорами».

Ещё раз: если автор хочет написать книгу и получить за это гарантированных денег — он ищет тех, кому это нужно, договаривается об оплате и сроках и приступает к работе. Если кому-то нужна определённая, ещё не написанная книга — этот кто-то ищет подходящего автора, договаривается об оплате и сроках и ждёт. Это «оплата труда автора».

Если же автор хочет денег за уже давно написанную книгу, которую он написал по собственному желанию, то денег он конечно может попросить, но давать их ему никто не обязан. Это называется донейт.

Это как уличный музыкант: пока он играет, что ему хочется, я могу ему заплатить сколько мне хочется. Но если я хочу, чтобы он для меня сыграл Мурку — я подхожу к нему и договариваюсь о конкретной оплате.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вообще, рекомендую электронную книгу (которая E-Ink). Сильно облегчает жизнь.

не очень удобно (в сравнение с бумагой) для нелинейного чтения или одновременного взаимодействия с несколькими книгами. для худлита пойдёт, но я худлит уже почти не читаю

Если тебе так уж необходима бумажная копия, то сейчас существуют услуги типа «печать по требованию».

если дистрибьюция на материальном носителе вообще индифферентна как потребителю, то тогда вообще чего так беспокоят издатели? наоборот, тот факт что где-то кто-то что-то выпускает на бумаге, диске, блюрике должен радовать. а вдруг когда-то понадобится что-то что существует только в таком виде.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Издаваться будут все, кто востребован конечным потребителем.

конечным потребителям востребованы книги бесплатно на торрентах и электронных библиотеках. вот только попадают они туда, как правило, с бумажных изданий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чего так беспокоят издатели?

Беспокоят тем, что они активные копирасты, имеющие достаточно средств и желания, чтобы влиять на законодательство. Да и их политика в отношении авторов тоже не радует.

Конкретнее, чего плохого в издательствах (очевидно, не во всех, есть и приличные издательства, наверное) в этом треде много писал Croco. Чтобы не повторяться — я с ним согласен, да и опыта взаимодействия с издательствами у него больше.

наоборот, тот факт что где-то кто-то что-то выпускает на бумаге, диске, блюрике должен радовать.

Вот если они ужмут свои интересы до простого производства материального товара — тогда, конечно, пусть живут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Одеяло НЕ МОЖЕТ быть перетянуто на сторону автора. Вообще никаким способом. Данное конкретное «одеяло» вообще сшито не под авторов.

верно, в текущем положении страдает ни издатель, ни потребитель, а только автор. И только потому что передача прав на произведение легальна, чем и пользуются организованные преступные группы издателей и прочих «правоотжимателей» всех мастей. поэтому зло я вижу не в самой «интеллектуальной собственности», а в возможности передачи прав «интеллектуальной собственности» другому лицу. должен быть один неотчуждаемый интеллектуальный собственник - автор. умер - всё, общественное достояние.

отмена же полная этой «интеллектуальной собственности» приведёт к тому, что пострадают и авторы и читатели, а издатели, наоборот, только выиграют, потому что им не надо будет ни с кем ни о чём договариваться бери и печатай что хочешь или нанимай автора, которому теперь и платить надо меньше, потому что не за эксклюзивное право на произведение, а всего лишь за «право первой ночи»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

отмена же полная этой «интеллектуальной собственности» приведёт к тому, что издатели, наоборот, только выиграют

Ерунду говоришь. Или думаешь там совсем дураки сидят, что они так активно борятся с торрентами и прочим нелицензионным копированием? Издательства на отмене интеллектуальной собственности потеряют неизмеримо больше, чем авторы или, тем более, читатели.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ерунду говоришь. Или думаешь там совсем дураки сидят, что они так активно борятся с торрентами и прочим нелицензионным копированием?

потому что являются правообладателями. просто защищают своё, хотя бы формально

Издательства на отмене интеллектуальной собственности потеряют неизмеримо больше, чем авторы или, тем более, читатели.

нет, просто их расходы на приобретения прав на произведение упадут до 0, получат возможность издавать что захотят. тот же Столяров соберет на тысячный тираж, а они посмотрят что его книги пользовались спросом и тут же издадут 10 000 или 100 000, да ещё и подпилят до привлекательного для масс вида в виде лубка или комикса и распространят по лучшим торговым площадкам, а Столяров будет своей тысячью камин топить и только собранный донат не даст ему умереть с голода

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Издательства на отмене интеллектуальной собственности потеряют неизмеримо больше, чем авторы или, тем более, читатели.

нет, просто их расходы на приобретения прав на произведение упадут до 0

А о том, что их доходы тоже упадут раз эдак в 100 (и в перспективе будут падать дальше) ты не подумал?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

с чего бы вдруг? раньше они могли себе позволить купить права на 100 книг в месяц, теперь они смогут печатать неограниченный ассортимент и печатать исходя из анализа рынка, потребностей аудитории. возможно, будут конфликты с другими издателями, начнутся соглашения между собой с дележом кто кого будет печатать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Так вот, эта цена, которую вся цивилизация платит за то, чтобы вы могли читать книжки мерзких графоманов и смотреть голливудское кино, которое без попкорна смотреть невозможно — эта цена, прямо скажем, непомерна.

Круто конечно, что твои статьи по программированию приравняли к заказным журнальным комиксам про черепашек ниндзя. Петросяну никто про такой прикол не доложил, получилось бы короче и доходчивее изложить суть претензий. Ну что тут сказать, цивилизованные зарплаты, машины, жилплощадь и отдых на курортах у издателей из ниоткуда не возьмутся, надо кого-то подстричь, а начинать стрижку приходится с авторов комиксов про черепашек научных статей. Вот в таком доступном виде проблему по зомбоящику никто не педалировал. Когда по новостям показывают приколы, типа тех что по закону можно было ездить пьяным на незарегестрированной тачке и класть на гаишников, проблемы решаются быстрее. А про эту проблему обыватель и не сможет помыслить: что там сказал на английском один учёный, что другой, как это правильно перевести... А проблема в чём? А вот про то, что авторы научных статей уравниваются с авторами мультяшных комиксов, а их продукция почитать стоит намного дороже, коротко и по существу никто не говорит. А значит можно все «авторитетные» журналы приватизировать! Наука ведь должна приносить доход, вот пусть учёные за почитать её и оплачивают...

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Книжка с сюрпризом! Какой-то однострочник удаляет файлы из домашнего каталога с 4х кратной перезаписью.

perl5_guy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Издаваться будут все, кто востребован конечным потребителем. А не те графоманы вроде вышеобсуждавшегося Алекса Орлова, которых «избрали» и раскрутили издатели-копирасты.

Не раскрученную альтернативу сериалам Орлова Алекса предложить можешь? Может быть её вообще и нет? Глупо требовать поменять всю систему из-за того что в ней некоторым неудобно, лучше бы требовали государственной собственности и госрегулирования для набора научных журналов, пусть они для россиян почитать стоят рубль, для таможенного союза десятку, для «свободного запада» - по свободной же цене, но не дешевле. Сразу для всех бесплатно делать нельзя - нечем будет торговаться с буржуями, они ведь первыми не откроются.

выхода на книготорговые сети нет

Примерно как с продажей огурцов и помидоров, но книжки-то можно продавать по тырнету. Пусть мелкие издательства раскрутят свой сайт, на котором будут продавать продукцию, а чужих туда будут пускать только общим голосуванием.

Napilnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

никакие «наследники» и «правообладатели» не должны иметь возможности диктовать условия распространения и потребления, а для этого отчуждение и наследование прав на произведение должно быть запрещено законом - это единственное основное условие.

С этим целиком согласен!

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Про авторские права не в курсе, но глядя на портрет автора, видно насколько он измождён непосильным трудом, не против, если хоть на бутерброд с колбасой эти права помогут в плюс выйти.

И тут обязательно должен быть портрет голодного Лукьяненко!

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от anonymous

с чего бы вдруг?

Вот балда! Да с того, что если отменят ИС, то перестанут блокировать торренты, лепить ярлык «кража» на скачивание книжки, и информации о том, что, где и как скачать станет в миллион раз больше. В результате, из 100 человек, раньше покупавших книгу, теперь покупать будет 1, а остальные 100 скачают в инете.

раньше они могли себе позволить купить права на 100 книг в месяц

Вот уж каких проблем у крупных издательств нет, так это финансовых с выплатой гонорара лишней сотне авторов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я не считаю, что бумажные книги покупают (за редким исключением) из-за того что не могут скачать. приведи примеры таких книг недоступных для скачивания с высокими тиражами

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я не считаю, что бумажные книги покупают (за редким исключением) из-за того что не могут скачать.

Правильно. Многие их покупают потому, что даже не задумываются о возможности скачать. Если информация о скачивании перестанет быть полулегальной — задумаются.

приведи примеры таких книг недоступных для скачивания с высокими тиражами

Недоступных кому? Доступность — это в том числе и наличие знаний о том, где и как качать. Для меня таких недоступных книг очень мало. Для пожилого интеллегента или для тинейджера, не имеющих отношения к компьютеру, таких книг очень много.

Ты совершаешь растпространённую ошибку мышления — думаешь, что все люди имеют примерно те же знания и умения, что и ты. Это не так.

А если включить сюда не только книги, но и, скажем, фильмы и музыку (это тоже издательский бизнес), то даже тебе должны стать очевидны огромные потери, которые понесут издатели-копирасты от отмены ИС.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

у человека денег даже на хлеб нету, давится рыбьим помётом всухомятку

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

И тут обязательно должен быть портрет голодного Лукьяненко!

Лукьяненко уже несколько лет ничего книжного не выкладывал, сценарии делать выгоднее, а дозоры дописывали негры.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

неотчуждаемый интеллектуальный собственник

Не бывает. Отчуждаемость — это основополагающее свойство собственности как таковой. Если сделать копирайт по закону неотчуждаемым, это ничего, кроме формулировок договоров, не изменит: ну будет вместо «передачи права» «эксклюзивная лицензия», или «обязательство автора не делать чего-то там», и так далее.

бери и печатай что хочешь

Именно так и должно быть. И нет, издателям это (в сравнении с имеющимся сейчас положением вещей) не выгодно. Объяснить, почему, или сами догадаетесь?

отмена же полная этой «интеллектуальной собственности» приведёт к тому, что пострадают и авторы и читатели

Это полная ерунда, и чем быстрее вы поймёте, что это ерунда, тем будет лучше. Выше по треду я ссылку на свою диссертацию уже кидал, там имеется подробное объяснение (предупреждаю, букв там много).

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

начнутся соглашения между собой с дележом кто кого будет печатать.

Изначально что-то подобное и было, цеховые правила «канцелярщиков» (stationery company), которые королева Анна своим высочайшим указом заменила на то, что сейчас считается первым в мире копирайтным законом.

Не беспокойтесь, уж этого сейчас точно не будет. Действующих лиц слишком много, все между собой не договорятся, а картельные сговоры вроде средневековых цехов сейчас хоть чуточку, но всё же противоречат закону.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

только собранный донат не даст ему умереть с голода

Мне с голода не даст умереть то простое обстоятельство, что написание книг я никогда не рассматривал и не собираюсь рассматривать как источник дохода. Деньги я зарабатываю совершенно другими способами, в противном случай уже давно бы помер :-)

Если бы не существовало авторского права, мне вообще не потребовалось бы никакого краудфандинга и не нужно было бы самому морочиться с изданием своей книжки: не имея (принципиально) возможности ограничить меня в распространении электронных копий, издатели не стали бы и пытаться с меня этого требовать, а издать мою книжку в бумаге кто-нибудь бы точно захотел. Ну а написать я бы её и без доната написал, может разве что не столь быстро.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

лучше бы требовали государственной собственности и госрегулирования для набора научных журналов

Уже дотребовались. Насколько я понял, то же «Программирование» работает под РАН, а этот типовой авторский договор спущен как раз сверху.

Зло бессмысленно пытаться лечить симптоматически, его надо искоренять, и к концепции интеллектуальной собственности это в полной мере относится.

Croco ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.