Команда разработчиков Rust запустила опрос по производительности компилятора

Мёртвому припарки. Тормозная разработка – это главная фишка раста.

Хоть бы один вопрос про долбанутость размера debug сборки.

А тормознутость debug-сборок по умолчанию (из-за того что туда зачем-то вкрячили проверки на переполнение) это типа норм?

В Виллорибо средняя длинна членов 20 см, а в Виллобаджо 15.

Но фишка в том, что в одном случае был опрос, а в другом замер.

я отключаю debuginfo всегда, включаю только при необходимости отладки, это помогает

Где-то такиеже люди писали про размер исполнимых файлов в Lazarus…

злые языки(дипсик) пишут, что раст в 2-5 раз медленее gcc на эквивалентном коде.

и при они спрашивают публику, а не слишком ли медленная у нас черепаха, давайте обсудим.

Этот раст он мягко говоря оказался не очень удачным. Сейчас часть его популярности Zig оттягивает на себя. Я думаю последний победит в итоге, поэтому первому надо помочь умереть, а не помогать улучшать, отсрачивая неизбежное.

«отсрачивая»

Понимаю, что хочется. Но нельзя. В русском языке пишется - отсрочивается.

«отсрачивая»

Понимаю, что хочется. Но нельзя. В русском языке пишется - отсрочивается.

Применительно к расту - можно :)

и при они спрашивают публику, а не слишком ли медленная у нас черепаха, давайте обсудим.

Логично. Речь идёт о необходимости этой самой «быстроты». Хотя если честно ума не приложу для чего это нужно кроме «ураганного» СI/СD.

Зачем кому-то использовать Zig? Что нового он привносит в разработку?

Дело даже не в CI/CD. Человек физически не может глазом увидеть все последствия своей правки в коде. Например, добавлю я аттрибут __attribute__((warn_unused_result)) для функции в библиотеке (вставьте свой синтаксис своего любимого языка). Я помню, что там где-то есть отсутствие проверки и я это поправил. Теперь мне обязательно нужно запустить сборку монорепа, чтобы увидеть, а точно ли больше никто не имеет этой проблемы?

На C наши 470к строк в 10-20 разных конфигурациях (монореп же) компилятся 3-4 минуты (из которых 80% времени - тормознутый mingw). Если бы мы использовали там C++ - то компилировалось бы минут 15. Если бы это был rust - это был бы минимум час. ЧАС, КАРЛ! На какое-то микроскопическое изменение, одна строка кода, git add, git commit, git push. ЧАС! И это нельзя как-то инкрементировать (да и инкрементальная сборка на rust проклята и почти не работает).

Rust максимально просит вас доверять компилятору в плане проверки вашего кода (компилируется == (условно) работает). Но при этом начисто убивает в принципе возможность проверить себя нажав ctrl + b и получить результат за один отхлёб кофе.

Разбить на модули (cargo workspaces) не помогло бы? У вас там 470к строк жестко связанной лапши?

Не помогло бы, потому что там бибилиотеки и приложения разной направленности их использующие. Типа

shared
-libA
-libB
-libC

cashbox
-libbank
-bankexe
-banksber
<..>

tms
-libtms
-tmsexe
-devices
  - doremi
  - barco
  <...>

<...>

Монореп тем и хорош, что ты в какой-то библиотеке сделал изменение - и можешь шиппить за один раз и не будет ситуации, когда ты шипнул программу, которая завязана на старые библиотеки, а потом апдейтную библиотеки. CI/CD очень сильно завязан на монорепы. Агент берет компоненты A, B, C, берет их зависимости, пакует и шлёт на узлы/в архив/etc. Плюс опять же, сценарий что выше - ты изменил что-то в библиотеке - и ты уже на этапе компиляции увидишь, что ты поломал что-то. А если бы это были разные репы - то ты патчишь либу, потом идёшь в другой реп, суёшь там новый заголовок, суёшь там скомпиленные бинари либ (потому что надо проверять линковку), собираешь. А если у тебя разных репов с десяток - то удачи тебе управиться до утра.

ЧАС, КАРЛ!

Вопрос снят. Это реально безумие.

Зачем кому-то использовать Zig?

Чтоб сменить один вырвиглазный синтаксис на другой:

const std = @import("std");

pub fn main() anyerror!void {
    const stdout = std.io.getStdOut().writer();

    try stdout.print("Hello, world!\n", .{});

    const msg = "Hello, world!\n";
    const non_null_terminated_msg: [msg.len]u8 = msg.*;

    try stdout.print("{s}\n", .{&non_null_terminated_msg});
}

Что нового он привносит в разработку?

Предлагаю угадать, сколько времени займёт компиляция: https://godbolt.org/z/b3aEzrGx4.

Я может чего-то не понимаю, но звучит как задача для cargo workspaces. Там тоже кладешь в одну репу, но каждый твой крейт со своими зависимостями итд итп. Да, ты получишь ребилд модулей, которые затронуты изменениями в условном libA, но рекомпил будет только связанных модулей.

У нас и так рекомпил только связанных. Пример выше для какой-нибудь базовой низкоуровневой либы (у нас таких, к примеру, 3).

Ну как это нельзя. Тут же именно что раст, и именно что отсрачили. Если бы в расте ничего не отсрачивали постоянно, то и вопросов бы не было.

Перешёл по ссылке, хотел проголосовать что он тормозит. Первым вопросом было как я пользуюсь растом, выбрал «I never use Rust» и меня побагодарили за участие и в дальнейший опрос почему-то не пустили.

Зачем кому-то использовать Zig? Что нового он привносит в разработку?

Странный вопрос. Это как с хорошими книгами, которые читать конечно не обязательно, но лучше читать.

Зиг дает комптайм, дает топовую обработку ошибок, юниттесты, бесшовную интеграцию Си, и работает альтернативой CMake. В вебассембли чувствует себя лучше всех.

Задача: минимизировать кол-во неочевидных подводных мин в используемом инструменте при сохранении безрантаймовости и максимальной машинно-производительности.

C++: кол-во подводных мин максимально, стандарты выходят регулярно, нередко требуя переучивать часть мин 1500-страничного стандарта.

C: кол-во мин, пусть и не настолько велико, однако всё же не пренебрежимо мало. Вдобавок неоправданная для 2025г. ограниченность в абстракциях.

Rust: полное отсутствие мин в safe-подмножестве языка. Однако инструмент требует постоянного вложения дополнительного соц-экономического ресурса в изготовление безопасных обёрток, с использованием всего набора unsafe-языка, в котором кол-во мин велико, по-настоящему разбирающихся людей мало, виртмашина miri применима для этого юзкейса редко, и по сравнению с C++ даже нету международной стандартизации всего этого unsafe-непотребства, закреплённой несколькими независимыми реализациями.

Zig: минимизация мин до предела при сохранении практичности. Многообещающие compile-time-абстракции. По сравнению с Rust – способность коммуницировать с C API напрямую, не тратя слишком много усилия сообщества на биндинги.

А что с ними? Там тоже можно их резко уменьшить опцией?

Вместо раста и зига лучше бы развивали D.

бунт на корабле ?

всего набора unsafe-языка

«всего набора» звучит страшно-страшно, в то время как unsafe позволяет дополнительно всего 5 вещей:

• Разыменование сырого указателя
• Вызов другой функции с unsafe
• Доступ на чтение/запись мутабельной статической переменной
• Имплементация unsafe trait
• Доступ к полям union

Всё правильно сделали. Зачем им мнение людей которые Rust не используют?

Как это зачем? У них же больше всего и печёт от скорости компиляции, количества крейтов и прочих аспектов экосистемы раста.

Как это зачем? У них же больше всего и печёт от скорости компиляции, количества крейтов и прочих аспектов экосистемы раста.

Так это-же логично. Пока компилятор проверит-перепроверит все то, что выдвинули как плюсы раста - времени пройдет ппц. Разумеется там все проверки на переполнение. Потому как если их не будет, то… Мы получим аналог С - на замену которого так топят поклонники ржавчины :) Т.е. - банально улетучиваются все растовские преимущества.

И, по факту, выходит, что программерам на расте надо о5 самим за этим следить. А они, по лености своей, этого делать не хотят :)

злые языки(дипсик) пишут, что раст в 2-5 раз медленее gcc на эквивалентном коде.

а так же в 5-10 раз безопасней C++ и рассказывает в 10-20 раз более понятные ошибки

нет ли здесь связи?!!!

лучше бы развивали D.

А что с ним не так? Не у всякого языка есть, как минимум, три компилятора на разных кодогенераторах.
К тому же там бюрократия не хуже, чем у стандартизаторов C++.

Вдобавок неоправданная для 2025г. ограниченность в абстракциях.

адепты языка Go считают это фичей в 2025 году…

по идее, подпихивание обновленных либо вполне себе легко автоматизируется

существенная идеологическая разница в том, что ты о ошибках несовместимости с новыми версиями узнаешь лениво - в момент компиляции проекта, который зависит от обновленной библиотеки

и дальше нужно будет срочно-кипяточно за 1 миллисекунду до релиза чинить баг несовместимости, и не дай бог ошибку надо править в самой библиотеке-зависимости, что может порушить другие проекты в релизе, о проблемах с которыми мы тоже узнаем лениво

монорепа более устойчива к отсуствию тестов

то есть страдает от такого подхода не столько CI/CD, сколько командное взаимодействие при разработке

помогает каждый микроскопический кусок кода заворачивать в отдельную либу или микросервис и обмазывать тестами, которые показывают работоспособность либы в отрыве от ее использования другими продуктами

написал функцию для сложения двух чисел? Делай из нее библиотеку.

впрочем, это же не новая история, в TypeScript и NPM в мире Node.js завсегда так было.

день дробрый
прочитал ветку. неужели так все плохо? (особенно со скоростью сборки) или это специально «сгущают тучи»?
p.s. сам раст не юзаю, поэтому «не в теме»

Плохо. Но растаманы этого не видят, потому что не пишут на нём сложных вещей.

В моём понимании, Zig ещё более ограничен в абстракциях чем Go (нет даже interface’ов); которым кстати он и вдохновлялся, кроме прочих. Но знает меру. А вот у чистой Сишки минимализм уже в самом деле неоправданный / луддистский для наших дней. Примерно как у Slackware по сравнению с Arch Linux.

Жаль только Зиг не диверсифицирован по разным независимым реализациям как чистая Сишка (не говоря уже о стандартизации), но чем-то всегда приходится жертвовать…

не пишут на нём сложных вещей

а что насчет ядра линукс? ведь лезут так настырно, будто они щас там все возьмут и заменят? непонятно вот это все... (точнее, есть мысли, но они больше связаны с «человеко-грехами» :о)

На более выразительном языке строк бы было значительно меньше, хедеры выбрасываются, дублирование для разных типов выбрасывается, проверки которые обеспечивает компилятор выбрасываются. Хотя я думаю час так бы часом и остался.

Но у раста нет своего компилятора. Потому изменения сишного компилятора, который на одной базе с ним приводит к падению производительности программ на растишке иногда.

Если бы мы использовали там C++ - то компилировалось бы минут 15

при должной развязке модулей, минимизации хидеров и прекомпиляции внешних, как минимум, хидеров… ну может с++ и проиграл бы раза в два в худшем случае.

На C++ можно по разному писать, сишный стиль быстро компилируется, а преимущества за счет более строгого языка остаются. Ну и появились же модули, те что можно сделать import, если не врут про улучшение скорости компиляции, то возможно даже прирост можно получить.

А нет ничего в ядре. Тот кто проталкивал свалил в закат «мне больше не интересно», никто ничего на расте не пнул туда

вроде как в модулях что-то проскакивало?

Это типичный растохейтер, так что всё что он говорит про раст надо делить примерно на десять. Реально паритет, как и у всех современных языков с тяжёлой хитрожопой статической типизацией, и сильно зависит от стиля кода. Разница в разы может быть если на с++ пишешь в стиле голой сишке, а в рачте по максимуму типизационные навороты и макросы

можно сделать import

Обещают в 2316 году: https://arewemodulesyet.org/

да все плохо, но когда ставишь готовый бинарник - срать. мне алакрити на раст нравится… и zellij… на чем они написаны плевать, но сам язык просто незаслуженно был расхайплен, и многие повелись на пропаганду нетрадиционного программирования… тот же go, например, нужен был чтобы выбросить тормозную джаву с серваков (она была создана для интернета вещей - IoT), но написание на нем консольных утилит, которые никак не работают с сетью не имеет смысла, а rust - это в 95% случаев RIIR (REWRITE IT IN RUST), ну те он не решает каких-то глобальных проблем, а придуман только для того чтобы был

Чё, правда?

Компиляцию языка, в котором модульность из коробки, умудрились сделать медленнее, чем сишка, в которой тормоза обусловлены каличностью линковки by design?

Сам не проверял, но если правду пишут, то это победа.

«Мёртвый» паскаль хохочет над всеми присутствующими.

Я себе проект на несколько сотен строк собирал от 2 до 5 минут в среднем. Но это в основном из за сотен подключаемых модулей. Каждый из них надо собрать.