LINUX.ORG.RU

Часть Qt переводится на GPL

 , , , ,


0

1

Тукка Турунен (Tuukka Turunen), директор по разработке Qt, анонсировал об изменении лицензии некоторых модулей Qt с LGPLv3/Commercial на GPLv3/Commercial. К моменту релиза Qt 5.14 лицензия поменяется у модулей Qt Wayland Compositor, Qt Application Manager и Qt PDF. Это значит, что для обхода ограничений GPL потребуется приобрести коммерческую лицензию.

Начиная с января 2016 года, большинство дополнительных модулей для Qt выпускаются под лицензией GPLv3/Commercial, и пока неизвестно, будет ли это продолжаться дальше.

Обсуждение в списке рассылки: https://lists.qt-project.org/pipermail/development/2019-October/037666.html

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от rebforce

Походу кнопачка «игнорировать» не работает.

baist ★★ ()
Ответ на: комментарий от baist

Он на отрез отказывался даже от LPGL варианта и хотел покупать.

стандартная политика американской компании - они не думая покупают, так как какие-то лицензии это нужно через юристов уточнять, которые возьмут столько, что проще купить.

vtVitus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

$500 в месяц на разработчика, в течении всего жизненного цикла продукта, насколько я помню.

не шиша себе. qt3 стоит совсем совсем других денег.

vtVitus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Если есть проприетарный сервер и клиент, а где-то в Интернете выложен GPL-клиент, то всё нормально.

Зашибись. Есть железяка с закрытым протоколом и проприетарным драйвером с открытым API - я что, не могу нарисовать своего клиента под GPL, дабы добавить в прогу поддержку этой железяки?
Конечно, оч. многое зависит от страны, но я беру в пример наших товарищей из Атол и Штрих-М, у них, правда протокол открытый, но его описание - 600 страничек pdf`а - заманаешься его реализовывать, а вот дрова, хоть и бесплатные, но закрыты. Лицензии тоже - хрен поймёшь - отсебятина из доморощенных юристов, у Атола часть железячных дров платная...

З.Ы. Тогда уж к серверу стоит нарисовать «клиента» в пачку кривых и неудобных bash-скриптов с curl`ом для демонстрации работы и объявить под GPL/MIT для демонстрации (самому же будет полезно для откладки «сервера»)...

drfaust ★★★★★ ()
Последнее исправление: drfaust (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drfaust

Зашибись. Есть железяка с закрытым протоколом и проприетарным драйвером с открытым API - я что, не могу нарисовать своего клиента под GPL, дабы добавить в прогу поддержку этой железяки?

Ты можешь. Я могу. А вот разработчик проприетарного драйвера не может.

И тот, кто сделает клиента под GPL не сможет распространять проприетарный драйвер со своим клиентом (тогда драйвер можно считать системной библиотекой).

З.Ы. Тогда уж к серверу стоит нарисовать «клиента» в пачку кривых и неудобных bash-скриптов с curl`ом для демонстрации работы и объявить под GPL/MIT для демонстрации (самому же будет полезно для откладки «сервера»)...

Вот ко всему, к чему можно подключиться curl'ом (и в документации приведены примеры на нём), можно писать клиентов под GPL. Разве что не уверен, что их можно в одном комплекте распространять.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

А если компоненты при выполнении линкуются и находятся в одном адресном пространстве, то обязан.

Именно так? То есть через mmap и разделяемую память GPL-клиент к не-GPL серверу не имеет права подключаться?

Или всё-таки в одном процессе они не должны быть?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

но если пытаешься сделать что-то под встройку

То тебе пофиг на GPL. Можешь и сорцы выложить, главное позаботься о том, чтобы собрать и запустить всё на встройке было так гемморно, что никто этим не будет заниматься.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Всю логику в облако на сокеты, форму под GPL, продавать даже не софт в облаке, а подписку на использование софта в облаке. Более того, софт в облаке может и под GPL быть, но его не распространять. А если он утёк кричать - кража и воры и опять ничего не давать.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rebforce

Мне спеллчекер не нужен, чтобы излагать мысли грамотно. Но красноглазые амёбы, по всей видимости, даже его не осиливают.

как раз сюда по тобой написанному нужен. или у тебя jsonлапша где то застряла?

И как же у них припекает, когда им напоминаешь о том, что они давно уже на свалке истории оказались вместе со своей ригидной формой ФГМ.

хм, на свалке истории? типа если не делаешь модные вебмакак js лапшу то сразу на свалке? забавно да.

Так, между прочим, происходит всегда, когда из инструмента пытаются сделать какой-то предмет культа.

я давно в курсе что здравый смысл у неофитов это культ.

Кстати, да. Чтобы видеть объективную реальность, вебмакакой быть не обязательно.

конечно, чтобы видеть твою «объективную» реальность достаточно быть идиотом.

alwayslate ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

А вот разработчик проприетарного драйвера не может.

Ему насрать на клиентскую часть - он распространяет только свою либу/драйвер под железяку, а кто и как будет к ней подключаться - это проблемы аборигенов.

Именно так? То есть через mmap и разделяемую память GPL-клиент к не-GPL серверу не имеет права подключаться?

Именно про это и был у меня вопрос. curl я привёл в качестве примера - методов подключиться, да хоть через pipe

З.Ы. Вот по этому я и люблю MIT/BSD-лицензии, да хоть WTFPL - если делаешь софт свободным, делай его свободным по полной, если проприетаришь и качаешь бабло с продаж - вспоминаем starforce...

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drfaust

Именно про это и был у меня вопрос. curl я привёл в качестве примера - методов подключиться, да хоть через pipe

Явно прописано, что через сокет или конвейер подключаться можно (иначе были бы запрещены GPL браузеры и нельзя было бы в оболочке объединять в один конвейер GPL и не-GPL программы).

Явно прописано, что через динамическую библиотеку, в том числе dlopen, объединять нельзя.

А вот при mmap не могу найти.

З.Ы. Вот по этому я и люблю MIT/BSD-лицензии, да хоть WTFPL - если делаешь софт свободным, делай его свободным по полной, если проприетаришь и качаешь бабло с продаж - вспоминаем starforce...

Цели разные. GPL нужен для тех, кто продаёт железо. Если открывать под полностью свободной лицензией, то конкурент может дописать код до более красивого с точки зрения клиента и использовать для продаж своего железа. А с GPL любые улучшения от конкурента можно будет добавить в свой код.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ты хочешь, чтобы Qt стал проприетарным, и для пользования нужно было получить допуск у ФСБ и вступить в ЕдРо?

У американских АНБ и ЦРУ, конечно же, кошернее получать допуск)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от te111011010

В КАКОМ МЕСТЕ НАДО ПОЛУЧИТЬ ДОПУСКУ У ЦРУ И АНБ, ЧТОБЫ НАЧАТЬ РАЗРАБОТКУ НА QT? ЗА БАЗАР ОТВЕЧАТЬ БУДЕМ?

В таком же как у ФСБ и ЕДРОСа. А в каком месте нужно у ФСБ и ЕДРОСа ? А, любитель попиздеть ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Покажи мне хотя бы один свободный проект, курируемый российской властью? Они даже для процессоров baikal закрыли архитектуру, в результате код можно собирать только их компилятором, разработка сторонних компиляторов без реверс-инженеринга невозможна.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Покажи мне хотя бы один свободный проект, курируемый российской властью?

Переводим стрелки и начинаем демагогию ? Кстати, надо быть очень наивным, чтобы думать, что любая власть будет курировать свободные проекты просто из любви к искусству и к человечеству. Кушайте зонды от правительства США. А то, что исходники открыты - ничего особо не значит. Никто не будет ковырятся в сотнях Мб и Гб кода их выискивая. Да и с не первого взгляда они будут видны и не со второго.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Я, конечно, понимаю, что зонды от США для либералов сладки. Они же такие демократические с запахом свободы)))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ещё раз. На данный момент Qt развивается частной коммерческой компанией. И на данный момент есть версия под свободной лицензией.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Qt не курируется властью на данный момент, оно развивается коммерческой компанией.

Блажен кто веруют. Вы у этой коммерческой компании полный аудит проводили ? ))) Что им власть бабла не подкидывала. И GPL у них от любви к человечеству ?)))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от te111011010

И программисты пишут Qt чисто из любви к искусству, питаясь напрямик от солнца ? GPL такой питательный)))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Изначально под GPL Qt выложили для проекта KDE. Шпионить через KDE можно (тем более тогда можно было) только за очень малым количеством пользователей.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Изначально под GPL Qt выложили для проекта KDE. Шпионить через KDE можно (тем более тогда можно было) только за очень малым количеством пользователей.

Так правительства планируют не на один день вперед. Хотя...сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало, кто может это делать. (С) Кличко. Спонсировать, GPL, продвигать потихоньку в массы и с широким распространением пожинать профит. Сегодняшнее ПО весьма жирно и никто не будет каждую строчку кода под отладчиком проверять. Так что встроить можно что хочешь, особенно, если минимальные методы сокрытия применять. Халявы просто так не бывает. Особенно от государств.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

уже не Digia, говорят вроде как отделились пару лет назад

nar ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Пригорит у пользователей, когда баги перестанут фиксить.

anonymous ()

ответ Tuukka Turunen

All the new functionality currently licensed with GPLv3/Commercial as well as the modules now announced to be changed are Qt Add-Ons. The Essential functionality of Qt (including Qt Core) is licensed under LGPLv3/GPLv2/Commercial.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.