LINUX.ORG.RU

Часть Qt переводится на GPL

 , , , ,


0

1

Тукка Турунен (Tuukka Turunen), директор по разработке Qt, анонсировал об изменении лицензии некоторых модулей Qt с LGPLv3/Commercial на GPLv3/Commercial. К моменту релиза Qt 5.14 лицензия поменяется у модулей Qt Wayland Compositor, Qt Application Manager и Qt PDF. Это значит, что для обхода ограничений GPL потребуется приобрести коммерческую лицензию.

Начиная с января 2016 года, большинство дополнительных модулей для Qt выпускаются под лицензией GPLv3/Commercial, и пока неизвестно, будет ли это продолжаться дальше.

Обсуждение в списке рассылки: https://lists.qt-project.org/pipermail/development/2019-October/037666.html

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от dimgel

лишняя мотивация не дропать GPL-лицензию, ибо форк будет не GPLный, а BSDшный, что может навредить бизнесу Qt

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Сейчас хуже, скачать jdk можно только имея аккаунт и только для домашнего использования и каких-то определённых целей. С jre забавнее - на одной странице только авторизовались, а если перейти со страницы загрузки для виндоус, выбрав оффлайн установщик, то там даст скачать и для linux без авторизации.

То есть сейчас в gentoo oracle-jdk/jre остались по сути без поддержки (ментейнер сложил полномочия) из-за смены лицензии.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Сейчас хуже, скачать jdk можно только имея аккаунт и только для домашнего использования и каких-то определённых целей.

Угу, было такое, как минимум для скачки старых версий. Ну да и пофиг, уже и lombok под openjdk давно компилится, так что этот оракл вообще не нужен.

dimgel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

MySQL за такой же финт форкнули и сделали MariaDB.

Нет же, там же фины вроде сделали Машку как альтернативу мускулю дабы переделать рынок, те получали с продаж, а авторы Машки получают с поддержки, они там курсы продают, разворачивают, сворачивают и переносят, админят и всё такое.

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Я в курсе, только без подробностей. По крайней мере его пока ещё можно скачивать без регистрации и SMS. Но чую я, что Android не спроста на Kotlin переехал, было перед этим какое-то нездоровое шушушу про жаву в целом.

dimgel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

А какие ещё проекты выпускаются под GPL, но при этом выдают за деньги или по просьбе тот же код но под другой лицензией?

Конкурент Qt: JUCE. Но тут скорее наоборот: коммерческий продукт, который также выпускается под GPL.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Так я про то же. Если существует группа программистов, зарабатывающих на поддержке Qt, то они вполне могут сделать свою поддерживаемую версию. Причём наработки из этой версии нельзя будет предоставлять по коммерческой лицензии Qt.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Но чую я, что Android не спроста на Kotlin переехал, было перед этим какое-то нездоровое шушушу про жаву в целом.

Никуда Андроид не переехал. Как был полностью написан на Джаве, так и остался. То что Гугл поддержал питерских пацанов — это круто, но Котлин — это всего лишь надстройка над джавой, использующая и ее ВМ и ее стандартные либы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто-то крупный управляется эфективными мэнеджерами. Нах им тянуть свой форк, они лучше заплатят.

500 баксов на разработчика в месяц. И нет гарантий, что дигия побежит допиливать под их хотелки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

$500 в месяц на разработчика, в течении всего жизненного цикла продукта, насколько я помню.

Наверное они решили, что это оправдано, но все же не понятно. Таких жадных условий еще поискать надо. По крайней мере на винде Visual Studio дешевле обойдется.

Или они для юниксов считают себя монополистами среди коммерческих решений?

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Скорее для эмбедеда. Если ты выпускаешь мерседесы и нужно запилить спидометр с нескучной анимацией, то проще взять qt. Программистов там будет не очень много, есть уже готовые либы.

Потому и закрывают реализации вайланда и т.п. для настольных систем есть альтернативные решения.

anonymous ()

Да пофигу. Или GPL или проприетарщина – нормальный вариант. Жалко, что у них нет коммерческой лицензии для мелких школьников. А то 5 кило отваливать не каждый может – столько на обедах не сэкономишь.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Поправка с уточнением

Захочешь контрибутить в qt — тебя попросят подписать бумажку, что ты им даёшь право твой код распространять на каких-то там условиях. Своих прав ты при этом не теряешь.

Если ты напишишь патч для qt — это будет производная от qt разработка — по gpl/lgpl ты имеешь право распространять его только под gpl/lgpl. Это право при подписке бумажки ты в том числе НЕ теряешь.

anonymous ()

Столлман перешёл на работу в Qt (или как там компания называется)?

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никуда Андроид не переехал. Как был полностью написан на Джаве, так и остался.

Понятно, что по щучьему велению вся кодовая база на котлин не перепишется. Тем не менее: https://techcrunch.com/2019/05/07/kotlin-is-now-googles-preferred-language-fo...

Котлин — это всего лишь надстройка над джавой, использующая и ее ВМ и ее стандартные либы.

Слышал краем уха, что там серьёзная движуха в сторону компиляции в натив.

dimgel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

500 баксов на разработчика в месяц.

Пох, они уже платят по 10000 баксов в месяц на зарплату.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

С парой крупных может быть, но явно не со всеми.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты напишишь патч для qt — это будет производная от qt разработка — по gpl/lgpl ты имеешь право распространять его только под gpl/lgpl.

Авотхрен, отдельный патч может под любой лицензией распространяться

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Авотхрен, отдельный патч может под любой лицензией распространяться

Конечно может, только распространитель при этом нарушает гпл.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Но в общем-то ребята правы. «Рубишь бабло на нашем продукте — делись.»

Для кого правы, а для кого и нет. У Линуса, например, справедливость - это когда делятся модификациями его кода, а как код при этом используют - это полная свобода. Даже если в неэтичных целях (вооружения). Но что поделать.

gag ★★★★★ ()

Я с заказчиком обсуждал вопрос о лицензии Qt. Он на отрез отказывался даже от LPGL варианта и хотел покупать. Видимо предчувствовал что-то, а также говорил что все эти пляски со свободой Qt лишь для того чтобы ограничить применения. В итоге перешли на GTK.

Qt мощный и крутой но думаю такие вот загибы его угробят. И угробят мир нормального адекватного ПО с адекватным инструментом для UI и пр. Тупо люди будут все писать на JS с нодой.

baist ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Плюсую под каждым словом. Сам давно пришел к такому же выводу.

Раньше я верил в него, но это новость меня добила. Теперь понимаю что все эти дурацкие пляски с тегами div будут теперь везде, а браузер будет заменой Java VM. Ребята можете забить на скорость, минимализм, на C/C++ и всякую хакерскую культуру, особенно на GUI часть. Я уже давно смерился с тем что IT отрасль деградирует. В моей конторе уже люди не вдупляют что такое алгоритмы там, кто такой Кнут, что такое TCP и UDP и прочее. Чувствую себя гуру-хакером прям.

Утешает мысль что раньше то и так было мало настоящих инженеров в мире компьютеров.

baist ★★ ()

Ребята из Astra теперь откроют сорцы своей наколенной DE?

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baist

Останется еще лазарус. Ну и по corei9 в каждую микроволновку для эмбедного электрона с реактом.

anonymous ()

У меня есть идея как обойти: пишешь бизнес-логику в своей закрытой либе, которая не зависит от qt, пишешь gplную программу с интерфейсом и прочим на qt, линкуешь с qt и своей закрытой либой - профит. Технически твоя программа gplная, но де факто твои формочки мало кому интересны, а бизнес-логика, делающая тебя конкурентоспособным, закрыта от посторонних глаз.

P.S. Я не пилю проприетарщину на qt.

arturianec100 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем более если порешают с графеновыми процессорами и пойдут частоты в десятки кекогерц, то все это байтолюбство и так само собой отомрет, работающий в 300fps эмулятор PlayStation 4 можно будет на питоне без джита с максимум ооп-болотом писать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от arturianec100

Это уже обсуждали. Если эти компоненты взаимодействуют не через «стандартный интерфейс», то они всё равно считаются частью одной и той же программы, соответственно должны быть под GPL.

te111011010 ()

Но ведь если ты пользуешься плодами работы других разработчиков, чтобы получать доход, разве не логично заплатить им? Все, работающие программистами, почему-то хотят зарлату, да не маленькую. А как Люниксы - так подавай нам качественное, протестированное, свежее да еще и забесплатно. Нечестно.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Можно навелосипедить общение через ipc/сокеты... вместо линковки как библиотека. А вообще «gpl программа сликована с qt и проприетарной библиотекой» вполне подходит под ЛЮБУЮ программу на qt под винду. Так это было бы запретом на ЛЮБОЕ не gpl ПО на qt под винду и мак.

arturianec100 ()

анонсировал об изменении

Тут либо «си» лишнее, либо слова не хватает.

Zhbert ★★★★★ ()

Не удивлюсь, если со временем всё что можно переведут с LGPL на GPL. Не раз люди причасные к Qt сетовали на нокию, изменившую лицензию на LGPL и намекали, что LGPL это для бомжей, которые не могут купить коммерцию и рискуют нарваться на неприятности из-за LGPL. Например вот.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты будешь в судах протирать штаны доказывая что твой код случайно не задел коммерческую часть!?

baist ★★ ()
Ответ на: комментарий от arturianec100

В GPL есть исключение для системных библиотек, они не обязательно должны быть под GPL.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Оно было вещью в себе. С закрытой моделью разработки. А сейчас с одной стороны шлите им патчи, но с другой платите за свой же код.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

А какие ещё проекты выпускаются под GPL, но при этом выдают за деньги или по просьбе тот же код но под другой лицензией?

Любые, где все права сосредоточены в одних руках. Я хотел, к примеру, использовать одну GPL библиотеку в коммерческом проекте, написал разработчику, он согласился, но захотел слишком много денег. Если бы цена была приемлемой, то всё срослось бы.

sena ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Для рядового разработчика - никак. Для небольших компаний - плохо.

Gentooshnik ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.