Перевод справочника администратора Debian на английский будет выпущен под свободной лицензией

Что, так трудно при написании поставить две точки над «ё»?

При рукописном написании есть проблемы : нарушается неразарывность и заметно снижается скорость письма. Также, имеются технические проблемы при разработки печатных машинок и пр. устаревших устройств.

Зачем разрабатывать устаревшие устройства?

Гонения на букву «ё» начались в эпоху устаревших устройств, а сейчас продолжаются по инерции.

А, так понятнее. Сейчас буква ё тоже в аутсайдерах, при печатании довольно неудобно тащить туда палец.

Собственно, раскладка на твою клавиатуру с печатной машинки и переехала, поэтому и не нашлось букве нормального места.

он очень стройный, логичный, гармоничный, как если бы его создали обкурившиеся лингвисты

Fixed.

Бред какой-то, стока денег собирают - зачем? О_О

Во французском...

Главное не смотреть на корейский.

Буквы ä, ö, ü, ê, é, è не входят ни в немецкий, ни во французский алфавиты, хотя каждая из них соответсвует одному конкретному, уникальному среди остальных, звуку. В то же время «ё» не выражая уникальный звук, а являясь банальной заменой «йо»,

А буква «я» тоже не выражает уникальный звук, а является банальной заменой «йа». И другие буквы то же. Давай и их исключим, чо.

почему-то занимает почетное место в русском алфавите. Объясните мне, пожалуйста, убогому, в чем сакральный смысл сего казуса.

Объясняю тебе, убогому, который не осилил школьную программу.

Русский язык имеет вполне логичную и четкую структуру.

У нас в языке наличиствуют пять гласных звуков в обычной и в мягкой форме. То есть, десять гласных звуков, для которых существуют отдельные буквы. Вот они:

э — е (па падонкафски «йэ»)
а — я (па падонкафски «йа»)
о — ё (па падонкафски «йо»)
у — ю (па падонкафски «йу»)
ы — и (па падонкафски «йы»)

Теперь ты предлагаешь почему-то изъять букву «ё». Зачем? Из-за точечек читоли? Если изъять эту букву, структура русского языка нарушится. Исчезнет парность, появятся исключения. «О» станет «зависшей» буквой. Потеряется логика языка. Я понимаю, что тебе с твоим клиповым мышлением вышесказанное трудно постичь. Я просто надеюсь что тебе хватит ума просто принять всё как есть.

Боже мой, вы еще рассуждаете про школьную программу! В русском языке 6 гласных звуков и они не делятся на «обычные» и «мягкие» - прочитайте учебник за пятый класс или уж загуглите на худой конец. «И=йы» - это здорово!

Я ничего не предлагаю изъять, я предлагаю не включать «ё» в алфавит, сродни немецким и французским буквам с диакретическими знаками. Я не призываю жечь книги с буквой «ё», я всего лишь высказываю свое мнение. Не стоит так волноваться и брызгать слюной.

В какой ещё мягкой форме?

sophus_solus - Петербургская школа? :3

Я ничего не предлагаю изъять, я предлагаю не включать «ё» в алфавит

Логика порвала. Буква ё уже включена в алфавит. Значит ты предлагаешь её изъять.

и.о. КО.

Самарская. Почему?

Те утверждают, что в русском языке шесть гласных фонем (включая ы), москвичи утверждают, что ы - вариант и, а не самостоятельная фонема.

В русском языке 6 гласных звуков

Я говорю не про фонетику, а про структуру, клоун. У нас в языке пять пар гласных звуков, запомни это на всю жизнь.

Я ничего не предлагаю изъять, я предлагаю не включать «ё» в алфавит

Взаимоисключающие параграфы.

сродни немецким и французским буквам с диакретическими знаками.

Чтобы почить те же самые проблемы. Логично, чо.

А я им после первой новости отправил 30 евро. Время от времени присылают письма с новостями, но я так и не нашёл времени прочесть ни одного, да и на книгу времени вряд ли хватит. Зато поучаствовал:)

Интересно. Не знал.

В русском 10 гласных букв и 6 гласных звуков. Я понимаю раз ошибиться, но повторять глупость и грозно ей махать - это не серьезно, сударь.

Ни в немецком, ни во французском нет дебатов «ставить точки или не ставить». Пенсию и Рене и Рюдигеры получают без всяких проблем.

Ни в немецком, ни во французском нет дебатов «ставить точки или не ставить».

Ну да, это в русском буква есть, соответствующий ей звук есть, слова с ней есть, но всë равно находятся те, кто заявляет «ставить точки [без совсем уж крайней необходимости] не надо».

Алё, у нас пять гласных фонем, каждая из которых имеет варианты. Не позорься.

Для этого в английском есть фиксированный порядок слов в предложении. И из этого не следует, что язык беден выразительными средствами.

Сравни два предложения:

«Ты - гандон.» «Гандон ты...»

Видишь? Формально я высказал одну и ту же мысль одними и теми же словами. Если бы не правила пунктуации, разницы бы не было вообще, но разница в оттенках высказанного хорошо видна. Фиксированный порядок слов ограничивает доступные выразительные средства.

Я намедни общался с американцем, который по долгу службы учит множество языков - корейский, японский, китайский, тагалог. Японский, не смотря на все свои приколы, ему давался легко - там фиксированный порядок слов, а безобидный с виду тагалог взорвал ему мозг - потому что порядок слов произвольный как в русском. Не смотря на не плохую лингвистическую базу, он не может перестроить своё речевое мышление на произвольный порядок слов. Прибитый гвоздями порядок слов - это существенное ограничение в речи.

Из того, что в языке нет привычного тебе изобразительно-выразительного средства, не следует, что он беден.

По поводу вашего американца - ну что тут поделаешь. Я слежу вполглаза за сообществом Learn Russian в жежешечке, там у людей с падежами бывают проблемы, с произношением, с лексикой, да мало ли с чем, на произвольный порядок слов на моей памяти никто не жаловался, так что я могу сказать «а вот и не ограничение» на тех же основаниях, что и ты.

Из того, что в языке нет привычного тебе изобразительно-выразительного средства, не следует, что он беден.

Я не говорю, что он беден. Я говорю, что его выразительные средства ограничены. Строго говоря, они ограничены в любом языке, но в одних в большей, а в других в меньшей степени.

Есть какой-то метод для измерения этой ограниченности? Если нет, назвать один язык более ограниченным, чем другой, нельзя. Отчего я и ругаюсь в таких случаях. Я всё понимаю, патриотизм там, берёзки, все дела, но юродствовать-то не надо.

Алё, у нас пять гласных фонем, каждая из которых имеет варианты. Не позорься.

Это ты sophus_solus скажи. И договоритесь уже, пять или шесть.

Не можем договориться, увы. На этот счёт существует два мнения, одно - московской фонологической школы (5), другое - неправильное - петербургской, и видимо в Самаре с ним согласны (6). Если интересно, загугли, что говорят с той и с другой стороны и примкни к кому больше понравится.

Есть какой-то метод для измерения этой ограниченности? Если нет, назвать один язык более ограниченным, чем другой, нельзя.

Если нет метода, это еще не значит, что нет ограниченности. Так, в порядке занудства.

Но в данном случае не о всём языке речь, а о синтаксисе языка. Человек сравнил подсистему языка, а не языки. Фиксированный порядок слов ограничивает полёт мысли. Это факт. Можно тупо не дожить до конца предложения, если вся суть в конце. ;-) Пока человек собирается с мыслями и мямлит формальное подлежащее, враг стреляет ему в сердце, и человек падает бездыханным, унося тайну бытия в могилу...

Чтобы вам стало легче, можно перечислить, чем английский богат. Например, его словарь гораздо объёмнее русского, например.

Но закрывать глаза на явные минусы может человек или влюблённый, или фанатик.

Есть какой-то метод для измерения этой ограниченности? Если нет, назвать один язык более ограниченным, чем другой, нельзя.

Не болтай ерундой, в гуманитарных науках, так же как в целом ряде естественных нельзя ограничиваться только мат. аппаратом, даже если можно использовать мат. модели и расчёты для решения частных задач.

Я всё понимаю, патриотизм там, берёзки, все дела

При чём тут патриотизм и березки? Что за ерунду ты городишь? В русском нет артиклей - это ограничивает его выразительность по сравнению с языками, где он есть. В современном русском нет аориста - это ограничивает его выразительность по сравнению с древнерусским. Ну и далее по списку.

В современном русском нет аориста

И это хорошо. Бррр.

Ладно, я понял, вы с record - не воинствующие англофобы, ОК. Не вижу смысла тогда спорить.

w. В английском w и v - разные звуки. И вообще в английском тяжело написать слово неправильно, если это не узкоспециализированное заимствование. Там просто правил больше на произношение, чем в русском. И гласных больше.

В английском w и v - разные звуки.

Открою вам тайну, w и v - это не звуки. Это буквы, которые передают *любые* звуки, в том числе никакие. Например, w передаёт совершенно разные звуки в словах Andrew, war, view, wrong.

И вообще в английском тяжело написать слово неправильно, если это не узкоспециализированное заимствование.

То-то они просят едва ли не все имена собственные по буквам произнести, а то им непонятно. «Ах, простите, не могли бы вы spell your name, please...»
И смотрят такими жалобными щенячьими глазами, вроде слышат, а написать не могут.

А вы напишите мне слово по произношению [rait]. Или напишите «майонез», не заглядывая в словарь. 30% слов в английском французского происхождения, которые пишут то по-французски, то по-своему, как бог на душу положит.

Там просто правил больше на произношение, чем в русском.

Там вообще нет правил в нашем понимании, одни традиции. Плюс, некоторые исторические законы (например, великий сдвиг гласных), по которым в разные века разные наборы звуков менялись в произношении, что было в какой-то мере отражено на письме. Но для современного человека это пустой звук, и он вынужден принимать спеллинг как есть, т.е. бессистемно, некритично, зубрить, привыкать.

Особенную жалость вызывают детки, которые соревнуются, кто больше вызубрил слов по буквам. Ну, очень важно своё имя по буквам сказать, а то не поймут...
А кто смог - грамотный человек.

Я не хочу сказать, что английский язык совсем плох, но не сказать, что английское письмо дурное, - это погрешить против истины.

http://en.wikipedia.org/wiki/Labio-velar_approximant

Вам знакомо понятие дифтонг? i-а, i-о, i-у, i-э i-и? Некогда [ю] звучало, как ё (== I-О). Досихпор [ы] == [I-и] По Вашей логике нужно и [е] исключить из азбуки, так как это всего лишь [I-э].

Всё страньше и страньше, теперь у нас новый дифтонг появился. Ждём продолжения этой лингвистической феерии.

Ну разберитесь хотя бы с чем воюете! Исключить из алфавита и исключить из языка - разные вещи. Не нравится вам мое предложение по применению Ё только в многозначных случаях - хорошо, давайте наоборот: ужесточим норму языка, полностью исключим взаимозаменяемость Е и Ё. Я только за. Загвоздка лишь в том, что борцуны под флагом Ё занимаются исключительно воздвижением памятников и срачем в интернетах, а не развитием языка.

И да, в русском языке всего 6 дифтонгов: ай, ой, уй, эй, ый, ий. То, о чём говорите вы, называется йотированные гласные. Звук [j] - согласный, если сам не стоит после гласного.

http://xkcd.com/853/

Для обозначения фонетических единиц на письме принято использовать квадратные скобки [,].

Я спрашивал, какой звук соответствует литере английского алфавита W. Очевидно, что никакой конкретный, т.е. любой. Соответствия могут появляться только в речи, и то необязательно.


Ё соответствует или [jO], или ['O], где j - йот, '-мягкость согласного.

Этим я хотел сказать, что русское письмо не фонетическое, и в нем нет взаимно-однозначного соответствия литер и звуков. Поэтому, Ё многозначно, и это вполне нормально и естественно.
Английское письмо вообще бессистемное.

А вы зачем-то вмешались со своим различием звуков [v] , [w]. :-)

Вы мне не напишете всё-таки слово по транскрипции [rait]?

Исключить из алфавита и исключить из языка - разные вещи. Не нравится вам мое предложение по применению Ё только в многозначных случаях - хорошо, давайте наоборот: ужесточим норму языка, полностью исключим взаимозаменяемость Е и Ё. Я только за.

А кто употребит неправильно, 10 лет тюрьмы с конфискацией имущества, да?

А я бы всё оставил на совести тех, кто пишет. Разумеется, поощряя писать правильно, т.е. с Ё, т.е. там, где надо.

Правила русской орфографии и пунктуации (Учпедгиз, 1956).

IV Буква ё.
Параграф 10. Буква ё пишется в следующих случаях:
1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; вёдро в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный(прилагательное).
2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма.
3. В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Примечание. В иноязычных словах в начале слов и после гласных вместо буквы ё пишется йо, например: йод, йот, район, майор.

Вполне разумное правило, чёткое (пишу через ё, т.к. LOR - это специальный текст для школоты.)

right/wright

еще rite, write. Забыл про открытый слог

Хватит писать глупости. Английская орфография - ад, мрак и содомия.

Though the tough cough and hiccough plough him through.

right/wright/rite/write

Молодец.
Подобная неопределённость приводит к тому, что написать по-английски свое имя - уже достижение для многих.
И это не главное, главное - в почти полном непонимании, почему так, а не иначе. Для языка международного общения это минус, для оглупления населения - плюс.

С другой стороны, я не представляю английскую письменность другой, пусть остаётся, какую её хотят видеть. Но английский - это не тот язык, который подходит для школ.

А в русском не ад,с её-то правилами? Просто вы привыкли к русскому, а мне кажется, что она сильно уступает какому-нибудь немецкому или испанскому, где и этимология слов очевидна и можно грамотно писать незнакомые слова со слуха, не думая о безударных гласных.

можно грамотно писать незнакомые слова со слуха, не думая о безударных гласных.

Внезапно, русский язык приучает думать, какой ужас... :-)