LINUX.ORG.RU

Заморожен Debian 6.0 Squeeze

 


0

1

Сегодня, во время ежегодной конференции разработчиков Debian «Debconf10», проходящей в Нью-Йорке, было объявлено о важном этапе разработки грядущего релиза этого замечательного дистрибутива — заморозке Debian 6.0 Squeeze. Это означает, что дальнейшая работа будет включать лишь доведение Squeeze до уровня стабильности и качества, которыми славится дистрибутив. Новые пакеты добавляться не будут.

Релиз будет основан на ядре Linux 2.6.32 для всех архитектур.

Среди интересных нововведений следует отметить:

  • DKMS — фреймворк для сборки модулей ядра, не входящих в основную ветку.
  • Упорядочение init-скриптов по зависимостям при помощи insserv, что сделает загрузку системы быстрее за счёт параллельного выполнения скриптов.

Присутствует возможность использования ядра FreeBSD в окружении GNU, но качество реализации порта всё ещё невысоко.

Начата подготовка документации к дистрибутиву, для чего привлекается как можно больше добровольцев в целях обеспечения перевода на как можно большее количество языков.

>>> Новость на официальном сайте

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от Deleted

и какая польза от этого самим разработчикам? Моральное удовлетворение, что продуктом ихним пользуются? Далеко не уедешь на этом.

gutaper ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Зачем - это свободные лицении, потому что они предоставляют мне 4 свободы.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

использования ядра FreeBSD в окружении GNU. Радует.

Сегодня в виртуалбоксе крутил kfreebsd. Дебиан, как дебиан. Сквизи/сид. Сборка 486, для старых железок наверное хорошо. После обновления кушает без иксов 20 метров памяти. Профита не вижу, правда. Если только с железом повезло на эпичный баг.

kraftello ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>Только идеология устарела за это время и хороша больше для попрошаек уже.

Если все попрошайки объединятся во влиятельную гильдию то смогут указать непопрошайкам кто и сколько _должен_ им безвозмездно пожертвовать)

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В «свободном» ПО отсутствует первоначальный этап разработки — придумывание идеи и разработка дизайна. Поэтому без проприетарного ПО свободное ПО до нынешнего уровня бы не добралось.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но они не запрещают закрывать код, а значит по идеологии сектантов они не являются 100% свободными.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Возьмем GNU Emacs - его идея откуда то слизана? Или вот мой менеджер - wmii? Этот этап отстутствует потому что пользователи сами хотят аналогов, и не хотят что то новое и необычное изучать, а не потому что это так сложно сделать. ИМХО.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> Если все попрошайки

Это фактор уже толпы и политики со своими там глашатаями и толкователями , а не как инструмент создания чего-то там нового.
Хотя ранее, это был как некий особый путь что ли...

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

> а значит по идеологии сектантов они не являются 100% свободными.

Это ваши выдумки.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от elipse

Просто смена власти. Сейчас давят и навязывают волю/вытрясают бабки одни, методом X. А в альтернативном варианте этим займутся другие методом Y. Проприетарные железячники заинтересованы в хорошей поддержке популярных платформ, стало быть они вынуждены сотрудничать или понесут убытки. Специализированные решения для носителей бабосов до ума забесплатно доводить тоже никто не станет пока тем или иным методом не позолотят ручку. Разве сейчас принципиальная схема не та же? А раз схема похожа, значит имеет шанс быть жизнеспособной при некоторых условиях.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, он отсутствует потому что в мире «свободного» ПО есть только программисты. Дизайнеры, художники, маркетологи ... отсутствуют, вот и приходится брать уже сделанное проприетарщиками.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

> Дизайнеры, художники, маркетологи

В GNOME и KDE все они есть. Да, копируют проприетарные поделки, но имхо это опять же потому что «пользователи сами хотят аналогов», ведь на их вкусах основываются выпуски гнома и кде?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Проприетарные железячники заинтересованы в хорошей поддержке популярных платформ

Им нужен тираж и только тираж. Все иное от лукавого.

Разве сейчас принципиальная схема не та же? А раз схема похожа, значит имеет шанс быть жизнеспособной при некоторых условиях.


Посмотрим ...
Она не особо эффективна и что-то должно поменяться или отмереть
- это для меня почти очевидный факт.)

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>Им нужен тираж и только тираж. Все иное от лукавого.

Чтобы не работать на склад придётся где-то подмазать или производить недостающие компоненты самостоятельно - организовать монополию. Конечно, кто-то схалявит, а кому-то придётся оплатить проезд зайцев. Но для бесплатного проезда зайцы будут вынуждены использовать общепринятые стандарты. Абсолютно справедливую схему отъёма ресурсов всё-равно пока никто не реализовал в больших масштабах.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> В GNOME и KDE все они есть. Да, копируют проприетарные поделки, но имхо это опять же потому что «пользователи сами хотят аналогов», ведь на их вкусах основываются выпуски гнома и кде?

Что фундаментального или просто нового они разработали в плане графического интерфейса? Да, они есть чтоб «одомашнить», придать некое своеобразие общему виду интерфейса конкретного дистра или среды вообще, часто просто чтоб затушевать сходство с известными решениями известных фирм. Ну, там аплетик для для управления громкостью наваять интересный (в винде такого нету!). А где иновации? Давайте смотреть реально - если они и есть, то часто весьма сомнительны и их как кот наплакал. (имхо)

Buy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> Чтобы не работать на склад придётся где-то подмазать или производить недостающие компоненты самостоятельно - организовать монополию.

Немного не так.)
Нужны новые рынки сбыта и продукция для них.

Рынок можно раскрутить, пропиарить - «на свидание к девушке и не ходи без нашего нетбука» )
Ок, железко как бы и можно сделать, а вот выдавить из свободного мира законченный и юзабельный продукт - совсем не просто или не реально.
Приходится им создавать свое или заказывать в коммерческих фирмах.
Вот приблизительный механизм вечной задницы для свободного софта.)
Никогда у них нет ложки к обеду ))

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Buy

Многооконность, улучшенную натраиваемость панельки и возможность после перезагрузки не открывать нужные приложения заново. А что изобрёл гном я не знаю, реестр наверно...

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

Не каждый решится делать операционку с нуля. А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях. И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>Приходится им создавать свое или заказывать в коммерческих фирмах.

Так к тому и идёт чтобы вынудить коммерческие конторы кодить в гпл.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Эти заклинаниям уже будет лет эдак 20 как.)

Не каждый решится делать операционку с нуля.

И ?

А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях.


Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)


elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Так к тому и идёт чтобы вынудить коммерческие конторы кодить в гпл.

Ага, бегом )
Разве если им будет выгодно убить рынок у конкурентов через свободный софт - не более.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

> А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

Да причём тут лицензия? 90% пользователей даже не думают о лицензии покупая комп или ставя винду и не это ограничивает вендоров. Среднестатистический пользователь (в хорошем контексте) просто не может пользоваться Линуксом. Я то знаю что там всё просто и работает искаропки, но этого почему-то не могут понять другие. Говорят, что нет, всё плохо и не работает :(

Buy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>> И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Эти заклинаниям уже будет лет эдак 20 как.)

Под снос досяру ставят и сейчас.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

А мне 100% и не надо. Пусть самые тупые лузеры сконцентрируются в некотором отстойнике, не надо их в линукс - в зоопарк интересно приходить лишь при наличии крепких ограждений. Естественно, пузырь сдуется, писать программы для них станет менее выгодно, блестяшеки станут блестеть через раз, да и лампочки в коридоре заменят на более тусклые. Ну чем не кавай;)

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

>Ага, бегом ) Разве если им будет выгодно убить рынок у конкурентов через свободный софт - не более.

Вопрос в запуске процесса необратимой реакции, как у горящей спички. Если заграбастать нужные патенты, конкурентам будет не из чего лепить товар. Придётся открыть свои патенты чтобы произвести товар и навредить другим конкурентам, и так далее. Но сколько средств сможет выжать из потребителей разросшееся сообщество свободного ПО, большой вопрос.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зачем - это свободные лицении, потому что они предоставляют мне 4 свободы.

Что такое 4 свододы? Это то что Столман сказал? Почему именно они? У самого головы на плечах нет?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это ваши выдумки.

То есть позволять ограничивать твою свободу - это хорошо?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Почему именно они? У самого головы на плечах нет?

Потому что не я дал определение свободного ПО, а он. И больше никто не давал.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Buy

Говорят, что нет, всё плохо и не работает :(

Так и есть

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> То есть позволять ограничивать твою свободу - это хорошо?

А причем здесь BSD и LGPL?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что не я дал определение свободного ПО, а он. И больше никто не давал.

Так ты за ним просто тупо идешь? Своего видения мира нет? Ничего, обычно у людей оно появляется к годам 18, у некоторых к 20, а потом имхо уже поздно. Как говорится, в 20 лет мозгов нет - и не будет.

Dudraug ★★★★★ ()

Как обычно, софт протух ещё до релиза =).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А причем здесь BSD и LGPL?

Код под bsd можно использовать в закрытых проектах не открывая даже изменения в bsd, а lgpl можно линковать с закрытыми прогами. По твоим понятиям, ну исходя из того что говорилось в этом треде, ты считаешь это аморальным.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так ты за ним просто тупо идешь? Своего видения мира нет?

То есть человек не может быть согласен с другим человеком? Обязательно должен что то своё выдумать?

Да и придумывать то уже нечего. Есть свободное и есть открытое ПО. Я свой выбор склоняю к свободному (хотя лицензии и почти одни и теже), потому что я считаю, что правильнее руководствоваться идеями свободы, а не открытости исходного кода.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По твоим понятиям, ну исходя из того что говорилось в этом треде, ты считаешь это аморальным.

Я считаю, что лучше эти лицензии неиспользовать, без необходимости. Но не потому что они ограничивают мою свободу, а потому что зачастую мешают бороться за неё. Как то так.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть человек не может быть согласен с другим человеком? Обязательно должен что то своё выдумать?

Ты твердишь про 4 свободы и рабство, хотя в других вещах, не описанных в этих 4 несвободах, есть куда больше рабства.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я считаю, что лучше эти лицензии неиспользовать, без необходимости.

Начни с удаление gtk,qt,X,firefox.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> хотя в других вещах, не описанных в этих 4 несвободах, есть куда больше рабства

Например в том, что я отказываю себе в проприетарном ПО?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но не потому что они ограничивают мою свободу, а потому что зачастую мешают бороться за неё.

Продукты сделанные на основе гтк, или на софте под bsd, могут быть закрытыми, кто-то не захотел делиться, продуктами создаными честно и для всех кто-то воспользуется для ограничения твоей свободы, соучастие преступлению - тоже преступление.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Например в том, что я отказываю себе в проприетарном ПО?

Ты на кого учишься? Или еще в школе?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я имел ввиду то, что лучше не выбирать эти лицензии для своих программ, а не то, что от программ под этими лицензиями надо отказываться.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что значит своих программ? Ты на кого учишься? Еще раз спрашиваю

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Согласен, но что теперь делать? Не отказываться же от свободного ПО с участием этих компонентов? Не отказываться.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не отказываться же от свободного ПО с участием этих компонентов?

По логике фанатов, вообще по логике lgpl и bsd - зло. А значит ими пользоваться нельзя.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

На АСУ.

Что значит своих программ?


Для свободных программ, так понятней?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По логике фанатов, вообще по логике lgpl и bsd - зло. А значит ими пользоваться нельзя.

Ты не учел одного, даже «оголтелые фанатики» могут идти на компромиссы.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты не учел одного, даже «оголтелые фанатики» могут идти на компромиссы.

Тогда свободы не будет, ибо ты пошел на поятные. А все что ты тут говорил, что во всем виновато общество - чушь.

Dudraug ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.