LINUX.ORG.RU

FreeBSD 10 отказывается от GCC в пользу CLANG

 , , ,


1

6

Как отмечено в Q1-2012 FreeBSD Status Report, LLVM компилятор Clang стремительно замещает GCC для этой популярной BSD ОС. Разработчики заметно продвинулись в построении C++11-стека, свободного от GNU. К релизу FreeBSD 10 они планируют сделать Clang С/С++ компилятором по умолчанию, отказавшись от GCC, и получить стек разработки на C++ под лицензией BSD.

Q1-2012 FreeBSD Status Report
http://wiki.freebsd.org/BuildingFreeBSDWithClang

>>> Подробности



Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от annulen

И этого народ никак не поймет. BSD - это волеизъявление автора, разрешающего делать с его творением все, что вам вздумается, при условии указания авторства.

GPL - это прямой запрет автора на некоторые действия с его творением, в частности автор запрещает закрывать производные работы.

В случае с лицензией BSD изменения лицензии производной работы не меняет лицензию оригинальной. В GPL изменение лицензии на производную работу не возможно.

BlackV ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

вопрос: можно ли с gcc писать не gplные программы на плюсах?

Да, так как в LGPL3 (а это заголовки libstdc++) есть соотвествующие оговорки.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Кто врёт — Вы или педивикия?

Никто из них. Лицензия так и осталась BSD. В Darwin большинство кода под BSD и свободной APSL.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Он сам по себе бесполезен

...и поэтому ты хочешь получить код все макоси. Нет уж, пиши сам, разработички из Яббла же не возмущались, что этот код бесполезен.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Было бы в ней что-то типа: «запрещено распространять производные работы без исходного кода», вопросов бы не было.

А в ней этого нет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Разработка ПО относилась…

СССР присоединился к Бернской конвенции в 1973 году, за 15 до США. Это тебе к размышлению…

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

В СССР авторское право позволяло всего-лишь получать автору гонорар. Например писателю за книгу, музыкант за произведение. Аналогичное отношение к ПО в СССР просто не успело сложиться.

BlackV ()
Ответ на: комментарий от another

Я не фанат
это неправильная лицензия.

Взаимоисключающие параграфы.

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Да, так как в LGPL3 (а это заголовки libstdc++)

таки там GPLv3 с исключением, это п%ц

vaino ()

очередная бабушка впечатается в офис: корпорация яблока влетить на пару миллиардов - все правки в clang наши и нихера не знаем. бздуны похватают ртом воздух и пойдут ставить gcc. смешно слушать как фанатики распрягают про модульность их детища. нужно будет такое в gcc - сделают. не бросят же они по такой мелочи проект который всеми силами разрабатывали овер 9000 часов

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Я где-то писал, что лично я хочу получить код, и именно макоси?

Он сам по себе бесполезен, как отдельный кусок

nuff said

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

В результате авторы более-менее успешных песенок могли зарабатывать больше, чем создатели ракет. Не, светлое будущее так не построить.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Авторское право — это инструмент извлечения сверхприбылей…

…и создания GPL.

А также презумпции авторства и автоматической защиты произведений…

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

У Вас плохо с логикой, абстрактным мышлением и многими другими вещами. Причём плохо в самом основании, которое закладывается в 3-7 лет. Медицина тут бессильна.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Нет. Поэтому и MS тоже невозбранно тырит код.

Упоролся? GPL хоть почитай.

Вспомни загрузочную флешку, а потом говори про невозбранно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от punya

очередная бабушка впечатается в офис: корпорация яблока влетить на пару миллиардов - все правки в clang наши и нихера не знаем.

Код, уже выпущенный под BSDL, уже не закроешь.

смешно слушать как фанатики распрягают про модульность их детища. нужно будет такое в gcc - сделают

Недавно один из разработчиков gcc объяснял, что это потребует огромных трудозатрат, и полученный компилятор будет менее эффективным и с урезанными возможностями.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

...от других ушлых капиталистов. Убираем из этой схемы капиталистов — GPL становится ненужной. Зачем замок, если воров нет?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Код, уже выпущенный под BSDL, уже не закроешь.

Если ты владелец кода - можешь хоть под IDDQD выложить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от punya

Еще раз для тех, кто в танке... проект отрытый под BSD закрыть нельзя. (точка!) Любой желающий может использовать часть или проект полностью для создания производного продукта и имеет полное право НЕ открывать эти изменения.

Пример. Apple может взять clang+llvm, изменить их и встроить в xcode и никому не дать свои исходные тексты. Оригинальные clang & llvm никуда не денутся.

BlackV ()
Ответ на: комментарий от annulen

Да-да, я и говорю — медицина бессильна, развитие застряло на слишком ранней стадии. «До свиданья, дефективный» © О. Бендер

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

MS тоже невозбранно тырит код.

Сказал «А», говори и «Б»: где пример нарушения этой MS лицензии на код? Она его именно «тырит», или законно использует на условиях автора?

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты владелец кода - можешь хоть под IDDQD выложить.

Новую версию - да, но условия распространения уже выпущенного кода поменять не получится

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

че ты мне втираешь? какой bsdl? clang чисто под bsd: я хочу правки общие, я перехотел - правки мои. закрыл - открыл. что хочу то ворочу

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Плохой, негодный анонимус до сих пор не знает, откуда в MS Windows взялся стек TCP/IP.

В первых версиях NT он был основан на стеке одной из BSD Unix, потом его переписали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Почему Apple не притрагивается к версиям gcc после смены лицензии на GPLv3 и нового списка исключений из лицензии?

Понятия не имею, а Яббл не объяснял (AFAIK). Если вспомнить историю взаимодействия Яббла и опенсорса, нет ничего удивительного в том, что, как только собственный компилятор стал более-менее готовым к практическому использованию, от GCC отказались. Хотя версия annulen тоже любопытна.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от punya

BSDL = BSD License

я хочу правки общие, я перехотел - правки мои. закрыл - открыл. что хочу то ворочу

Общее остается общим. Перехотел сотрудничать - твои проблемы, сообщество продолжит разрабатывать свою ветку без тебя.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

ну все правильно. а если яблоко забьет внезапно на сообщество кто будет разрабатывать из clang? может быть кот с вашей аватарки?

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от BlackV

Вооот. А народному хозяйству нужен гимп не с восемью разрядами, а с тридцатью двумя. А собственник взял и закрыл новую версию гимпа и продаёт только за большие деньги! С точки зрения буржуазного законодательства, он в своём праве. С точки зрения развития человчества — он (ч)удак.

Поэтому даже прогрессивная GPL — это костыль и подпорка. Авторское право надо, чтоб создатель получил справедливое вознаграждение, орден Трудового Красного знамени и портрет в газете. Но не для того, чтоб разок сбацать на расстроенной гитаре и потом до конца жизни не работать (см. Сид Барретт).

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

сообщество продолжит разрабатывать свою ветку без apple

это как раз те, кто занимается gcc. такие идейные люди не сядут на иглу корпорационную

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

а бабки яблочного происхождения. авганцы не платили налоги до прихода путина - на них было зарегистрировано пол россии через них тек финансовый гольфстрим

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Вооот. А народному хозяйству нужен гимп не с восемью разрядами, а с тридцатью двумя. А собственник взял и закрыл новую версию гимпа и продаёт только за большие деньги! С точки зрения буржуазного законодательства, он в своём праве. С точки зрения развития человчества — он (ч)удак.

Только к лицензии на код это отношения не имеет, правообладатель может закрыть код под любой лицензией

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от punya

бабки яблочного происхождения

от яббла там всего несколько человек работают

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

это не авторитеты в процессоростроении. intel и amd вкидывают бабло в разработку именно gcc. выходит новый процессор intel - его поддержка уже есть в новом gcc. неужели не замечали?

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Понятия не имею, а Яббл не объяснял (AFAIK).

Да здрасьте! Очень даже объяснял: сперва FSF отказался принимать в апстрим улучшения и багфиксы, хотя много лет до этого проблем не возникало. «Не хотите, не надо» — сказали в Apple и запилили свою копию. А потом подумали, да и упразднили к чертям собачьим отдел по взаимодействию с FSF, вложив деньги в более полезное дело — развитие llvm.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от punya

такие идейные люди не сядут на иглу корпорационную

Они давно на ней сидят, или ты думаешь, что разработчики gcc не получают зарплату?

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Только к лицензии на код это отношения не имеет, правообладатель может закрыть код под любой лицензией

Да, только его тридцать два разряда он не сможет включить в GIMP, не открывая их под GPL. А следовательно, он не сможет их и продавать, не отдавая сообществ. Так что к лицензии это имеет отношения далеко не косвенные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zgen

А что он даст системному коду? Скорость? Качество?

Скорость отладки и качество поддержки.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если он _правообладатель_, он может поменять лицензию с A на B при любых A и B. Многие GPL-проекты, разрабатываемые компаниями, требуют от контрибьюторов передачи авторских прав

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Убираем из этой схемы капиталистов — GPL становится ненужной.

То есть или никогда, или в коммунистическом обществе. Я так и знал, что или авторское право, или коммунизм. :)

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от punya

это не авторитеты в процессоростроении

на самом деле, качество поддержки нововых моделей процессоров не на 100% определяет качество компилятора

annulen ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.