LINUX.ORG.RU

Тестирование BHyVe - FreeBSD Hypervisor

 , ,


0

0

Разработчики FreeBSD приглашают принять участие в тестировании BHyVe — гипервизора для FreeBSD. BHyVe является гипервизором 2-го типа, в качестве гостевой ОС, в настоящий момент, поддерживается только FreeBSD, что совсем неплохо для такого молодого проекта.

BHyVe был создан и открыт компанией netapp осенью этого года.

Источник и инструкция по сборке.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от yoghurt

>У меня иксы почти не падают

А я даже пробовать не стал, и так нервы ни к черту.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Есть сколько-нибудь заметное преимущество *BSD над линуксом?

Под неё не пишут игр, даже «Инди» :)

Evgueni ★★★★★ ()

и всё? закопайте обратно.

в настоящий момент, поддерживается только FreeBSD? не нужен

havelite ()
Ответ на: комментарий от havelite

>УМВР! ЧЯДНТ?

ви таки попробуйте.

Пацан иногда запускает torcs, celestia etc.

Насколько я помню с direct rendering в OpenBSD просто никак...

sergv ()
Ответ на: комментарий от ibraim

ibraim> то есть доказать свои слова ты не можешь?

Зачем? Всё доказано до меня. И то, что FreeBSD ни один грамотный администратор дальше роутера не подпустит - тому подтверждение.

ibraim> балабол ты, парниша.

Попридержи язык, ядовитый человек.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

yoghurt> Но почему? Та же NetBSD и на спутниках летает, и интернеты сервит, и в бытовой ембедщине (от Apple Airport до тостера) прекрасно живёт, а ещё её можно поставить на десктоп и жить как нормальный человек!

Embedded - это специфичная область. На десктоп NetBSD поставить можно, но результат будет тот же, как если установить на него OpenBSD - нафиг не нужен такой десктоп, когда есть GNU/Linux.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

Опаньки. Как бздунов уличили в лицемерии - так сразу начали кричать, что такого не говорили. Ага, давайте - кричите дальше.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

sergv> Да и непереносимое Красношапие в Xorg и других проектах фактически победило...

Дык - реализовали бы в FreeBSD те же API, завелось бы. И не надо кричать про красношапие - исходники и спецификации открыты.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

> И конечно одно удовольствие завести в продакшн сервер на фрибсд за день, вместо двух часов на дебиан/рхел.

A через год, при обновлении обнаружить старый софт, т.к. порт как-то странно обновились.


:)))))

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

>> 1) нет паники из за удаления ipfw правил под нагрузкой

Используйте pf. Вас никто гвоздями к ipfw не прибил.


pf работает в один поток на одном ядре процессора. Зачем вы думаете мы(как и другие) покупаем многоядерные процессоры и карточки ET, чисто чтобы улучшать благосостояние фирмы интел?

3) mpd5 и вообще неграф не ложит систему в панику

УМВР. Нагрузка - >1000 одновременных сессий.


То что где то что то работает _иногда_ - это конечно круто. Только у меня пппое сервера линуксовые падали только при проблемах с железом. А бсд чего то любит сказать Fatal trap 12: page fault while in kernel mode. Не ну конечно настоящие джедаи не юзают всякие там mpd5, есть же чоткий mpd4 и ребут при панике.

5) вы не встретили неуловимые разработчиками баги в igb драйвере, которых почему то нет в линуксах

УМВР. Автор igb - Intel Corp. Можно писать им. Или пользоваться драйвером имени Яндекса.


Научите как драйвер яндекса который написан для em (e1000e) заставить работать с ET картами (igb)
Да и как бы яндекс уже того, на линуксы перешел. Часто вы думаете будут обновления вышеупомянутого драйвера?

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ibraim

>пришел, обгадил целую экосистему и ОС, а ядовитый я?

Он всего-то пошутил над мёртвыми. Это можно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Собственно наличие в fbsd трех файрволов, пяти натов каждый из которых можно/нужно юзать для какой то своей задачи наводит на мысли что пишут ее по принципу «о какая штука(pf/zfs/dtrace) классная, а давайте ка мы и себе закоммитим» и выходит что вместо поддержки одной работособной реализации мне советуют в одном случае одну, а в другом случае - другую. А потом говорят, а мы тут еще придумали netgraph - вообще изумительная штука(ну в самом же деле ничего так, если бы отлаженная была) и по факту выходит что вся эта мегаподсистема окромя как для пппое не нужна в 99.99% случаев.

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

О ну это другое дело то. Если линукс падает то и фре конечно можно чо. Вычеркнем пункт про флешку - все работает как у других.

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Это примерно тоже самое что и багзилла в ред хат. Т.е. официально признанные баги.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Собственно наличие в fbsd трех файрволов, пяти натов каждый из которых можно/нужно юзать для какой то своей задачи

Зато в линуксе почти одинаковые файловые системы, только, наверно, с разным размером блока и алгоритмом аллокации пространства. И, что удивительно, ни одна из ФС не умеет снапшоты, а транзакционная целостность обеспечивается исключительно журналированием — куда уж тут рассуждать о Soft-Updates и CoW — давно используемых принципах целостности, используемых в реализации ФС для продакшена — UFS2 и ZFS на Фри.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Самбы - FreeBSD однозначно. C zfs она работает быстрее в разы.

Пук-пук-пук

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Вычеркнем пункт про флешку - все работает как у других.

Вот только на Фри баг с выдёргиванием неотмонтированной флешки пофиксили в середине 2009 года, а на Линуксе он появился летом 2011... Кто у кого кусочек кода украл? :))

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Кто у кого кусочек кода украл? :))

Оптимизаторы оптимизировали, оптимизировали, да не выоптимизировали.

А вообще, тут у людей FreeBSD в петабайтных SAN-кластерах работает без всяких проблем, а линукс деградирует до умирания от передергивания флешки.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

> Вы немного опечатались - Zfs на Solaris

ZFS вполне неплохо себя чувствует на FreeBSD. В продакшене. На HA кластере, выполняющем роль SAN/NAS, например.

у линукса со снапшотами вполне себе справляется lvm

Тормозные «снепшоты» на блочном уровне методом копирования туда-сюда на отдельный раздел (и никак иначе), да ещё не забыть их вовремя отключать при его переполнении… Не, не надо. Нас больше устраивает «версионность» ФС с одновременным существованием множества снепшотов как на UFS, так и на ZFS. При это бесплатно для производительность ввода-вывода :)

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Видимо бесплатность ввода-вывода и дает возможноть zfs работать быстро только когда рамы столько, что попой кушать можно. Вы скажите лучше сколько дисков в вашем этом сан и в чем заключается HA.

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Вообще кто то знает причины, почему бы команда fbsd не допилила работу как xen Dom0 вместо своей реализации? С точки зрения полезности это было бы гораздо уместнее чем своя собственная реализация, которая еще ничего не умеет.

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

> Видимо бесплатность ввода-вывода…

Попробуй различать «бесплатность ввода-вывода» от «бесплатности снимков для производительности ВВ». Производительность ВВ на UFS2 и ZFS не зависит от наличия или количества снепшотов. Да, их может быть много. На LVM любое изменение старых данных влечет как минимум одно добавочное чтение и две добавочные записи на каждый блок каждого снимка, даже если в нем не было ничего важного.

zfs работать быстро только когда рамы столько

Да, ZFS любит кушать память. И это хорошо. Зачем постоянно лазить на медленный диск, если ОЗУ стоит гроши? Экономить надо действительно дорогой ресурс, а не оперативку.

скажите лучше сколько дисков в вашем этом сан

Это HA-кластер из многих коробок, сейчас там места под хранение около двух петабайт данных на «сетевых LUN», плюс избыточность. Занимает почти два шкафа со всей переферией. Считай сам.

в чем заключается HA

man HA

почему бы команда fbsd не допилила работу как xen Dom0

А в чем разница, каккая ОС выполняет роль запускалки? Ну пусть в Dom0 пока будут NetBSD и Solaris. Главное, что делом в DomU может заниматься и FreeBSD.

чем своя собственная реализация, которая еще ничего не умеет

Бихайв — реализация, которую сделала такая маленькая компания NetApp. За что и спасибо. Глядишь, совместными усилиями допилится до чего-то интересного.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>А в чем разница, каккая ОС выполняет роль запускалки? Ну пусть в Dom0 пока будут NetBSD и Solaris. Главное, что делом в DomU может заниматься и FreeBSD.

Дык FreeBSD и так делом могла заниматься в DomU, без своего гипервизора.

Кеши в раме это хорошо конечно. Да только вот когда без кеша оно работать не может нормально - может чего не так в консерватории?

А по поводу кластера, мне интересно как работает прозрачное резервирование данных между нодами и сколько там iops.

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Абсолютно разные системы виртуализации для совершенно разных задач.
ЩИТО?

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

> Дык FreeBSD и так делом могла заниматься в DomU, без своего гипервизора.

Ну вот чем-то NetApp не устраивали существующие решения, родилось новое. Именно так и появляется весь новый софт в мире, что не устраивает?

Кеши в раме это хорошо конечно. Да только вот когда без кеша оно работать не может нормально - может чего не так в консерватории?

Оно не предназначено для работы без пары гиг памяти под свои структуры. Давай теперь как дети удивляться системным требованием любого ПО. По секрету скажу: в данном случае оно обосновано.

мне интересно как работает прозрачное резервирование данных между нодами

Хорошо работает. Незаметно для клиентов.

сколько там iops

Для поставленных задач — с запасом.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

А что не так то? Почитай чего дедают NetApp'ы - а делают они ... системы хранения. Весьма крутые кстати - у меня мульён их. Правдо дорогие как вертолёт - но пока лучше не предложили.

А Что там внутри? То-то. Вот решили что нужен нативный хайпер ... глядишь чего и выйдет.

А на квазара не обращайте внимание - тут же на ЛОРе писали - у него фряшни бабу увёл - оно теперь на всех обиженное :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>ни одна из ФС не умеет снапшоты
В принципе, умеет любая фс с lvm.

куда уж тут рассуждать о Soft-Updates

Журнал не нужен, появляется geom_journal.
Для нетки журнал запилили васабы, им оказался нужен.
Гипервизор не нужен(У НАС ЕСТЬ jail!!111!),
появляются попытки пилить XEN и онтопик.
Тенденцию не замечаешь?

CoW

Можно подумать, до появления ZFS, COW небыло как класса.

ZFS на Фри.

Меня всегда прикалывало продвижение ZFS, как чуть ли не основной фитчи фряхи.
Вот только, кому нужен ZFS, не постесняется купить солярку.
Кстати, ведь ты не забываешь регулярно ставить свечку за упокой САН'а?
Теперь осталось совсем мелочь, подобрать «кластерную» фс.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>NetApp
С ними сталкиваться не приходилось, все емц и эвки какие-то.
Но не они там собирались судиться по поводу дедупликации в зфс? :)

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> На десктопах - скоро ей сильно поплохеет из-за обилия планшетных компьютеров на ведроиде.

Не нужно быть седомудым старпером, чтобы вспомнить, что так же красноглазики ликовали при появлении нетбуков.

Сам сижу на линуксе, без дуалбута и виртуалки (валяется старый системник с XP и ЭЛТ-монитором, не включался уже не первый год), но прекрасно понимаю, что хоронить винду еще ой как рано, а процент разработчиков для ведроид среди пользователей ПК в целом предлагаю подсчитать самостоятельно. Винда для десктопа живее всех живых, и даже потихоньку развивается, и дай ей Б-г, может быть когда-нибудь, когда станет юзабельной, я даже с удовольствием на неё вернусь.

hadagnahash ()
Ответ на: комментарий от kostian

Сейчас он вам скажет «незаметно для клиентов» и три раза напишет «петабайт»

ventilator ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.