Сейчас начнётся :) Сейчас линуксоиды припомнят бздюшникам все
стенания о том что мол в linux моного чего из freebsd перетащили :0)

фрюшники конечноже тупо промолчат на тот факт, что уже давным давно бсдя осталась далеко позади линуха по своим возможностям...

аргументы в студию!

А что в Linux из FreeBSD перетащили?

Блин вот вы надоели :)
Итак в сотый раз аргументы. (говорю про 4.х)
1. Плохая поддержка SMP.
2. Плохая поддержка потоков (относится к П.1), все потоки всегда выполняются на одном процессоре.
3. Нет JFS.
4. Нет оракла.
5. Нет явы.
6. Фаервол отстает от NETFILETER.
7. Плохая поддержка оборудования. ( Сервера от HP,IBM не поддерживают FreeBSD).

А как насчет безопасности? Что-то я не припомню, чтобы 'freebsd.org compromised' и 'they installed ** rootkit' имхо быстрая модель разработки как в linux имеет две стороны медали

ой да ладно ;)
фряхи ломаются точно так же ;)))
сколько было уже локал и ремоут эксплойтов ;))))

а то что отстает нехило - факт
даже 5-я ветка

с другой стороны ОС хорошая ;)

а вообще блин опять одно и то же началось ;)

во FreeBSD все своровано их netbsd - это прошло тихо.. а как только из линуха что-нить попи**дят - так сразу ор поднимается... ФРя - воровская система!!

по запросу local root exploit в гугле вываливается с десяток линуксовых и только два я нашел для фри и то все уже давно пофикшены (iosmash.c и чего-то там с /proc еще было)

Кстати QoS в FreeBSD по прежнему сосет? ...ах, да, его там вообще нет

> Кстати QoS в FreeBSD по прежнему сосет? ...ах, да, его там вообще нет

man altq.conf

Люди, хватит...

То, что FreeBSD щас менее популярна чем Linux (глобально, а не только в России если смотреть...), как следствие - из-за большего внимания к Linux-у, в нем больше и дырок находят... Далеко не уверен я, что FreeBSD - такая уж бездырочная. С другой стороны, с точки зрения безопасности, та OS, которая менее изучена вдоль и поперек - оказывается в более выгодном положении (по этой причине был случай, MacOS X признали самой безопасной OS :)... С этой же точки зрения, Windows получается тоже в более выгодном положении чем FreeBSD или Linux. Представляете, что-бы началось если-бы сорцы Win-NT-какой-нить открыли... Это был бы апокалипсис для M$ (во первых все бы забили, во вторых - самих M$ заломали-бы... :)

P.S. ложка меда в бочку дегтя: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=146398 - вспомним историю ;)

2 FreeBSD-шники:

вы пока поаккуратнее из Linux-а что-либо переносите к себе - SCO узнает, и до вас докопается стопудово ;))

>фрюшники конечноже тупо промолчат на тот факт, что уже давным давно бсдя осталась далеко позади линуха по своим возможностям...

...и количеству всевозможных дырок.

>2 FreeBSD-шники:

>вы пока поаккуратнее из Linux-а что-либо переносите к себе - SCO узнает, и до вас докопается стопудово ;))

(лениво) главное, чтобы идеологию, идеологию не перенесли ;)

>Блин вот вы надоели :) >Итак в сотый раз аргументы. (говорю про 4.х) >1. Плохая поддержка SMP.

по сравнению с чем? если с 2.4 -- не согласен

>2. Плохая поддержка потоков (относится к П.1), все потоки всегда > выполняются на одном процессоре.

по умолчанию -- да. если компилить с linuxthreads это уже не так

>3. Нет JFS. >4. Нет оракла. >5. Нет явы.

с этим сложно спорить. хотя без пункта 3 на практике легко обойтись

> 6. Фаервол отстает от NETFILETER.

в чем именно? конкретные примеры

>7. Плохая поддержка оборудования. ( Сервера от HP,IBM не поддерживают FreeBSD).

т.е. вы хотите сказать, что там FreeBSD не работает?

прикольно, я вот давно заметил что некоторые усердные пионеры
называют всех и все на вы ;)

>по сравнению с чем? если с 2.4 -- не согласен
ваше согласие это ваше лично мнение. Доказывать это мне вам лень.
SMP FreeBSD 4.x ~= linux 2.2
SMP FreeBSD 5.x ~= linux 2.4

Спорить по этому поводу глупо, это признает FreeBSD Core Devel Team.

>по умолчанию -- да. если компилить с linuxthreads это уже не так
кинте маном или урлом, это для меня ново. (а с этим ptheads юзать можно ?)

>в чем именно? конкретные примеры
ну например нат, natd в freebsd весьма убог. (ИМХО вообще жутко не убобен и не логичен). А по хорошему наберите в гугле ipfw vs iptables и почитайте дискуссии.

>т.е. вы хотите сказать, что там FreeBSD не работает?
А что вы хотите сказать что Smart Array 5i от Proliant'ов работает под FreeBSD ? И что там работают binary-only утилиты для его монитора и управления ? Linux imb и hp поддерживают официально, они например пишут патчи для лиунксовых дров, чтобы железо использовалось на всю катушку и т.п.

>>по умолчанию -- да. если компилить с linuxthreads это уже не так>
кинте маном или урлом, это для меня ново. (а с этим ptheads юзать можно ?)

Ядреные нити в FreeBSD давно есть. Да и LinuxThreads давно клонировали.
Правда, у них постоянно метания из стороны в сторону. Последние - это модификация scheduler activations (которые уже давно нормально работают в NetBSD/libc).

В Linux же в ядре нити еще дай бог с 2.2 были... И принято использовать библиотеки, не реализующие userspace scheduler (LinuxThreads, NPTL). Для маленького ядра ядреные нити - очень хорошая идея, поскольку не обязательно реализовывать полноценный асинхронный ввод-вывод или виртуализацию процессоров для поддержки SMP (а-ля scheduler activations), но теперь userspace scheduler мог бы неплохо поднять в производительности.

"Кстати QoS в FreeBSD по прежнему сосет?"

ну почему же

pf портированный с OpenBSD (ну да, опять поперли - ну да жизнь у них такая :D ) содержит классный altq ;)

"ну например нат, natd в freebsd весьма убог"

фигня все тот же попертый Pf с openbsd NAT очень хороший имеет ;)

а есть еще ipfw2

но iptables все равно намного лучше ;)

"в чем именно? конкретные примеры "

мля

ну хорошо
прошу строчку (или не одну) на ipfw которая сделает то же самое ;)


"в такой то промежуток времени (ну например с 12 до 14 часов) пакет по такому то протоколу (ну например tcp) порту такому (ну например 22) то идущему с мак адреса такого-то зажать до стольки то килобит приоритезировать до максимума и отправить через другой шлюз"

отсос петрович? а на нетфильтре элементарно

млин да даже h323 не умеет ipfw намана проксировать - только application level юзать мона аля OpenH323 и тд
а pptp нормальное проксирование? а еще сотни модулей для netfiltra который имеет очень гибкую plugin структуру в отличии от ipfw и ipfilter?

да чего тут говорить...

Очевидно, ipcubes будут ещё лучше... (это шутка)
iptables vs ipfw - "кто как хочет, так и дрочит, кто всухую, а кто мочит"
У кого треды лучше - вообще не понять. Но точно, не у линукса и не у freebsd они лучшие. O(1) - это разве не кастрированный O(n)?

"хотя без пункта 3 на практике легко обойтись "

ага бля
когда я на 5-й фряхе с долбаной UFS2 потерял 200 гигов данных из-за сбоя файловой системы (UPS умер) - причем при попытке смонтировать или просто прочекить файловую ядро виснет нахрен я очень сильно радовался

железо абсолютно нормальное
фряха висла и на других машинах при попытке монтирования ;)
еснно что диск без BB - проверялось

с нормальной журналируемой ФС хер бы это случилось

фришники конечно орут что нафиг не нуна (юзайте UPS) - ну только опять втихую портируют JFS и еще что-то ;))))

а те жалкие костыли что появились в 5.x - background fsck - это изврат блин

Shadow: нет, это кастрированный O(1/n).
Если напишешь scheduler с такой сложностью переключения, то Торвальдся тебе непременно вручит памятный приз.

Блина, товарищи Линуксоиды имейте совесть, ULE - FreeBSD-шный планировщик: http://kerneltrap.org/node/view/830

О нет, спасибо... Я лучше соляркой воспользуюсь...

Ява во Фре есть.

"Ява во Фре есть."

как и инопланетяне ;) о том как она работает - разговор другой :)

оракл тоже есть для фри тогда ;))))))

Убедительная просьба не комментировать чужие сообщения в ответах мне.

*BSD порождали всегда самые интересные идеи и революционные нововведения. Куда не плюнь. Так что кричащие про iptables тоже пусть лучше помолчат, если не знают, откуда корни растут.

Пардон, не буду.

Что значит "тоже есть". Оракл там под эмуляцией. Ява родная.

Нету под фрю явы :). Просто нету. Ни родной, ни под эмуляцией :).

А теперь серьезно.
Java это не только jdk1.3.x который есть под freebsd, ява это оргомный комплекс технологий, которой под фрей не работает.

Есть Ява под Фрю. Не надо врать, товарищь.

Под Фрю есть Ява. И именно родная.

Re:

А комплекс технологий? На то она и Ява (вроде как жутко портабельная), чтобы переносить всюду за собой технологии. Есть Ява - есть и технологии.

"Оригинальная работа ULE основывается на планировщике O(1) Инго Молнара."

Вольный перевод inspired? Ну так Линус был inspired Юниксом, много чего оттуда "перетащил", следовательно, пользуясь логикой уважаемых пингвиноидов, SCO права в своих притязяниях.

>А что в Linux из FreeBSD перетащили?

Ну, хотя бы планировщик ULE

> когда я на 5-й фряхе с долбаной UFS2 потерял 200 гигов данных из-за
> сбоя файловой системы (UPS умер) - причем при попытке смонтировать или
> просто прочекить файловую ядро виснет нахрен я очень сильно радовался
Когда у нас вылетел массив на 1.4 Терабайта под Линуксовым XFS, мы тоже не порадовались. Когда попробовали ext3 оценили performance hit с журналом, что ordered, что writeback, рыдали уже все вплоть до CIO. Потом почитали код reiserFS и аккуратно сложили потрошка Линукс в могилку. Solaris там теперь, с Veritas.

Мы так и не дошли до того, чтобы составить evaluation paper для сравнительного анализа скорости работы ядер Линукса 2.4 и 2.6. Кто знает, тот согласится, что для последнего это к лучшему. Последний гвоздь в крышку гроба "самой современной" поделке...

ню-ню вот храним данные 3 терабайта на reiserfs и как-то ведь не тормозит и работает отлично ;)))

а veritas - его проивзодительность оценивали? песни петь не надо тот еще тормоз...

"Ну, хотя бы планировщик ULE"

не надо гона кто-то сделал левый патч для экспериментов между тем как основной планировщик в 2.6 совсем другой и работает лучше ;)

Пилять, вот упорные анонимусы, говорят вам ЯВА ПОД ФРЮ НЕ РАБОТОСПОСОБНА!!!!

Так яснее ?

ЗЫ: А то что есть это 1.3.x - это старье, мало того что старье еще и не работает ни фига.

ЗЫ2: Ява далеко не такая портабельная как некоторые тут думают. И есть JVM != есть JAVA2 EE.

новые пионЭры появились, новые ники... а аргументы теже Ж) вот нах вам эта фря сдалась, если линух лучче ? в кем вы спорите ? по-моему просто друг с другом :) очень забавно наблюдать за такой извращенной формой самоутверждения :)

to anonymous (*) (16.12.2003 17:32:23)

Вместо того что бы сотню раз повторять одно и то же лучше один раз приведи факты или урл, с доказательством того что ЯВА ПОД ФРЮ НЕ РАБОТОСПОСОБНА!!!!

А кидаться тезисами все могут.

http://www.veritas.com/van/documentation/filesystem.html
Platforms: AIX, HP-UX, Linux, Solaris
http://ftp.support.veritas.com/pub/support/products/FileSystem_UNIX/249865.pdf
Вы,батенька,
либо ДЕМАГОГ - подменяете одно понятие другим (путаете операционные и файловые системы - как говорится: "тёплое с мягким")
либо не умеете пользоваться гууглом
ps
VERITAS File System Installation 7
# rpm -ihv VRTSvxfs-3.4.2_R7_GA_2.4.7-10.i686.rpm
Preparing... ############################## [100%]
1:VRTSvxfs ############################## [100%]
patching file ‘/etc/rc.d/rc.sysinit’
Installing VxFS Software
8. You can verify that the package was installed by entering:
# rpm -q VRTSvxfs
VRTSvxfs-3.4.2_R7_GA_2.4.7-10
Or use rpm –qal to see a complete list of VxFS files installed on the system:
# rpm -qal VRTSvxfs
/dev/qlog
/etc/qlog
/etc/rc.d/init.d/qlog-startup
/etc/vx/patches/rc.sysinit.vxfs.patch_rh2.1AS
/etc/vx/patches/rc.sysinit.vxfs.patch_rh2.1AS.vm
.
.
.
/usr/sbin/qlogenable
/usr/sbin/qlogmk
/usr/sbin/qlogrm
/usr/sbin/qlogstat

>Когда у нас вылетел массив на 1.4 Терабайта под Линуксовым XFS, мы тоже не порадовались. Когда попробовали ext3 оценили performance hit с журналом, что ordered, что writeback, рыдали уже все вплоть до CIO.

Вот это клоуны... performance hit ext3 по сравнению с vxfs :)))

>Потом почитали код reiserFS и аккуратно сложили потрошка Линукс в могилку.

И чем же спецам код reiserfs не угодил? Можно парочку фактов?

>Последний гвоздь в крышку гроба "самой современной" поделке...
"Самой современной" поделке - Solaris - Sun уже давно забило гвоздь в крышку...

По поводу крэша XFS - в стабильном vanilla ядре XFS появилась недавно, так что я уж и не знаю чего эти клоунишки "протестировали".

угу, а самое главное, жаль что кода виритаза им не показали. не исключено, что сепуку бы всей конторой свершили...

>а veritas - его проивзодительность оценивали? песни петь не надо тот еще тормоз...
А отчего ж он, а не раскрутейшие поделки линуксоидов прижился? А, знаю, это ж мы счастья своего не знаем и денег считать не умеем :)
"Тот ещё тормоз" довольно неплохо смотрится со "cкоростной" поделочкой.