LINUX.ORG.RU

Nvidia 64bit graphics card drivers for FreeBSD

 , ,


0

0

Вышла beta-версия драйвера NVIDIA 195.22, в которую добавлена поддержка архитектуры AMD64.

Драйверы поддерживают 7.2-STABLE и 8.0-RELEASE версии FreeBSD. Обе версии драйвера x86/x86_64 включают в себя линуксовые 32-битные библиотеки совместимости ABI (64-битные библиотеки планируется добавить в будущем).

>>> Подробности



Проверено: svu ()

Ответ на: комментарий от alex-w

alex-w> а те, кто орет что-то там про рип и решето обычные пустозвоны

Сейчас пустозвоном выглядишь тут ты.

alex-w> эффект стада - многие сотни кричат фряха говно и должна сдохнуть, при этом фряху ни разу в глаза не видавшие.

Не скажу за остальных, но я с фряхой работал.

alex-w> А есть и такие, которые даже поставили фряху или опенка, да дальше так и не ушли - гнутое окружение оно несколько другое, чем bsd-окружение.

POSIX - он и в QNX POSIX.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

покажи еще fdisk -l, пожалуйста,

% fdisk -l
fdisk: illegal option -- l
usage: fdisk [-BIaipqstu] [-b bootcode] [-1234] [disk]
       fdisk -f configfile [-itv] [disk]
% fdisk
fdisk: mounted root fs resource doesn't match expectations (regexec returned 1)

Зато «gpart list» столько всего интересного выдаёт... Ж)

и mount

% mount
amd64rio on / (zfs, local, noatime)
devfs on /dev (devfs, local, multilabel)
amd64rio/mediastore on /mediastore (zfs, local, noatime)
amd64rio/mediastore/audiobooks on /mediastore/audiobooks (zfs, local, noatime)
amd64rio/mediastore/books on /mediastore/books (zfs, local, noatime)
amd64rio/mediastore/music on /mediastore/music (zfs, local, noatime)
amd64rio/mediastore/pckgs64 on /mediastore/pckgs64 (zfs, local, noatime)
amd64rio/mediastore/video on /mediastore/video (zfs, local, noatime)
amd64rio/tmp on /tmp (zfs, local, noatime)
amd64rio/usr on /usr (zfs, local, noatime)
amd64rio/usr/home on /usr/home (zfs, local, noatime)
amd64rio/usr/local on /usr/local (zfs, local, noatime)
amd64rio/usr/ports on /usr/ports (zfs, local, noatime)
amd64rio/usr/ports/distfiles on /usr/ports/distfiles (zfs, local, noatime)
amd64rio/usr/src on /usr/src (zfs, local, noatime)
amd64rio/var on /var (zfs, local)
amd64rio/var/crash on /var/crash (zfs, local)
amd64rio/var/db on /var/db (zfs, local)
amd64rio/var/empty on /var/empty (zfs, local, noexec, nosuid, read-only)
amd64rio/var/tmp on /var/tmp (zfs, local)

Инспекция закончена или продолжим? Ж))

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Ну у меня матлаб спокойно больше 3х гиг хавает, а также некий специализированный софт.


Тут вот:
http://sedumi.ie.lehigh.edu/component/option,com_joomlaboard/Itemid,77/func,v...
паренек пишет «I am solving a relatively big problem, with 100000 primal variables and 110000 dual variables, approx, with a constrain matrix with about 1500000 non-zero entries. Some 72000 of the primal variables belong to 12000 6th dimensional second order cones (no variable belong to more than 1 cone)» и жалуется что Матлаб отжирает 400М. Что у тебя за расчеты на 3Г? :)

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Кстати на заметку фрибздунам, которые утверждают, что много опертивной памяти не нужно, потому на i386 нормально всё:
Вы мудаки. Без каких-либо исключений. Почему?

Слышен вой пингвиноида на зелёный виноград, который ему недоступен. Начинается жёсткое обсирание всего вокруг, что недоступно.

Да всё предельно просто. Сначала орёте, что у вас есть ZFS (которая, надо сказать, и к продакшну неготова),

Кем сказано? Пингвиноиды придумали для себя успокаивающую мантру «ZFS к продакшену не готова» и пугают ей бздунов, для которых она уже давно готова и уже используется больше года в продакшене. :))

что на десктоп её хорошо двинуть можно. Но ZFS то очень любит ресурсы компьютера.

Ресурсы сейчас вполне укладываются в потребности ZFS. Это когда в ней была туча отладочного кода, вот тогда требовалось дополнительно полтора гигабайта ОЗУ под неё, не менее. А сейчас его нет — достаточно ~500МБ.

% top -P
last pid:  1735;  load averages:  0.35,  0.23,  0.18    up 0+00:37:38  10:14:39
42 processes:  1 running, 41 sleeping
CPU 0:  0.0% user,  0.0% nice,  2.6% system,  0.0% interrupt, 97.4% idle
CPU 1:  2.5% user,  0.0% nice,  1.3% system,  0.0% interrupt, 96.2% idle
CPU 2:  0.0% user,  0.0% nice,  3.8% system,  2.5% interrupt, 93.7% idle
CPU 3:  0.0% user,  0.0% nice,  0.0% system,  0.0% interrupt,  100% idle
Mem: 276M Active, 46M Inact, 449M Wired, 7972K Cache, 3040M Free
Swap: 

  PID USERNAME   THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
 1629 igor         8  44    0   289M   124M ucond   0   1:59  1.27% firefox-bin
 1588 igor         2  52    0   175M 58680K ucond   2   0:57  0.00% evince
 1632 igor         1  44    0   172M 34656K select  0   0:16  0.00% gedit
 1539 igor         1  44    0 34172K  4764K select  1   0:10  0.00% gam_server
 1551 igor         1  44    0 94732K 10868K select  1   0:05  0.00% xfce4-syste
 1563 igor         1  44    0   112M 15940K select  1   0:05  0.00% Terminal
 1525 igor         1  44    0   128M 15052K select  3   0:03  0.00% xfce4-panel
 1528 igor         2  44    0   134M 20800K piperd  2   0:03  0.00% Thunar
 1579 igor         1  44    0   114M 17636K select  2   0:01  0.00% file-roller
 1530 igor         2  46    0   137M 17696K piperd  3   0:01  0.00% xfdesktop
 1523 igor         1  44    0 97592K 11484K select  2   0:01  0.00% xfwm4
 1535 igor         1  44    0 26520K  2700K select  3   0:00  0.00% xscreensave
 1553 igor         1  44    0 93740K 11016K select  0   0:00  0.00% orageclock

И тут же вы выступаете против того, чтобы компьютер был мощнее и имел много ресурсов.

Ой, хто эта выступает? Для разных задач нужна разная конфигурация. И на роутере ZFS ни к чему — хватит и UFS2+SU. А на файлопомойке с торрентами уже нужен RAID-10 и гибкое расширение пула, вот здесь ZFS лучше всего.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Если что, поддержка железа в FreeBSD уступает поддержке железа в линуксе. И довольно таки ощутимо. Почему так - достаточно взглянуть как раз на эту историю с nVidia и FreeBSD.

Чё-та у меня прямо противоположное мнение сложилось: у Linux вечно какие-то косяки с моим железом, а FreeBSD без претензий влезает на всё, что ей дают.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В то время, как сейчас все переходят на нормальный и стандартизирвоанный OpenCL.

OpenCL на nVidia работает как обертка вокруг CUDA.

rekub ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Давай, обвини всех без исключения ЛОРовцев в неграмотности. Да тут народ на порядки грамотнее тебя сидит. А если ещё учесть другие ресурсы, то ты вообще облажался с этим утверждением по полной программе.

Я никого и не обвинял. Просто ИМХО посыл всё равно неверен. Вот неужели нельзя просто сказать: «Грамотные инженеры, способные делать хорошие вещи». Так нет же, блин. «Свобода, равенство и братство». Отсюда и море школоты.

Посмотри историю с RedHat, CentOS и Unbreakable. Вот идентичная ситуация, как ты написал. Что наблюдаем? Unbreakable никому нафиг не нужен. А вот RedHat идёт на расхват как горячие пирожки. И за счёт CentOS он набирает бОльшую популярность и имеет бОльший потенциал.

Так что не тявкай, не зная бизнес-модели.

Я знаю бизнес модель. Вот только она позволяет зарабатывать не разработкой а исключительно консалтингом. Кроме того, сильно подозреваю что ключевые фичи всё равно закрыты. Компании, ОСНОВНОЙ бизнес которой- R&D и разработка GPL никаким боком не помагает сохранить инвестиции. Скорее наоборот. RedHat, IBM, Novell... Для них разработка нифига не основной бизнес. GPL в их случае это лишь возможность сильно дешевле получить платформу. Для того чтобы впарить железо или услуги или whatever. А что делать чисто програмистским конторам? К тому же на ядро Linux не единственный пример кода GPL.

Это не паранойа, а вполне реальность. Apple взяла код из FreeBSD, и ничего не вернула взамен (не надо ля-ля про Darwin. Вы с ним всё равно ничего не сделаете, так как он намеренно сделан неработоспособным. А на основе этого кода будет слишком тяжко всё сделать).

Не вернула? clang? Точно так же Apple не взяла код из Linux и ничего Linux не дала. И даже если бы они разработали всё сами (что в итоге отразилось бы на продукте слабо) всё равно они бы ничего не дали. И что? Лично меня жаба не душит.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

ты мне что пытаешься доказать, что мне не нужны 64 бита ?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>это примерно две-три недели работы программиста, на изучения изменений в каждом новом ядре

кодер будет две-три недели чейнджлог читать? эстонцы, да...

arkhnchul ★★ ()
Ответ на: комментарий от yurkis

> А что делать чисто програмистским конторам?

Разрабатывать/допиливать софт под заказ.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> А если собрать всех более-менее важных linux-вендоров, то оказывается, что в линукс ежегодно вбухивается порядка четверти миллиарда долларов.

Вот и я о том же. Потому что GPL. Фряшке такое не светит в принципе.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> Ну взяла некоторая контора код, ну «улучшила» его и даже закрыла свои наработки, и после этого она даже попыталась продать этот софт. Допустим все эти моменты. А вот скажи-ка, исходный проект куда-то делся?

Тот, кто вложился в исходный проект, в результате деятельности той конторы не получил никакого профита. Нет кооперации, нет развития.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> В ты вообще текст GPL читал?

Да.

И таки типично-копирастический подход у тебя - ты же трясешься над тем, что твой код кто-то может украсть!


Речь идет о защите инвестиций. В случае GPL мой код не украдут, а наоборот предоставят мне улучшенную версию.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Тот, кто вложился в исходный проект, в результате деятельности той конторы не получил никакого профита. Нет кооперации, нет развития.

Если контора берёт код и продолжает его развивать то очень скоро наступит момент когда ей проще (и дешевле) открыть хотя бы некоторые свои изменения чем иметь геморой с мержем всё увеличивающихся различий с opensource версией.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>>А что делать чисто програмистским конторам?

Разрабатывать/допиливать софт под заказ.

1. Слишком маленький рынок 2. Косвенно стимулирует написание «поделок-конструкторов» (нужно же бабло потом за кастомизацию срубить) 3. Соответственно не стимулируэтся создание готовых гибких решений. 3. Кто вернёт конторе инвестиции в R&D уникальных inhouse фич?

Безусловно, подход основаный на GPL имеет право на существование. Некоторые на нём действительно зарабатывают (правда для более 90% из них это лишь средство получения прибыли от основного бизнеса). Но GPL нифига не панацея.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от yurkis

> Если контора берёт код и продолжает его развивать то очень скоро наступит момент когда ей проще (и дешевле) открыть хотя бы некоторые свои изменения чем иметь геморой с мержем всё увеличивающихся различий с opensource версией.

Это не так. Эппл скоммуниздила ядро фряхи (которое было под бсд-лицензией), и ничего толком не вернула. Эппл скоммуниздила кедовский конкверор (который был под gpl), и была вынуждена вернуть вебкит. С обширными мерджами назад в конкверор. Feel the difference.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Эппл скоммуниздила ядро фряхи

Не ядро. Ядро у Apple своё — XNU.

«Mach разрабатывался как замена ядра BSD UNIX, поэтому не было необходимости в разработке нового операционного окружения. Дальнейшие научно-исследовательские работы по проекту Mach, похоже, закончены; несмотря на это, Mach и его производные используются в ряде коммерческих оперционных систем, например, NEXTSTEP и OPENSTEP, наиболее заметной из которых является Mac OS X, в которой используется ядро XNU, вобравшее в себя Mach 2.5. Система управления виртуальной памятью Mach была перенята разработчиками BSD в CSRG и используется в современных UNIX-системах, производных от BSD, например, FreeBSD. Ни Mac OS X, ни FreeBSD не сохранили микроядерную архитектуру, используемую в Mach, хотя Mac OS X предлагает для использования в приложениях микроядерную систему межпроцессного взаимодействия и примитивы управления.» © Wikipedia

Историю нужно знать и уметь, чтобы не попадать в просак.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>И почему же вы тогда не забросите линукс и не уйдете на что-то стабильное?

проект и так в процессе перехода с Linux. К сожалению проект слишком большой что бы это сделать быстро, и написан не слишком портабельно. Но вы правы - процес идет и Linux становится прошлым днем. Никому не интересной поделкой.

Хотя сейчас это очень известный проект - которым linux world пытается гордиться «а вот у нас есть - а у других нету» - ну ну.. гордитесь дальше.

Люстра чтоли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>> Эппл скоммуниздила ядро фряхи

Не ядро. Ядро у Apple своё — XNU.


Изенька, ты лжешь как обычно. Ядро у Аппла настолько «своё», что дырки с Бздёй у них общие: http://securityvulns.ru/news/FreeBSD/ktimer-IO.html

Вот и вика нам сообщает: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems «Other notable derivatives include ... Apple Inc.'s Mac OS X, with its Darwin base including a large amount of code derived from FreeBSD.»

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Вот и я о том же. Потому что GPL. Фряшке такое не светит в принципе.

За четверть миллиарда баксов в год могли бы уже написать такую систему, которая уделывала бы все и это было бы очевидно для _ВСЕХ_. А пока что радуйтесь проценту на десктопах (смехотворная цифра, ябл за меньшее время в 10 раз большую долю рынка захватил при более скромных вложениях - почти на порядок)

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Тот, кто вложился в исходный проект, в результате деятельности той конторы не получил никакого профита. Нет кооперации, нет развития.

С чего бы это? Им запрещают пользоваться оригинальным проектом?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> С чего бы это? Им запрещают пользоваться оригинальным проектом?

Оригинальный проект никто кроме них не развивает. Нафига тогда вообще его делать открытым?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С чего это ты взял, что тебе предоставят улучшенную версию? Типа накидал заголовочных файлов, и пускай мифическое сообщество за тебя все это пилит - они же телепаты и им делать нечего. И закрыть проект под BSD может только автор, а не кто-то там левый. Левый чел/контора может закрыть только свой форк и не более. Но даже в этом случае они обязаны указать авторство кода

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> За четверть миллиарда баксов в год могли бы уже написать такую систему, которая уделывала бы все и это было бы очевидно для _ВСЕХ_.

А-аа, так ты специалист по подсчету чужих денег? Ну так отправь свое резюме с рассказом о правильном способе потратить баксы куда-нибудь в IBM, сразу возьмут финансовым директором. Оналитик же

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> Левый чел/контора может закрыть только свой форк и не более.

Да-да, вот и ищите энтузаистов работать на аппла с m$-ом.

Но даже в этом случае они обязаны указать авторство кода


Профит с этого просто лютый :))))

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

А с чего ты взял, что все поголовно воры? Обычно так считают нынешние воры. Лично для меня не зазорно отдать свои наработки в любые свободные проекты, которые я использую и где я что-то модифицировал. Вот только в случае BSD мне не нужно заниматься мозгоклюйством на предмет совместимости лицензий, а в случае GPL попробуй-ка ты сделать что-то, где один из ключевых компонентов под GPL. Меня обяжут открывать свой код. Если есть какая-то либа или тулза с нужным мне функционалом и она доступна по BSD/MIT/Apache и GPL, то я предпочту первую - мне не нужно будет открывать свой код в том случае, когда мне этого не надо.

P.S. Да, чистые OS проекты я делал, и везде, где это можно стараюсь применять MIT или MIT+LGPL

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>А-аа, так ты специалист по подсчету чужих денег? Ну так отправь свое резюме с рассказом о правильном способе потратить баксы куда-нибудь в IBM, сразу возьмут финансовым директором. Оналитик же

Мда... Кому что, а тебе о бабе с поросем. Я вообще-то про то, что вбухиваются в GPL средства весьма нехилые, а отдачи что-то как-то нету адекватной от этого. Особенно в свете того, что более четверти кода под GPL написали любители и на халяву.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

А какой тебе профит-то нужен? Типа такого: я вот сделал мегапрогу, она пользуется бешенной популярностью - и в нее уже закоммитили свои латки целых 10 человек (багофиксы крутые)?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> А с чего ты взял, что все поголовно воры?

в случае GPL попробуй-ка ты сделать что-то, где один из ключевых компонентов под GPL. Меня обяжут открывать свой код.


Не, ну конечно же ты не вор. Чужие наработки заиспользовал глазом не моргнув, а как тебе предлагают свои открыть - сразу в позу становишься. Вот именно для пресечения подобного паразитизма GPL и был создан.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> А какой тебе профит-то нужен? Типа такого: я вот сделал мегапрогу, она пользуется бешенной популярностью - и в нее уже закоммитили свои латки целых 10 человек (багофиксы крутые)?

Типа такого. Видал, сколько латков в торвальдсовскую прогу накоммичено?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

То есть мы имеем резкое снижение стоимости тестирования, поддержки и развития. Потому, что вместе с нами в эти вещи вкладывается весь земной шар, в меру востребованности нашей проги. GPL гарантирует, что никто не уйдет обиженным.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Я не модифицирую тот код, который написан под GPL. Я использую его как либу. Но вот из-за того, что это один из ключевых звеньев проекта весь проект становится производным от этой «либы» - чуешь разницу? GPL меня обязывает все лицензировать под GPL. Из-за этого приходится переписывать с нуля все такие куски кода. Даже в случае, если проект был изначально свободный, но выпускался под другой лицензией и начиная с какого-то момента потребовалось расширение функционала, который зависит от GPL-куска кода меня этот кусок обязывает перелицензировать весь код.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Единичный случай, который является показательным, но это не правило

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>То есть мы имеем резкое снижение стоимости тестирования, поддержки и развития. Потому, что вместе с нами в эти вещи вкладывается весь земной шар, в меру востребованности нашей проги. GPL гарантирует, что никто не уйдет обиженным.

В каком месте? Это к чему ответ-то был? И не лучше ли сперва все же грамотно спроектировать все, а потом уже писать - так и тестировать проще будет

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> Я не модифицирую тот код, который написан под GPL. Я использую его как либу. GPL меня обязывает все лицензировать под GPL.

Если ты используешь их код (пусть в виде либ), то вполне логично, что ты должен дать возможность им использовать твой. Хочешь делать closed-source - делай. Но чужой труд не привлекай тогда.

Даже в случае, если проект был изначально свободный, но выпускался под другой лицензией и начиная с какого-то момента потребовалось расширение функционала, который зависит от GPL-куска кода меня этот кусок обязывает перелицензировать весь код.


А чем тебя изначально не усторил GPL, что ты взял другую лицензию?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> В каком месте? Это к чему ответ-то был?

Это было продолжнение ответа про латки.

И не лучше ли сперва все же грамотно спроектировать все, а потом уже писать - так и тестировать проще будет


А еще проще будет, если писать и тестировать всем миром. Особенно если речь идет о крупных дорогостоящих проектах; наколенную поделку в 5 тыс строк вполне можно тянуть и в одно рыло. Нужду в грамотном проектировании это не отменяет.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Да. На официальном опенсорс-сайте моторолы.

Да это-то -> https://opensource.motorola.com/sf/frs/do/viewRelease/projects.a1200/frs.samp... я видел... Только вышло оно во-первых, далеко не с запуском мингов в продажу и, во-вторых, там не всё. Моторам _всё_ отдавать смысла нет. Они пошли на такой шаг не из-за требований GPL. Им нужны свежие идеи. В обмен, естесственно, на некоторую информацию от них. Повторить девайс не получится в сто процентном объёме, а вот сделать софтинку под их девайс в принципе информации хватит. Ну, как-то так в общем...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Если ты используешь их код (пусть в виде либ), то вполне логично, что ты должен дать возможность им использовать твой. Хочешь делать closed-source - делай. Но чужой труд не привлекай тогда.

Да ладно бы closed-source, а то ведь и open-source заставляет перелицензировать. Хорошо, если до этого мало разработчиков свои коммиты делало, а если много и нужно от каждого получить разрешение на перелицензирование. Мороки много сильно.

А чем тебя изначально не усторил GPL, что ты взял другую лицензию?

Слишком много обязательств и ограничений. В этом отношении мне больше нравятся лицензии в стиле BSD - все просто и понятно. И можно использовать в других проектах без особой оглядки. А если я вношу какие-то изменения в код, то поделиться им для меня не западло.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>А еще проще будет, если писать и тестировать всем миром. Особенно если речь идет о крупных дорогостоящих проектах; наколенную поделку в 5 тыс строк вполне можно тянуть и в одно рыло. Нужду в грамотном проектировании это не отменяет.

Так проекты под BSD-like не запрещают все это делать. Более того, такое сплошь и рядом встречается по всему миру (GPL не панацея и молиться на нее не стоит)

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

> Так проекты под BSD-like не запрещают все это делать

Не запрещают, но и не стимилируют. В отличие от GPL.

GPL не панацея и молиться на нее не стоит


Панацеи не существует. Речь шла лишь о том, что GPL гораздо привлекательнее для инвестиций.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Не запрещают, но и не стимилируют. В отличие от GPL.

Вообще-то GPL не стимулирует это делать ;) Участие в тестировании сугубо добровольное и лицензия на это тестирование никак не влияет.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Лицензия влиет на то, появится ли багфикс в открытом доступе.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurkis

Что кстати и произошло с OpenVZ. Причина была ровно та же. И от лицензии не зависит.

oops_ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Лицензия влиет на то, появится ли багфикс в открытом доступе.

влияет только на распространение[1] не автором[2]

[1] багфикс можно распространять за дополнительную плату вместе с исходником, например, только клиентам, подписанным на платную поддержку

[2] владелец кода не обязан соблюдать своей лицензии

GPL-продукты выгодно покупать. При покупке отдается привелегия не делиться исходниками, когда пользователи обязаны. С BSD таких двойных стандартов нет, ибо автор и пользователь имеют равные права.

Хороший такой способ следовать духу «свободного ПО», насквозь пропитанного лицемерием.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Странно. При обновлении ядра обычно все программы, которые работали (а работают они со всеми этими подсистемами), работать продолжают.

Включи мозг (если там что-то есть) и перечитай тред - я сказал что это не userland приложение.
Это код который выполняется в ядре. Примеры крупных изменений я привел
spilice_read vs send_file (RedHat к примеру вобще тянет оба этих API в ядре - хотя в vanila этого нету).
fault vs nopage vs pfn() - второй крупный кусок изменения.

Можно привести еще.
SLES с его appamour vs vanila и прочее - с кучей изменний в VFS.
измеения в учете грязных страниц (выкинутый из экспортирования cancel_dirty_pages) - который вылился в смешной баг с OFED 1.2->1.4 когда ofed nfsd тупо выбирал лимит на dirty pages после чего _ВСЕ_ (ВСЕ!!) пользовательские процессы которые пытались писать на диск - зависали в 'D'-state пытаясь зафлушить несуществующие dirty pages.
i_mutex vs i_sem - мелкая шалость,
в 2.6.19 writev изменилось на aio_write.
PageChecked вместо define стал функцией.
address_space.lock - несколько раз менял свой тип spinlock, rwlock, spinlock
nfs export API - меняля раза 2-3 за время между 2.6.5 и 2.6.30 - надо бы поддерживать их все.

из видимых изменений в userland - это изменение прототов preav/pwritev и чета там еще - после приведения кода к POSIX 2008.


Перечислить еще стопки проблем - которые возникают из-за нестабильности API - или поверят на слово ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

> кодер будет две-три недели чейнджлог читать? эстонцы, да... Кодер будет смортреть изменения - думать как они лягут на уже существующую структуру. Вот linux kernel поменял API для NFS exported FS (так уж надо по условию задачи) - будем 2 недели читать changelog или будем разбираться, а как же теперь кошерно делать?

PS. еще один красноглазый который не разу не участвовал с крупных проектах связаных с ядром.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Это не так. Эппл скоммуниздила ядро фряхи (которое было под бсд-лицензией), и ничего толком не вернула.

В эти тайны тебя твои красноглазые товарищи посвятили? Боюсь, мне придется разрушить твой стройный и понятный мир: http://www.trustedbsd.org/

m00n ()
Ответ на: комментарий от yurkis

>Соответственно не стимулируэтся создание готовых гибких решений.

готовое гибкое решение - это толковый админ и парочка, а то и один, внятных программистов плюс открытое для допиливания «неготовое и негибкое». Такую связку гооооораздо проще заточить под себя, чем закрытый ограниченно настраивамый комплекс, написанный пусть и в какой-нить крупной конторе, но обезьянами на дотнете, и распиаренный маркетологами как божий дар.

Кто вернёт конторе инвестиции в R&D уникальных inhouse фич?

доход от их использования. Если его нет - эти фичи не нужны (К.О.)

arkhnchul ★★ ()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

>>Соответственно не стимулируэтся создание готовых гибких решений.

готовое гибкое решение - это толковый админ и парочка, а то и один, внятных программистов

... которых далеко не каждая фирма может себе позволить. Ну зачем, например, риелтерской конторе программист? Учитывая что приложений фирма может использовать больше одного вполне можно предположить что они скорее смиряться с некоторым отстутствием заточенности, нежели будут оплачивать труд программиста или иметь риски и/или головняк при аутсорсе.

плюс открытое для допиливания «неготовое и негибкое».

Фирма использует 3 «неготовых и негибких». Фирма к ИТ не имеет никакого отношения. Зачем фирме головняк?

Такую связку гооооораздо проще заточить под себя, чем закрытый ограниченно настраивамый комплекс, написанный пусть и в какой-нить крупной конторе, но обезьянами на дотнете, и распиаренный маркетологами как божий дар.

Можно заточить под себя свою Главную Программу. Но зачастую используется более одного продукта. И, опять же, зачастую готовы мирится с отсутствием фич, лишь бы всё работало «из коробки».

yurkis ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.