FreeBSD-4.8

2Nik (*) (2003-01-21 10:41:15.582):

>> Линух же коммерцилизован до тошноты.

> В отличие от BSD Linux действительно свободен.

От кого он свободен? Не надо нести чушь. То, что он предельно
коммерциализован, как раз и показывает, что он несвободен. В свою
очередь, у BSD лицензия менее коммунистическая, однако, BSD
развивается, как академическая система, и этим она мне нравится :-)


По поводу всякой вони, всем смотреть первый же ответ на топик и
соображать, кто эту вонь поднял. И успокоиться, наконец.

По поводу Irsi, сколько можно человека дерьмом поливать? Поливайте
лучше себя :-)

2 badger:
> От кого он свободен? Не надо нести чушь. То, что он предельно коммерциализован, как раз и показывает, что он несвободен.
Это вы несете чушь. То что Linux выпущен под GNU GPL гарантирует его свободу. И защищает права как пользователей системы так и ее разработчиков. BSD же лицензия ограничивает права разработчиков.

> В свою
очередь, у BSD лицензия менее коммунистическая, однако, BSD
развивается, как академическая система, и этим она мне нравится :-)
BSD уже давно не академическая система, о чем очень хорошо говорит то, что она используется бизнеса.

Создателям сайта: спасибо за шикарный ресурс в рунете. Всем "распальтсофаным пертсам"-линуксоидам: какого хрена флеймить о *BSD если она вам фиолетова? Такое ощущение что *BSD как мозоль у вас что ли? По части серьезных игроков, загружаемся с инсталляшки 5.0-RELEASE и читаем кто компилировал GENERIC-ядрышко: FreeBSD 5.0-RELEASE #0: Thu Jan 16 22:16:53 GMT 2003 root@hollin.btc.adaptec.com:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC Вы думаете он там так просто сидит и контрибуторством занимается? Ай, неверно :) Еще. По части распространения FreeBSD в Росии. Провайдер. Сеть /19. Реально занятая сеть /19. Куча серверов. Куча аккаунтинга etc. Ни одного линукса. Ни одного глюка © :) Я лично использую FreeBSD дома, и для себя и для семьи, не первый год уже. Ну никак я ущербным себя не считаю. То что мне нужно и то что мне хочется - работает на ура. И вообще. Завязывать сей флейм надо.

>> Линух же коммерцилизован до тошноты.
Расскажы такой анекдот дядюшке Били....
Он посмеётся до коликов....

Для digitalg0d (*) (2003-01-21 12:34:01.789)
То что БСДи распрастранена у провайдеров - не говорит о её крутости.
При развитии Internet в России в те года... БЗДи была де-факто...
Задорма...Не тратится ж на игрушечные по тем годам Internet...
За эти года - выработался штамп - Типа Провайдер - значит БЗДи...

> То что Linux выпущен под GNU GPL гарантирует его свободу.
> И защищает права как пользователей системы так и ее разработчиков.
> BSD же лицензия ограничивает права разработчиков.

То, что при разработке GNU/Linux используется GNU GPL гарантирует
лишь то, что для любых прямых мофикации этой системы также должна
использоваться GNU GPL. Это как раз и есть ограничение прав
разработчиков.
BSD и BSD-подобные лицензии гарантируют, что разработчик модификаций
имеет полную свободу распоряжаться своим трудом так, как ему хочется.
Зайдите на http://www.freebsd.org/copyright/copyright.html и просто
сравните что в какой лицензии запрещается и что не запрещается.

Если BSD лицензия неакадемическая, тогда что есть академическая
лицензия? Неужели та, которая, например, запрещает применять законы
Ньютона в закрытых разработках?

2 anonymous (*) (2003-01-21 12:58:27.767): > BSD и BSD-подобные лицензии гарантируют, что разработчик модификаций имеет полную свободу распоряжаться своим трудом так, как ему хочется. Подобные лицензии ограничивают права разработчика, так как не гарантируют ему получение исходного кода которые был сделан на основе ИХ работы. GNU GPL гарантирует - потому она свободная. Подробности и размышления на эту тему можно почитать на www.gnu.org. Да и RMS немало на эту распростанялся уже.

> Если BSD лицензия неакадемическая, тогда что есть академическая лицензия? Неужели та, которая, например, запрещает применять законы Ньютона в закрытых разработках? Я писал: "BSD уже давно не академическая система". Вам разница между словами _лицензия_ и _система_ очевидна? Лично мне очевидна.

2 anonymous (*) (2003-01-21 12:58:27.767):
> BSD и BSD-подобные лицензии гарантируют, что разработчик модификаций
имеет полную свободу распоряжаться своим трудом так, как ему хочется.
Подобные лицензии ограничивают права разработчика, так как не гарантируют ему получение исходного кода которые был сделан на основе ИХ работы. GNU GPL гарантирует - потому она свободная. Подробности и размышления на эту тему можно почитать на www.gnu.org. Да и RMS немало на эту распростанялся уже.

> Если BSD лицензия неакадемическая, тогда что есть академическая
лицензия? Неужели та, которая, например, запрещает применять законы
Ньютона в закрытых разработках?
Я писал: "BSD уже давно не академическая система". Вам разница между словами _лицензия_ и _система_ очевидна? Лично мне очевидна.

И чего вам линуксоидам неймется?

Мы,бздишники, народ любопытный и любознательный. У нас наша убогая системка работает как часы, только заводить не нужно. Вот мы и заглядываем в разные форумы, типа этого, чтоб посмотреть чем еще народ живет.

> У нас наша убогая системка работает как часы, только заводить не нужно. Вот мы и заглядываем в разные форумы, типа этого, чтоб посмотреть чем еще народ живет.

Конечно, консоль живет,ну апачик там худо-бедно, а так завидно, что у других и гамезы крутятся и ораклы всякие, 3D ускорители пашут, файлухи вон журналируемые, многопроцессорность etc etc etc

>Что такое "ОС Linux" можно конечно догадаться по смыслу, а не по
>значению, но это не делает сие название правильным. Однако другие
>твои приблуды по смыслу не расшифровываются. Вот например: "ведь GNU
>это тоже не весь Linux, мало под GNU выпущено софта, который к
>Линуксу не имеет никакого отношения, даже под те же винды, однако
>никто сюда не постит такие новости как про очередную версию CDex,
>да еще под GNU GPL лицензией".
>Как сей бред расшифровать? Я вот попробовал и в одном из вариантов
>получил, что "GNU GPL" у тебя - тавтология. То ты используешь
>аббревиатуру GNU как название системы, то как название лицензии.

Специально для таких ламеров как ты, тыкаем тебя как кота в песок,
что бы знал куда срать и усвоил урок....

http://sourceforge.net/projects/cdexos/

CDex a CD-Ripper, thus extracting digital audio data from an Audio CD. The
application supports many Audio encoders, like MPEG (MP2,MP3), VQF, AAC
encoders.

Development Status: 6 - Mature
Environment: Win32 (MS Windows)
Intended Audience: Developers, End Users/Desktop
License: GNU General Public License (GPL)
Operating System: Windows
Programming Language: C++
Topic: CD Ripping, Conversion

Что касается системы - GNU/Linux, GNU/Hurd...
Так что все твои рассуждения об аббревиатуре и есть настоящая тавтология,
учите матчасть уважаемый ламерижка....

Я если честно не понял, в чем проблема коммерциализации Линукса? У вас кто-то код крадет, что ли, GPL-ный? Коммерциализация и открытость системы совсем разные вещи, люди, спорящие тут. Да, я могу продать вам дистрибутив или даже свои решения, построенные на открытом GPL софте. Но никто же вам не запрещает потребовать от меня исходники программ от меня, так как я эти решения распространяю.

Все равно двигателями технологий являются и являлись большые денежные копорации типа IBM, Microsoft, Intel, Sun, etc... это, если честно, они разрабатывают технологии, а потом только разные там Виндоусы, Линуксы и БСДи начинают двигаться и имплементировать то, что уже есть в этом мире технологий - они всего лишь инструмент.

Не вижу ничего плохого в коммерциализации Линукса, причем GPL никто не отменял, по моему. Что плохого в том, чтобы брать оплату за поддержку? Я вот делаю неплохую "шабашку" :-) на поддержке Линуксовых серваков. Для своих лет я уже хороший специалист.

По поводу больших компаний, Линукс сделала очень много, послужив примером успешного движения открытых ПО. Ну разве плохо, то что IBM опенсорсил свой "Grid Engine", VMailer(Postfix) с подачи Виетсе Венемы, спонсирует и разрабатывает NGPT - Next Generation Posix Threads. Разве плохо то, что Oracle опенсорсил Oracle Cluster Filesystem? Разве плохо то, что HP&Intel поддерживают и продвигают Линукс (например на Итаниум 2)? То же самое и с AMD. Ведь при этом, заметьте, код никто не закрывает, конкуренты видят код друг друга, но от этого никто не проигрывает, потому-что код становится все более качественным. Разве это плохо, люди?

По поводу Tacacs+, то что ее якобы разрабатывают под БЗД, это не показатель, я уверен, что с таким же успехом они могли бы разрабатывать как и под линукс так и под Винду. Я могу вам также показать другие проекты, которые разрабатываются под Линукс (и ссылка вам на Гугл, чтобы сами искали, а не просили у меня :-)).

И еще много чего. Просто совковые люди привыкли на халяве жить, вот и менталитет, по-моему (заметьте, ИМХО) мешает очень - это плохо. А в те, еще совковые времена, да расскажут мне деды, для Интернета БЗДи была действительно де-факто (а что, удобно, дешево и сердито), а главное сухо. Тогда у Линукса не было такой академической и правительственной (я не имею ввиду поддержка ссверху, здесь имеется ввиду спонсирование разными ведомостями, что автоматичеси делает проект популярным среди академ. сред, Ирси подтвердит) чем у БЗДи. Тогда БЗДи рулила. Действительно! Но сегодня ситуация другая, сегодня, я могу с уверенностью заявить, что Линукс рулит и еще будет рулить - успеет везде порулить; от спичечного коробка до космоса!

Вот и все! А насчет лицензий, недавно была новость, сравнивающая эти лицензии, почитайте на досуге.

.lite

To: anonymous (*) (2003-01-21 14:55:42.079)

Нет, ты точно серьёзно болен, просто клинический идиот какой-то. Пока не расшифруешь фразу: "ведь GNU это тоже не весь Linux, мало под GNU выпущено софта, который к Линуксу не имеет никакого отношения, даже под те же винды" я от тебя не отстану. Что ты понимаешь под аббревиатурой GNU?

Народ! Ну чего здесь обсуждают окромя фекалометания? Сухой остаток от чтения всего обсуждения - ноль!!! Про собственно новость никто даже не высказался, зато недовольства вагон и маленькая тележка. Ну появилась новость, неинтересна она тебе, НЕ ЧИТАЙ. Все просто до безобразия.

Кстати вопрос (на засыпку): Под какой лицензией идет ОС FreeBSD? :)

Нельзя же так. Надо же и от непродуктивного флейма иногда отдыхать :)

А вообще грустно как-то. Совсем достали анонимные "умники". На словах - круче некуда, а главное как их различать ? Некоторые есть с проблесками сознания, а иные - просто идиоты (sorry).

Ну трудно Вас различать. Большая просьба - зарегистрироваться и подписываться. Хотя бы тех, кто дело пишет (остальных можно отфильтровать и своими силами, скрипт не сложный понадобится :)).

Прошу прощения. Надоело.

Коммерциализация плоха тем что ставка делается на сиюминутные решения, а не на проработку стратегии. Типа "быстренько сделаем чтоб работало, а если будут проблемы - так когда будут и будем разбираться". Именно поэтому leenjux и делит "почетное" первое место по числу багов с одной другой известной ОС и это при том что в leenjux не реализована и половина тех возможностей, кторые есть в одной известной ОС... Кто хочет оспорить - марш на секъюритифокус за статистикой по данному вопросу. Кто хочет оспорить их статистику - "пойди песочку принеси родной".

На счет свободы GPL - эта свобода сродни той что в СССР была, а сейчас процветает в КНДР... Я понимаю что линуксоиды, которые в своей массе являются людми моложе 25 лет, этих времен уже не помнят. Я же их помню отлично и все что сродни им вызывает у меня стойкое отвращение. Мне не нужна такая "защита", которую предлагает GPL, а те кто ий пользуется не вызывает у меня никакого уважения, так же как например у меня не вызывают уважения люди активно пользующиеся другой "защитой", а именно - религией, в особенно ее христианско-мусульманской разновидностью (более мерзкой вещи имхо еще поискать надо)... :)

2Nik: если некая разработка используется в бизнесе это еще совсем не значит что она перестает быть академической. А перестает она быть таковой только если интересы бизнеса начинают преобладать над академическими, как это случилось с leenjux...
Далее - почитай историю, например кем финансировлся и кем выполнялся проект в рамках которого был разработан интерфейс сокетов, как расшифровывается BIND, кто финансирует трастет бсд и что это такое... Вообщем изучи вопрос, потом поговорим, а то я устану перечеслять... А вот на мой старый вопрос "Что принципиально нового было впервые создано под GPL?" ответа до сих пор и нет... Ибо все GPLed продукты это не более чем передирание чужих идей и разработок.
Далее - leenjux конкурирует с виндами "по всему фронту" только в воспаленных мозгах красноглазых фанатиков leenjux, что легко доказывается его реальной долей рынка, которая по самым оптимистическим исследованиям не превышает 1-2%, а имхо гораздо ближе к реальности цыфры порядка 0.5%...
Нища у фряхи простая это small internet/intranet server, small понимаешь мля? Перевожу - маленький, небольшой. Посему - какие нафиг ораклы? Вы что - с дубу рухнули??? Вообще оракл на х86 это здоровый анекдот имхо... Полезно только для разработчиков, реальный сервер так не сделаешь.
Leenjux не имеет ни нормальной, современной FS, ядро его сделано по представлениям четвертьвековой давности... Для узкой ниши (как например в случае фряхи) это вполне допустимо, для ОС общего назначения - неприемлемо.
2ranckont: а что нет чтоль? все развитие leenjux осуществляется иисключительно непосредственно на деньги коммерческих контор, а не научных грантов... А как известно кто девушку ужинает, тот ее и танцует...

anonymous (*) (2003-01-21 11:58:48.131): оптимизацией под разные задачи.

я так и знал что у irsi весь базар сведется к бабам -)

2Irsi:
> если некая разработка используется в бизнесе это еще совсем не значит
> что она перестает быть академической. А перестает она быть таковой
> только если интересы бизнеса начинают преобладать над академическими,
> как это случилось с leenjux...
Именно это и значит что разработка перестает быть просто академической. Если бы на BSD просто студентов учили и оно никуда дальше не шло, то было бы академической разработкой, а сейчас уже не так.
Linux к твоему сведению никогда небыл академической разработкой (я в курсе что какое-то время финский университет платил Линусу за работу над ядром)

> Далее - почитай историю, например кем финансировлся и кем выполнялся
> проект в рамках которого был разработан интерфейс сокетов, как
> расшифровывается BIND, кто финансирует трастет бсд и что это такое...
> Вообщем изучи вопрос, потом поговорим, а то я устану перечеслять..
Разработка кучи NE2000 драйвера для Linux тоже финансировалась правительством США?
Не смеши. Я жду ссылки на _государственные_ программы США по развитию BSD. (AFIR в Китае что то было государственное на тему Linux.

> А вот на мой старый вопрос "Что принципиально нового было впервые
> создано под GPL?" ответа до сих пор и нет... Ибо все GPLed продукты
> это не более чем передирание чужих идей и разработок.
Встречный вопрос - "что принципиально нового было разработано не под GPL". Если хорошо подумаешь, то поймешь, что любая разработка базируется на том что было до нее.
А принципиально нового под GPL - Linux, jabbber. Это так, навскидку.

> Далее - leenjux конкурирует с виндами "по всему фронту" только в
> воспаленных мозгах красноглазых фанатиков leenjux, что легко
> доказывается его реальной долей рынка, которая по самым
> оптимистическим исследованиям не превышает 1-2%, а имхо гораздо
> ближе к реальности цыфры порядка 0.5%...
Ты известный тут аналитик :))
Ты долю на каком рынке сравниваешь? На рынке small web servers каково соотношение будет?

> Нища у фряхи простая это small internet/intranet server, small
> понимаешь мля? Перевожу - маленький, небольшой.
ну этот рынок вполне успешно сейчас занимает Linux. В Intranet вон еще и win2k с winXP лезут.

> Посему - какие нафиг
> ораклы? Вы что - с дубу рухнули??? Вообще оракл на х86 это здоровый
> анекдот имхо... Полезно только для разработчиков, реальный сервер
> так не сделаешь.
Скажи что такое Small а там можно будет и посмотреть нужен ли там Oracle. Вообще по деньгам на "small" сервере он будет вполне приемлем. Порядок сопоставим с DB2 и MSSQL.

> Leenjux не имеет ни нормальной, современной FS, ядро его сделано по
> представлениям четвертьвековой давности... Для узкой ниши (как
> например в случае фряхи) это вполне допустимо, для ОС общего
> назначения - неприемлемо.
Нормальная современная FS в нем есть. Архитектура ядра тоже вполне современная. (или микроядерности захотелось? Да нафига она нужна? Пока она себя ни в одном проекте реально не оправдала).

Хорошо, продолжим о бабах... Вот попалось в сети... Увы не мое, автор мне лично неизвестен...

=== Cut ===
Главное отличие линуксоидов от людей - людям, в-общем, свойственно радоваться успехам окружающих (хотя бы в идеале). А линуксоидов - поязвить. ;)
Это чувство сродни чувству, которое женщины испытывают к мужскому органу и которое Фрейд называл "завистью к пенису". Конечно, линуксоид, как и женщина, понимает, что ничего особенного в такой-то фиче противоположной системы нет, что то, что есть у него, ничуть не хуже, а во многом и превосходит то, что есть у антипода, выносливее, красивее... но подсознанию не прикажешь. Пусть система антипода некрасива, непредсказуема, сервисы падают в самый неподходящий момент... но линуксоид не может освободиться от подспудного ощущения, что антипод в чем-то существенном его превосходит, что у него есть что-то такое, что линуксоиду недоступно. Отсюда возникает зависть и агрессия, усугубляемые тем обстоятельством, что линуксоид обычно неспособен признаться, что испытывает зависть к виндузятнику или макинтошнику - а между тем, такое признание могло бы стать первым шагом к избавлению от комплекса.
Вместо этого линуксоид часто пытается рационализировать свою неприязнь к противоположной системе. Он изобретает странные теории, напоминающие легенды о "первородном грехе", упирая в основном на генеалогию системы и якобы совершенные ее создателями преступления ("Windows95 - 32-битная надстройка над 16-битной оболочкой для 8-битной ОС, написанной на 4-битных микрокомпьютерах людьми с 2-битными мозгами"). Hекоторые доходят даже до утверждений, что можно обойтись одним только линуксом, и это даже лучше (сродни с радикальной частью
феминистского движения). Забавно и одновременно печально, что многие такие деятели тайно, стыдясь этого (или даже открыто, как бы свызовом окружающим), пользуются ОС семейства Microsoft(R) Windows(tm) или даже ее эмуляторами (что мы, психоаналитики, называем Ersetzung).
Где же выход? Следует помнить, что мы рассматриваем пока только линукс-комплексы, Unixenkomplikation, а ведь есть и другая сторона. Hо вин-комплексы имеют другой характер. Это, как правило, комплекс страха неудачи, неполноценности. Типичный виндоуз-невротик всегда волнуется: достаточно ли у него большой жесткий диск, хватит ли ему мегагерц и мегабайт, не упадет ли его "машина" при контакте с новой "игрушкой". Hо, конечно, самая большая угроза его мужественности - это то, что его (как они сами это писывают) "поимеют через back door".
Итак, линукс олицетворяет женское, пассивное, мистическое, темное, иньское начало, Виндоуз же - мужское, активное, агрессивное, яркое, яньское. Совершенно очевидно, что одно не может существовать без другого. Только признав и приняв другую, скрытую сторону своей души, можно обрести гармонию...
=== Cut ===
Имхо это относится не только к теме линуксоид vs. виндузятник, но и более широко - линуксоид vs. все остальные, нелинуксоиды короче говря...:)

я бы сказал это относится к теме irsi vs люди

2Nik:
Ага. И треды 1:1 вполне себе так современные.

Над тредами сейчас работают

1. Насчет академичности Net|Open|FreeBSD|BSDi -
Из The PDP Unix Preservation Society (PUPS)http://minnie.tuhs.org/PUPS/ можно просмотреть архивные копии исходных текстов 1BSD-4.4BSD/BSD2.* и самому убедиться, насколько текущие *BSD версии по принципам построения отличаються от университетских и _коммерческих_-Unix-and-like реализаций. А потом звездеть ;-)

2 Ассоциировать FSF и Linux-kernel некорректно - значительное
количество кода/утилит писалось еще _до_ начала разработки горячего финского парня - мотивы/история http://www.fsf.org. Можно еще поглядеть ChangeLog's утилит/пакетов. Linux-рожденного-для кода
в Linux-дистрибутивах кот наплакал, быть может окромя linux-kernel и старой libc. ;-)

3. Некорректно обобщать различные проекты BSD-and-unix-like-system's на базе версий Berkeley Software Distribution от Computer System Research Group на основе совпадения пуковок B, S and D. Они имеют общие принципы построения, общая история разработки и даже код, но они не одно и то же.

4. На 1994/95 год FreeBSD|NetBSD дистрибутивы/исходники были довольно стройными, качественными и рабочими, каковы и текущие версии. Linux-kernel-based-GNU дистрибутивы были изрядной файлопомойкой, коей и остаються до сих пор. Неверующие могут пошукать старые (ли?) компакты.

5. Изучение различных систем - в меру - крайне полезно для деятельности любого технического специалиста. Кроме шаблонно-узкого.
Надо обосновывать? ;-)

6. Изучайте историю развития операционных/технических систем - в сети можно найти не только порносайты, и думайте - не забывайте думать, анализировать, сопоставлять, это вообще полезно. ;-) Например, сколько ресурсов и с какой эффективностью затрачено на все Berkeley-связанные разработки и какая их роль в существовании сегоднешнего состояния сетевой инфраструктуры. Сколько разработчиков делало и училось на Berkeley software - одного из немногих источников свободно распостраняемого исходного кода полноценной unix-like cистемы. И сколько теперь - спокойно, без шума - вкладываеться труда в открытые FreeBSD, NetBSD, OpenBSD _проекты_. И прочее, ....

RTFM

2Nik: про академическая-неакадемическая - пожалуйста внимательно перечитай что я ниписал и подумай над этим... подсказка - четкой градации типа черное-белое в реальности никогда не существует, всегда есть градации серого как минимум.
Что назвает "государственными программами США"? По большому счету они никогда не размениваются на подобные мелочи как разработка какой-то ОС. Вот профинансировать например СОИ - это да. А то что в рамках работы над СОИ Беркли получила грант на деньги которого был разработан интерфейс сокетов, которым сейчас пользуются все ОС... Это кто финансировал? Имхо - правительство США.
На счет разработок нового - ну ты мне еще про jabber расскажи...:) Кстати да ты прав - это наиболее близко к правильному ответу... А leenjux... Ну скажи пожалуйста - чего там нового??? Еще одно, очередное ядро юникса? Ну и что там такого принципиально нового?
Про small - ну вообще это понятие во времени меняется сам понимаешь... И вообще - что тебе дать, кол-во клиентов, размер БД, аппаратные характеристики т.д.? Очень общирное понятие...
Назови нормальную, современную FS в leenjux, которая более-менее стабильно работает. Но эту тему здесь уже идет спор в другой ветке, вроде все согласились что по большому счету таковой нет. Самая продвинутая это RaiserFS, но со стабильностью в ней пока беда...
Про ядро - да я хочу микроядро, как наиболее модульное ядро. Другой вопрос что классически микроядры на х86 мягко говоря неэффективны... Вообщем имхо тему микроядра надо развивать, и уходить от некоторых классических определений. Нопример имхо сервис на усмотрение админа может запускаться как в kernel mode (если скорость важней), так и в user mode (если важней стабильность)... Короче здесь имхо неизбежно развитие в чем-то похоже на тот путь, который прошла идея RISC - вспомни какими были первые риски и какие они сейчас, различия имхо радикальные ;)

>Далее - leenjux конкурирует с виндами "по всему фронту" только в >воспаленных мозгах красноглазых фанатиков leenjux, что легко >доказывается его реальной долей рынка, которая по самым >оптимистическим исследованиям не превышает 1-2%, а имхо гораздо >ближе к реальности цыфры порядка 0.5%... Вроде на серверном рынке цифра ~20%, нет?

>Leenjux не имеет ни нормальной, современной FS, ядро его сделано по >представлениям четвертьвековой давности... Для узкой ниши (как >например в случае фряхи) это вполне допустимо, для ОС общего >назначения - неприемлемо. То есть для small internet/intranet server ядро Linux вполне подходит, так? ;) А если серьезно -- какие подвижки в представлениях о ядрах ОС произошли за последние 25 лет? Навскидку я могу вспомнить только микроядра (Accent и его наследник Mach, Chorus, очень любопытная штука Spring). О них было много шума в первой половине/середине 90-х, даже свежевыпущенная NT рекламировалась как микроядерная система. Но где сейчас Workplace OS, Gershvin (если я правильно написал -- это та ОС, которую Apple разрабатывала на смену System 8). Насчет NT -- так ее подсистема Win32 почти полностью мигрировала в ядро уже в NT 4.0 в 1996 (win32k.sys, 1299k - больше чем все ядро Linux), потому что преключения процесс-ядро-сервер-ядро-процесс съедали слишком много времени. Кстати, по внутренней архитектуре NT executive, как говорят, очень близка к VAX/VMS, выпущенной ~1978г, как раз четверть века назад. BSD (и тем более Linux) куда как моложе. Да, Mac OS X использует микроядро, но запускает над ним монолитное ядро FreeBSD, сделанное по представлениям четвертьвековой давности ;). Или ты имел в виду не микроядра? Тогда что? Не флейма ради, мне интересно.

2 Irsi:
> про академическая-неакадемическая - пожалуйста внимательно перечитай
> что я ниписал и подумай над этим... подсказка - четкой градации типа
> черное-белое в реальности никогда не существует, всегда есть градации
> серого как минимум.
Вот и я про то же. Ненадо называть BSD академической системой. Она таковой не является.

> Что назвает "государственными программами США"? По большому счету они
> никогда не размениваются на подобные мелочи как разработка какой-то ОС.
Ответ правильный. правительство США не спонсирует такую мелочь как *BSD. А то что часть проектов реализуется на базе BSD - ну так хорошо. Только если покапать то можно легко найти аналогичные примеры(когда при реализации гос заказа развивается некая ОС) и с Linux'ом. Только вот правительство не выбирало на чем и как делать. А вот когда в Германии(если память мне не изменяет) есть гос. заказ на создание офисного софта именно для Linux, то это уже государственная заинтересованность именно в этой системе. Я думаю ты легко найдешь инфу и по другим станам. Только вот на *BSD никто подобных проектов не делает еслия не ошибаюсь.

> На счет разработок нового - ну ты мне еще про jabber расскажи...:)
> Кстати да ты прав - это наиболее близко к правильному ответу...
Про Jabber ты сам в курсе быть должен. Как никак положение обязывает :)))

> А leenjux... Ну скажи пожалуйста - чего там нового??? Еще одно,
> очередное ядро юникса? Ну и что там такого принципиально нового?
Новое - реально это первый такой крупный коллективный проект.

> Назови нормальную, современную FS в leenjux, которая более-менее
> стабильно работает. Но эту тему здесь уже идет спор в другой ветке,
> вроде все согласились что по большому счету таковой нет. Самая
> продвинутая это RaiserFS, но со стабильностью в ней пока беда...
Да вроде как она вполне нормально живет. Нет там серьезных проблем со стабильностью.
(кстати, лицензия у них не GPL? Нового в проекте ничего нет?)

> Про ядро - да я хочу микроядро, как наиболее модульное ядро. Другой
> вопрос что классически микроядры на х86 мягко говоря неэффективны...
Видешь, ты все сам знаешь. _классически микроядры на х86 мягко говоря неэффективны_ - нафиг не надо. Пример Linux же показывает эффективность монолитного ядра.

> > BSD и BSD-подобные лицензии гарантируют, что разработчик
> > модификаций имеет полную свободу распоряжаться своим трудом так,
> > как ему хочется.
>
> Подобные лицензии ограничивают права разработчика, так как не
> гарантируют ему получение исходного кода которые был сделан на
> основе ИХ работы. GNU GPL гарантирует - потому она свободная.
> Подробности и размышления на эту тему можно почитать на
> www.gnu.org. Да и RMS немало на эту распростанялся уже.

Возьмите Словарь Русского Языка С. И. Ожегова и найдите там слово -
СВОБОДА. Затем перечитайте то, что вы мне тут написали и скажите ещё
раз, так ли уж свободна GNU GPL?
Если первый разработчик распространяет свой програмный код как
свободный, то и тот, кто его получает может пользоваться им свободно,
по определению. Второй разработчик, в этом случае, ничем не обязан
первому и может использовать результаты своего труда так, как считает
нужным. Первый разработчик не может ничего требовать от второго, но
он может продолжать развивать свой код независимо. Любой из
разработчиков может изменить лицензию распространяемого им
програмного кода если этот код был свободным или если он получен в
результате изменения свободного кода самим этим разработчиком.
Естественно, ни один из разработчиков не может заставить другого
изменить лицензию распространения уже свободного или тем более его
(второго разработчика) собственого кода.
GNU GPL не отвечает этим требованиям, она накладывает на других
разработчиков ограничения, из-за которых те теряют свободу в
использовании програмного кода, полученого на условиях этой лицензии.
Цель RMS-а была не в том чтобы появился свободный код (такой код был
и до него), а в том что бы появился код, любое развитие которого
остаётся открытым и распространяется на прежних условиях.
В сучае свободного кода разработчику всё равно что с его кодом кто-то
другой делает. Такому разработчику важен собственый процес разработки
и его результаты. В случае GNU GPL разработчику не всё равно что с
его кодом кто-то ещё делает. Такому разработчику важен не только
собственый процес разработки, но и чужой.
Создаётся впечатление, что разработчик, предпочитающий GNU GPL, не
уверен в своих силах, не может привлечь в свою команду достаточно
других разработчиков или туда идут не самые профессиональные люди.

> > Если BSD лицензия неакадемическая, тогда что есть академическая
> > лицензия? Неужели та, которая, например, запрещает применять
> > законы Ньютона в закрытых разработках?
>
> Я писал: "BSD уже давно не академическая система". Вам разница
> между словами _лицензия_ и _система_ очевидна? Лично мне очевидна.

Хорошо, раз с академичностью лицензии вопросов нет, давайте говорить
про систему. Вы считаете, что если система имеет коммерческое применение, то она автоматически перестаёт быть академической?
Тоесть для вас слова "разработка" и "применение" тождествены?
Разумеется наличие просто академической лицензии совсем не обязывает
систему, под такой лицензией распространяемой, быть также
академической. BSD изначально была академической (с этим вы вроде не
спорите), но каким образом она вдруг превратилась, по вашему, в неакадемическую? Единственый довод, который я успел от вас услышать,
заключался в том, что: "она используется (для) бизнеса". Кстати, я
правильное слово вставил? Мне такой довод абсолютно непонятен, вот я и
предположил, что вы косвенно говорите о лицензии.

>Нет, ты точно серьёзно болен, просто клинический идиот какой-то. Пока не
>расшифруешь фразу: "ведь GNU это тоже не весь Linux, мало под GNU
>выпущено софта, который к Линуксу не имеет никакого отношения, даже под
>те же винды" я от тебя не отстану. Что ты понимаешь под аббревиатурой
>GNU?

Нормальные люди прекрасно поняли, что имелось ввиду, только такие как
ты идиоты могут придераться к общепринятым понятиям, когда заканчиваются
аргументы....

>Нет, ты точно серьёзно болен, просто клинический идиот какой-то. Пока не
>расшифруешь фразу: "ведь GNU это тоже не весь Linux, мало под GNU
>выпущено софта, который к Линуксу не имеет никакого отношения, даже под
>те же винды" я от тебя не отстану. Что ты понимаешь под аббревиатурой
>GNU?

2anonymous-аббревиатурщик:
Может предложение в оригинале звучало так?

"ведь GNU это тоже не весь Linux, мало под GNU выпущено софта,
который к Линуксу не имеет никакого отношения, даже под те же
винды, однако никто сюда не постит такие новости как про очередную
версию CDex, а что, тоже опенсорс, да еще под GNU GPL лицензией...."

Жаль, что в силу своей ограниченности ты не способен понять это
предложение и никакое объяснение тебе не поможет.

>Создаётся впечатление, что разработчик, предпочитающий GNU GPL, не
>уверен в своих силах, не может привлечь в свою команду достаточно
>других разработчиков или туда идут не самые профессиональные люди.

Где такую травку дают??? Я тоже хочу.....

Дада, расскажите мне про нестабильность reiserfs, мне тоже интересно. Со ссылками на багрепорты в текущих версиях будьте добры.

"Ёсли пёрвый разработчик распространяёт свой програмный код как свободный, то и тот, кто ёго получаёт можёт пользоваться им свободно, по опрёдёлёнию."

Опускается один важный IMHO в данном случае момент. Здесь присутствует такая операция как компиляция. Программа после компиляции становится неизменяемой, т. е. "несвободной" для того, кто хочет воспользоваться трудами второго разработчика. Первый выпустил программу и распространяет ее с исходниками. Второй кой-где улучшил, кой-где налепил багов. Распространяет без исходников. Его вариант уже не улучшить (импортить, переделать, выбери по вкусу :))

В сочетании "Free Software" между первым и вторым словом НИЧЕГО нет. Свободна ПРОГРАММА. Как вода в реке. Можно напиться. Но выпить реку невозможно. Или ты напомнить басню? :)

Насчет коммунизма - IMHO не стоит смешивать идеи Кропоткина и Ульянова. Они существенно разные. Хотя трактовка может быть "как мне удобно", и тогда последствия могут быть соответствующими. Не упрощайте, чревато....

> > Если первый разработчик распространяет свой програмный код как
> > свободный, то и тот, кто его получаёт может пользоваться им
> > свободно, по определению.
>
> Опускается один важный IMHO в данном случае момент. Здесь
> присутствует такая операция как компиляция. Программа после
> компиляции становится неизменяемой, т. е. "несвободной" для того,
> кто хочет воспользоваться трудами второго разработчика. Первый
> выпустил программу и распространяет ее с исходниками. Второй кой-
> где улучшил, кой-где налепил багов. Распространяет без исходников.
> Его вариант уже не улучшить (импортить, переделать, выбери по
> вкусу :))

Откуда взялась компиляция? Я говорил только про код. Если кто-то
распространяет исключительно бинарники, то такая программа (о коде
говорить вообще не приходится) естественно не является свободной.
Но если код программы свободен, тоесть разработчик распространяет
именно код на условиях, окоторых я говорил раньше, то в чём проблемы?
В том, что кто-то другой будет распространять только бинарники
оригинального или модифицированого кода? Ну и что? Кому какое дело
до этого другого если есть первый разработчик, который даёт свободный
програмный код?

Кстати, почему в цитировании моих слов у вас все буквы Е заменены на
буквы Ё? Это какой-то новый баг в вашей системе или просто делать
нечего?

> > Нет, ты точно серьёзно болен, просто клинический идиот какой-то.
> > Пока не расшифруешь фразу: "ведь GNU это тоже не весь Linux, мало
> > под GNU выпущено софта, который к Линуксу не имеет никакого
> > отношения, даже под те же винды" я от тебя не отстану. Что ты
> > понимаешь под аббревиатурой GNU?
>
> Может предложение в оригинале звучало так?
> 
> "ведь GNU это тоже не весь Linux, мало под GNU выпущено софта,
> который к Линуксу не имеет никакого отношения, даже под те же
> винды, однако никто сюда не постит такие новости как про очередную
> версию CDex, а что, тоже опенсорс, да еще под GNU GPL
> лицензией...."

Ты разницу между словами "фраза" и "предложение" ощущаешь? Если да, то
каким местом? Хочешь разобрать это предложение полностью? Пожалуйста.
И так, фраза номер раз: "ведь GNU это тоже не весь Linux". Здесь, под
GNU наиболее правильно подразумевать одноимённый проект, который
реально представляет из себя набор основных компонентов UNIX like OS
без ядра, а под Linux подразумевать операционную систему GNU/Linux.
Фраза номер два: "мало под GNU выпущено софта, который к Линуксу не
имеет никакого отношения, даже под те же винды". Здесь начинаются
загадки, например, что значит "под GNU"? Посколько предолжение
продолжается, смысл слов не должен меняться хотябы до его окончания.
По крайней мере у нормальных людей предложения сторятся именно так.
А что имеется в виду "под GNU" тут непонятно, требую разъяснить!
Тем более не понятно как (если: "GNU это тоже не весь Linux") тот
самый софт, который "под GNU", к Linux вдруг не имеет никакого
отношения?
Фраза номер три: "однако никто сюда не постит такие новости как про
очередную версию CDex, а что, тоже опенсорс, да еще под GNU GPL".
Так значит CDex и есть представитель того загадочного софта "под GNU",
о котором говорилось в фразе номер два? Вот разработчики CDex-а
озадачатся, страшно представить :-))
Где-то был сборник интересных фраз из школьных сочинений, видимо
пора заводить сборник свежей дури начинающих любителей Linux.

> Жаль, что в силу своей ограниченности ты не способен понять это
> предложение и никакое объяснение тебе не поможет.

Жаль, что ты абсолютно не понимаешь используемый лексикон и не cледишь
за правельным построением предложения. Ты только и можешь, что зайти
и обосрать всех присутствующих поносом своей тупости.

Все, дальше перемешивать твоё дерьмо сил нет, да и поздно уже.

> Жаль, что ты абсолютно не понимаешь используемый лексикон и не cледишь за правельным построением предложения.

угу, "правЕльным"... сам бы подучился элементарной грамматике...

2Dimai: Знаешь есть такой анекдот, еще советских времен... Поймал мужик золотую рыбку. Ну та ему как принято желание за свободу. Ну мужик и говорит: "Хочу чтоб по реки плыли гробы, а в гробах коммунисты". Рыбка отвечает: "Ну нельзя же так - коммунисты же тоже разные, есть плохие, а есть и хорошие". Мужик в ответ: "Ну хорошо, нехай хорошие плывут в хороших гробах, а плохие - в плихих."

2Nik: на мой (и не только на мой), бсд является академической системой, ибо интересы бизнеса на ее развитие оказывают очень незначительное влияние.
Правительство Германии занимается своим пиаром, используя раскрученное словечко, и не более того.
На счет джаббера - вообщем, то он выпускается под двойной лицензией это раз. Два - основу их бизнеса составляет коммерческий продукт, closed source. Вообщем сходи на www.jabber.com и почитай. Open Source версия jabberd это скорей что-то типа демо-версии к их коммерческому серверу.
На счет "первого крупного коллективного проекта" - да ну??? Во первых не первый и не единственный, во вторых - а чего в этом нового-то?
Про RaiserFS - если честно я не в курсе ее последних багов, ибо данный проект меня больше интересует с эээ... теоретической точки зрения так сказать. Меня больше интересуют его теоретическая часть если так можно сказать. В конфах постоянно натыкаюсь на проблемы с RaiserFS, но мне это неинтересно, вот и не вникаю. А вот как они например пытаются преодолеть немикроядерность ядра линукса - интересно, хотя от этого и волосы дыбом встают (это я про плагину к драйверу FS!). Ничего принципиально нового в проекте нет - пережевывание идей 20ти летней давности (реализованных во многих коммерческих ОС минимум лет 10 назад).
Пример линукса показывает ограниченость моноядра (см выше про RaiserFS).

2 anonymous (*) (2003-01-21 18:06:54.732):
Под свободным софтом я понимаю такой, который кроме всего прочего еще гарантирует и то, что свобода эта не будет утеряна. Конечно же такая гарантия является ограничением, но с другой стораны она же ведь нацелена исключительно на сохранение свободы.

> Создаётся впечатление, что разработчик, предпочитающий GNU GPL, не
> уверен в своих силах, не может привлечь в свою команду достаточно
> других разработчиков или туда идут не самые профессиональные люди.
Вообще то качество кода в GNU на уровне. Так что впечатление создается совсем иное.

По поводу академичности: Академической системой я называю такую, которая преимущественно применяется в академических целях. Для FreeBSD это уже не верно.

ЗЫ. Вы бы подписывались что ли.

2 Irsi:
> Правительство Германии занимается своим пиаром, используя раскрученное
> словечко, и не более того.
Но все же у них есть гос программа по развитию Linux, а у США нет гос программы по развитию BSD. И ни одного примера ни с одной другой страной вы тоже не привели (можеит их просто нету? :)) )

> На счет джаббера - вообщем, то он выпускается под двойной лицензией
> это раз. Два - основу их бизнеса составляет коммерческий продукт,
> closed source.
Что с того что лицензия двойная? Кого интересует вторая лиензия на продукт если он есть и под GPL?

> На счет "первого крупного коллективного проекта" - да ну??? Во первых
> не первый и не единственный, во вторых - а чего в этом нового-то?
Пример того что был первее (такой же по масштабам) можно?
Нового - технология разработки софта.

Про микроядра - может все-таки приведете пример хоть одной действительно успешной микроядерной системы. Вам уже и другие писали о том, что микроядра себя пока совсем не оправдали.

Для Nik (*) (2003-01-22 10:28:22.352)
<<Про микроядра>>
Ну скажем March и его клон NT...

2 ranckont:
> Ну скажем March и его клон NT...
Наверное имелся ввиду Mach?
NT и сейчас (XP уже) микроядерная? Мне правда интересно, сам я точно не знаю. Microsoft.com впрочем тоже ничего вразумительного на тему microkernel XP не выдал.

Вот нарыл:
> David Cutler, principal NT designer, has said from the
> podium of several conferences that this is NOT a microkernel-based OS.

Так что жду пример микроядерной ОС.

2 Irsi

Я сходил на секьюрити фокус, и не нашел ни одной секьюрной баги в Линукс, покажите мне, где искать. (Сам я, кстати, подписан на BUGTRAQ и ежедневно читаю рассылки)

А то, что секьюрити баги в опенсорс программах некоторых, так это не значит, что Линукс не секьюрен. В данном случае несекьюрна система вся. Например секьюрити баг в Апачи появился? Все пошли обновляться и БЗДишники и Линуксоиды. Вот, нашли секьюрити баг в CVS - все дружно (те, кто пользует) пошли обновляться.

Причем здесь Линукс вообще?

Есть Оракл под Линуксом, ну и пусть будет, завидно, что ли? Найдут секьюрити баг в ней, так этот баг будет в Оракл и разбираться будет Оракл - зачем все приплюсовывать к Линуксу? И еще, чем Линукс страдает-то от этого? Вас, послушать, то в БЗДи багов не бывает.

И вообще, технологиями управляют эти компании, куда скажут идти, туда и все пойдут - оптика, значит оптика, вай-фай, значит вай-фай, ДжиЭсЭм, значит, ... ну и так далее....

2Nik: на счет коммерциализации - вот неплохой пример http://zdnet.com.com/2100-1104-981257.html
По поводу микроядер - как я уже сказал с NT все очень не просто, но его ядро можно смело считать потомком классических микроядер. Из коммерческих систем на микроядре - MacOS X здесь уже упоминалась, кол-во ее установок в три раза превышает кол-во установок leenjux, и это не смотря на "экзотическую" и прям скажем не слишком распостраненую аппаратную платформу. Далее - QNX 6, и насколько я помню - многие коммерческие юниксы (солярка в их число не входит, за остальные (AIX, IRIX, HP-UX и т.д.) точно не скажу, работать с ними не особо приходилось, но имхо AIX, Tru64 & OpenUNIX - микроядерные... Но спорить не готов, возможно и заблуждаюсь.) Можно вспомнить еще про BeOS и кучу других ОС, но зачем?

2anonymous (*) (2003-01-22 11:58:16.347): во первых "чиста ядро" можно свернуть в трубочку и засунуть его в задницы "особо умным" спорщикам, ибо "чиста ядро" никому нафиг не нужно - нужны готовые решения. Давно уже под словом линукс понимают не "чиста ядро", а комплексы решений, построенных вокруг ядра, которых обычно называют дистрибутивами... Многим очень хочется развести понятие "ядро" и "дистрибутив" по разным углам, но пока многие, скажем так не последние из kernel hackers работают на различных производителй дистрибутивов (получают от них деньги грубо говоря), развести это понятия по разным углам можно только в воспаленном мозгу красноглазых фанатиков...

2 Irsi:
> на счет коммерциализации - вот неплохой пример http://zdnet.com.com/2100-1104-981257.html
Чем пример вам ненравится?

> По поводу микроядер - как я уже сказал с NT все очень не просто, но
> его ядро можно смело считать потомком классических микроядер.
Когда ведущий разработчик системы упорно говорит что она не микроядерная, это что то значит. Верно? А раз с микроядерной архитектуры они уходят к монолитной, это тоже о чем то говорит. Так ведь?

> Из коммерческих систем на микроядре - MacOS X здесь уже упоминалась
Здесь же упоминалось и то что отдельным процессом там пускается монолитное ядро FreeBSD. Тоже о чем то говрит. Так?

> кол-во ее установок в три раза превышает кол-во установок leenjux, и
> это не смотря на "экзотическую" и прям скажем не слишком
> распостраненую аппаратную платформу.
MacOS - чисто десктопная система. Linux только выходит на этот рынок. Поживем посмотрим каково дальше будет процентное соотношение.

> Далее - QNX 6, и насколько я помню - многие коммерческие юниксы
> (солярка в их число не входит, за остальные (AIX, IRIX, HP-UX и
> т.д.) точно не скажу, работать с ними не особо приходилось, но имхо
> AIX, Tru64 & OpenUNIX - микроядерные...
И где он этот QNX 6? У него какая доля рынка? :)))
Из комерческих юниксов же сейчас реально интересен имхо только Solaris - Монолитный. Все останольно довольно успешно вытесняется Linux'ом
Тенденция однако.

По поводу "чиста ядра" - не надо гнать. Есть немало задач где требуется "чисто ядро" и очень малый набор софта (те же встраиваимые системы, что-нить типа бензонасоса:) )
А говорить о количестве багов в Linux и подразумевать при этом его дистрибутивы совершенно неверно. Большинство софта который идет в дистрибутиве так же есть и для кучи других систем, в том числе и для win32.
Так можно все таки статистику каличества багов именно в _Linux_ и ее сравнение с *BSD и Win2k/XP ?

Миф про коммунистичность ГПЛ - в кавычках или без - недоразумение или скорее отчетливый пример лжи для дискредитации оппонентов путём приписывания им свойств и качеств прямо и ПРИНЦИПИАЛЬНО им противоположных! В ГПЛ коммунизма ни грамма. Более того, ГПЛ и коммунизм (реальный и теоритически воображаемый) - несовместимые, антогонистичные и разнополярные явления.

ГПЛ - это реализация стремления субъекта к крайнему ИНДИВИДУАЛИЗМУ, ЭГОИЗМУ и СВОБОДЕ ЧАСТНОЙ ВОЛИ по отношении к своей деятельности, идущей в общее дело. Коммунизму это никак не свойственно и практический коммунизм очень не приветствовал такие расклады и истово боролся с ними. По ГПЛ все права остаются Автору и до тех пор, пока он сам от них не откажется. Остальным - свобода ПОЛЬЗОВАТЬСЯ и делать СВОЁ рядом и/или вместе, но никак не возможность ЗАБРАТЬ чужое.

ГНУ/ГПЛ предельно АНАРХИЧЕСКОЕ явление (в буквальном значении этого слова). Отсутствие планирования, координации, централизации и т.д. и связанные с этим эксецессы - повод для постоянных нападок и выдуманных и реальных проблем движения. (которые, правда, благодаря этому качеству и преодолеваются, а не консервируются...) Это тоже не коммунистично.

Коммунизм - это абсолютизация ИДЕОЛОГИИ, как основы для построения и функционировония общественных институтов и контроля за поведением личности. Это совсем не свойственно сообществу ГПЛщиков - там всё наоборот - многие видные деятели движения несогласны именно по идеологическим вопросам и имеют поэтому весьма натянутые личные отношения, тем не менее караван идет...

Движение в "стиле БЗДи" имеет как раз гораздо больше черт коммунистической направленности - оно централизовано, поделено на "просто достойных" и "достойнейших", технические аргументы часто подменяются идеологическими, апологеты напоминают сектантов, борющихся с недомыслием и "ересью", угрожающих их СИСТЕМЕ. (почитайте недавние треды на ЛОРе и понаблюдайте бздистов-анонистов - прям члены КПСС нижнего звена!) А за всем этим фасадом - отчетливая борьба за влияние, статус и гранты-шманты в конце концов.

Да и "академичность" бывает двух сортов - академичность нормального, живого сообщества действующих ученых-творцов-исследователей, объединяющих добытые ими кусочки Знания и заботящихся о его качестве и непрекращении процесса и разные Академии ЧАВО, которые по-сути - статусные сообщества с разной степени сокрытия их направленности на поиск источников собственного существования всего-лишь.

2Irsi:
Tru64 микроядерная постольку поскольку чтоб не возиться с переносом OSF/1 с ваксов. IMHO, не с микроядром было бы круче.
HP-UX вообще не люблю - но в нём даже специальный cc был, чтобы кернел пересобирать - т.е. даже уровня Solaris не было по модульности ядра.
В Гренобле сделали порт ядра HP-UX на mach ипочти 10 лет назад, потом туда же портанули Linux и забили болт.

2Nik: на счет NT - ведущий разработчик играет терминологией. Для более полного понимания рекомендую ознакомится с http://www.sysinternals.com/ntw2k/info/ntdll.shtml и с http://www.sysinternals.com/ntw2k/info/native.shtml
"Здесь же упоминалось и то что отдельным процессом там пускается монолитное ядро FreeBSD. Тоже о чем то говрит. Так?" это говорит только о том что ты в корне неверно понимаешь сушьности микроядер и принципы работы дарвина. Курить доки по дарвину здесь - http://developer.apple.com/darwin/, по микроядром вообще я думаю сам найдешь, начни с сайта GNU/Hurd, так тебе будет привычней и ссылки там имеются...
На счет "чиста десктопной MacOS X" - читай и дывись тута, http://www.apple.com/xserve/
На счет доли рынка QNX 6 - какого рынка? На некотрых рынках они такой же монополист как и мелкософт на рынке х86-десктопов...

2Nik:
QNX - один из самых крупных игроков на embedded рынке. И лично я в измерителе массы нефти линух использовать не буду. А может даже и QNX 6 побоку, и возьму 4.25. За немалые деньги.

А линукс - это IMHO вечная альфа. Не могу вспомнить ни одного стабильного релиза ни одного дистрибутива - все надо точить сразу из коробки.

Чем в этом смысле удобны *BSD:

1. Это действительно ОС, а не комплект из отдельно ядра и отдельно прочей гнуси.
2. Не надо сразу перетачивать релиз. Все и так вылизано.
3. cd /usr/src; make update; make world; А попробуй хотя бы просто пересобрать ту же красную шапку из сорцов (про апдейт я вообще молчу).
4. man hier.

Это только малая толика того, что белаю из *BSD _СИСТЕМУ_.

2 Irsi:
> на счет NT - ведущий разработчик играет терминологией.
Да нет. суть там несколько в другом. А реально она в том, что NT действительно была практически микроядерной, вот только чем дальше, тем больше они уходят от микроядра.

> это говорит только о том что ты в корне неверно понимаешь сушьности
> микроядер и принципы работы дарвина.
По дарвину доки почитаю на досуге, сейчас по нему я неспособен вести аргументированный спор.

> На счет "чиста десктопной MacOS X" - читай и дывись тута,
> http://www.apple.com/xserve/
Доля рынка у них какая? Вы сами то хоть раз видели MacOS на сервере? :)))
Я и на десктопе то ее видел в разы меньше чем Linux.

> На счет доли рынка QNX 6 - какого рынка? На некотрых рынках они такой
> же монополист как и мелкософт на рынке х86-десктопов...
Ну насчет монополиста вы лукавите. Хотя на рынке realtime систем они сильны. Но и Linux туда уже начинает лезть...

2speer: BSD-like лицензия накладывает меньше ограничений на использование кода, следовательно она дает больше свободы. А все утверждения сторонников GPL, о том что она яко бы самая свободная, не более чем демагогия, сродни той, которой коммуняки в СССР занимались.