MidnightBSD 4.0.4

чтобы социальные сети и другие ресурсы ЗНАЛИ, СКОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ

Ты серьёзно?? Это как некоторые люди в «Одноглазниках» всерьёз верят, что если у тролля в «профиле» написано «Москва», то он и живёт в Москве... :))))

Так что в «графе» «город» у этой «Алины» может быть написано «Нью-Йорк», а в графе «возраст» - «100 лет», но лично я этим «наскальным надписям» ни за что не поверю, и другим верить не советую... Да мало ли что там «написано»!.. на сарае вона чО было написано, а в сарае дрова обнаружились... Чушь это всё, а никакая не «защита»... «Имитация имитации», не более того...

Так что в «графе» «город» у этой «Алины» может быть написано «Нью-Йорк», а в графе «возраст» - «100 лет», но лично я этим «наскальным надписям» ни за что не поверю, и другим верить не советую...

Тебе не надо верить или не верить. Тебе нужно получить системый ID пользователя, в котором будет его возраст, и в зависимости от возраста показывать или покемонов или кровь-кишки. Ну или получить срок, если твой продукт станет звеном преступления. И не только в половой сфере, а и например если ребенок от страха вскроется.

Аргументация в суде про надписи на сараях - само собой учтена не будет.

Тебе не надо верить или не верить

Мне вообще ничего не надо. Всё, что хотел, я уже сказал: фигня это всё, имитация... и т. д...

в котором будет его возраст

А откуда он там возьмётся? И насколько это будут достоверные данные??.. Вопросы риторические... :) Но - ключевые.

Не делай вида, что ты не понял, о чём я...

И это вот «бла-бла-бла» - лишнее тут...

Конечно же при чем. Ты бы это знал, если бы немного вникал.

Ну, это прям королевский аргумент. Я не понимаю, это другое. давайте поместим детей до 18 лет в розовый пузырь чтобы они вообще не знали что у них за штука такая между ног и как она работает. Не то чтобы для правильного использования этой штуки надо иметь инструкцию, иначе нарвёшься на проблемы... Кстати, «эта штука» включается не в 18 а в 13 и никакими запретами это не отключить. И совершенно точно для прокачки силы воли и навыка «не делать глупости» не нужно практики.

всего лишь один из пары десятков шагов, которые делаются в направлении защиты детей.

С тем же успехом в качестве одного из этих шагов можно заставить каждого прохожего проходя мимо каждого столба делать 2 ку. Если потратить минут 20 то можно родить какой нибудь условно-логичный обоснуй, но это просто не будет работать и всё. До тех пор пока не запрещены модульные ОС, ядро которых не отказывается выполнять программы и подкючаться к интернету пока не проверило биометрию всех тел перед монитором по госреестрам (через астрал наверное, ведь если поднять сеть то пользователь потенциально сможет ей воспользоваться).

она должна решаться на всех уровнях одновременно.

Ну давай встроим какую нибудь защиту от детской порнографии в TCP/IP и UDP. Стоимость любого интернет трафика вырастет на 3-4 порядка, но ни один педофил не пострадает.

Кстати, доступ детей к порнухе вообще никак не помогает педофилам. Возможно даже наоборот - крайне трудно поймать в тёмной подворотне ребёнка если он д**** дома перед экраном. И вот тут мы оказываемся перед внезапной моральной дилеммой: что хуже, увеличить на несколько процентов зону риска педофилии или нанести детям моральную травму разрешив залипать на порно? Ты только представь, не 0,00001% и не лишних 10 секунд замедления доступа, а возможно целых несколько процентов потенциальной аудитории!

Но реальный мир работает не так, он работает по целесообразности.

Так я и не спорю. А какова целесообразность этого шага? 0,00000....00001%? У нас действует запрет продавать алкоголь и сигареты детям. И что, это прям сильно мешает детям курить? У нас ввели идентификацию покупателя через Макс. Это что то изменило?

Тебе почему-то не кажется симулякром требование паспортов в ЗАГСе чтобы удивиться что брачующимся уже есть 18, а не скажем 15.5?

А там спрашивают паспорт чтобы зарегистрировать брак или для того чтобы принять куртку в гардеробе или на входе в туалет? Вот есть критически важная операция, для неё и надо организовывать идентификацию. Если обязать распостранителей 18+ контента проверять паспорт через веб-камеру перед началом трансляции (через DRM разумеется) - это конечно тупо, но будет работать. А зашивать идентификатор куда то в недра ОС без привязок к реальному миру - нет.

он уже достаточно умен и адекватен, чтобы не натворить там глупостей.

Нет, он просто умеет читать инструкции в интернете. Или родитель-алкоголик просто забыл закрыть сеанс прежде чем отрубился на следующие 6 часов.

К примеру не попасть ушлому дяде на крючок, который попросит за шоколадку

И вот тут КРАЙНЕ важно не прятать шоколадки в биометрический сейф, а убедиться что находящийся без контроля ребёнок может нограниченно долго не трогать «забытую» на столе шоколадку. Ну и рассказать что не стоит вестись да ушлых дядь, но это уже совершенно паралельный и не связанный процесс.

Такое же как предьявление паспорта к продаже пива.

Ну, вам уже сказали, что есть разница между официальным предъявляемым лично документом и несколькими числами, которые заносятся в комп неизвестно кем и неизвестно кем меняемые.

На своём компе я могу создать учётные записи любых возрастов записав себя хоть в сверстники Фалеса Милетского, хоть в трёхнедельный эмбрион.

А ограничивать доступ к порнухе… контрпродуктивно, мечты мальчика-подростка порнографические по своей природе, так что следует заранее озаботится выработкой у ребёнка здорового циничного взгляда на ЛЮБУЮ кинопродукцию. Детей, ломающих ноги и шеи подражанием супергероям поболее, нежели жертв просмотра порно.

Сейчас не 2006-й.

А какая разница? Процентный состав перверсий примерно одинаков на все времена. Это биология, а не социальное.

Например вот так:

И как от такого защитил бы ложный возраст в учётной записи на компе злодея?

чтобы социальные сети и другие ресурсы ЗНАЛИ, СКОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ

Для этого социальные сети имеют регистрацию по номеру телефона, а у нас, в РФ, телефонные номера выдаются по паспорту. Это раз. И два, социальные сети «там» могут и требуют показать свое личико.

Снижать риски для детей можно только правильным воспитанием, которое начинается с простого информирования, а в РФ давно пошло запрещение информировать детей обо всём.

Вместо того, чтобы запрещать и не пущать, следовало бы озаботится созданием полноценного с картинками руководства «что надо знать подростку о половых отношениях и социальных сетях» и вместо бессмысленного ОБЖ и социально опасного ОДНКНР в 4 классе изучить такое руководство.

А откуда он там возьмётся? И насколько это будут достоверные данные??.. Вопросы риторические... :) Но - ключевые.

Это уже проблема другого закона. Если родители своему 9-летнему ребенку введут «16» - значит сами присядут.

Тебя продавец пива не отправляет на экспертизу паспорта, верно? Хотя стоило бы, ведь паспорт можно подделать, фотографию можно нафотошопить и тд итп. Но ведь не отправляют, возможно потому что за продажу алкоголя до 18 - одна статья, за подделку паспорта - другая, и лицо требующее паспорт абсолютно не волнует где ты его получил.

Ну, это прям королевский аргумент. Я не понимаю, это другое. давайте поместим детей до 18 лет в розовый пузырь чтобы они вообще не знали что у них за штука такая между ног и как она работает.

Давайте, или не давайте - РЕШАЕТ КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ ОРГАН. Парламент, обобщенно говоря.

Парламент решил - давайте, и запретил сношения маленьких детей со взрослыми людьми. Плохо это, хорошо это, нужно это, не нужно это - вы должны как противник этого решения, решать через депутата своего округа или другие предусмотренные государством способы.

С тем же успехом в качестве одного из этих шагов можно заставить каждого прохожего проходя мимо каждого столба делать 2 ку.

В юридической практике нет никаких «с таким же успехом». Есть целесообразность. Она изучается как законодателем напрямую, так и посредством профильных исследований в институтах. Если полиция с помощью камер на улице поймала 5 преступников - камеры на улице ставят. Даже если полиция может поймать 100 преступников другими способами.

Ну давай встроим какую нибудь защиту от детской порнографии в TCP/IP и UDP

Бесполезная софистика. Сворачивание аргументации к абсурду хорошо на лекциях по философии. Но здесь - юридическая практика, язык фактов.

Кстати, доступ детей к порнухе вообще никак не помогает педофилам.

Кстати ограничение возраста - это не вот это, или вот это, или вот это. Это - ВСЕ И СРАЗУ. Что вам не понятно из фразы «ограничить общение в соцсетях тем кому больше 18 с теми кому меньше 15» ?

А там спрашивают паспорт чтобы зарегистрировать брак

Там спрашивают паспорт, чтобы провести действие, которое обязывает участников быть старше определенного возраста.

Какова будет реакция ЗАГСа, если в паспорте у кого-то будет стоять 14? Ядерной войны не будет, просто ЗАГС не продолжит процесс далее.

Это же самое должно происходить в онлайне при попытках контакта взрослых с детьми. При чем не обязательно это должна быть 403 Forbidden, нет. Это может быть уведомление родителям, логгирование разговора в полицию, и тд и тп.

Так я и не спорю. А какова целесообразность этого шага? 0,00000....00001%? У нас действует запрет продавать алкоголь и сигареты детям. И что, это прям сильно мешает детям курить?

Вообще-то мешает. После введения этой нормы, количество курящих подростков за год упало с 27.3% до 24.1%, а на сегодняшний день составляет 12.1%.

Понимаете в чем дело...

Во-первых, дело в том, что целесообразность жизней измеряется не в процентах, а в жизнях. А жизни в свою очередь измеряются в pro и contra;

Во-вторых, на юридическую несостоятельность закона нужно отвечать юридически состоятельным законом, а не нарушением.

Хотите ахать детей? Без вопросов, подаете через своего депутата соответствующий закон.

Не хотите проверки возраста в ОС? Нет проблем, выносите это на парламентские слушания.

Это - пути развития цивилизованного сообщества.

Нет, он просто умеет читать инструкции в интернете. Или родитель-алкоголик просто забыл закрыть сеанс прежде чем отрубился на следующие 6 часов.

Если он умеет читать инструкции в интернете - значит дядя с той стороны интернета уверен что общается с 24 летней женщиной, а не 9-летней писюхой, и это как бы ст. 24 прим. 2 УПК РФ.

И вот тут КРАЙНЕ важно не прятать шоколадки в биометрический сейф, а убедиться что находящийся без контроля ребёнок может нограниченно долго не трогать «забытую» на столе шоколадку. Ну и рассказать что не стоит вестись да ушлых дядь, но это уже совершенно паралельный и не связанный процесс.

Тут нет ничего крайне и не крайне важного. Тут есть шанс воспрепятствовать конкретному действию. И грех им не воспользоваться, вне зависимости от других действий.

И как от такого защитил бы ложный возраст в учётной записи на компе злодея?

От ложного возраста в учетной записи защитит следующий закон, дающий за это пять лет.

Это уже проблема другого закона.

Это вообще НЕ «проблема закона».

У закона (мы же о нормативном акте всё ещё, да?.. ;) ) проблем нет и быть не может. И у тех, кто такие вот «законы» придумывает и принимает, проблем, как правило, тоже не бывает. Проблемы возникают у тех, кого такие вот «законы» касаются, чьи законные интересы прямо или косвенно этими интересами затрагиваются. У «людей», в смысле - «у человеков». :)

Если родители своему 9-летнему ребенку введут «16» - значит сами присядут

То есть, ты таки понимаешь, о чём я, да и не только я: о пресловутом «человеКческом fuckторе. Понимаешь, но признать почему-то не хочешь... А именно вот тут и превращается „закон“ с хорошей, казалось бы, отправной идеей „защитить“, в имитацию защиты...

Тебя продавец пива не отправляет на экспертизу паспорта, верно?

Верно, верно... :)) У него прав таких нет. :)

И потом, у меня давно уже паспорт при покупке алкоголя попросту не берут, даже когда я сам предлагаю... „Но это уже совсем другая история...“, да и примерчик этот вот твой - „сильно так себе“...

Хотя стоило бы

Это незаконно. Нет у продавца таких прав, и я бы в таком случае „отправил“ такого идиота „умника от торговли“ другим, более уоротким, и широко известным „в народе“, путём. Ну и полицию бы вызвал. Неправомерный отказ от заключения договора купли-продажи - это очень дорогое (для продавца и магазина, буквально, в денежном эквиваленте) административное правонарушение в России...

ведь паспорт можно подделать, фотографию можно нафотошопить и тд итп. Но ведь не отправляют, возможно потому что за продажу алкоголя до 18 - одна статья, за подделку паспорта - другая, и лицо требующее паспорт абсолютно не волнует где ты его получил.

Нет, не потому.

Объясняю ещё раз: во-первых, продавец не имеет таких прав, по Закону - назначать экспертизу и направлять на неё документ(ы), удостоверяющие личность покупателя. Есть „более другие“ законные механизмы на случай возникновении у продавца подозрений на „поддельность“ документов покупателя. Это обращение в полицию и... и всё, насколько я помню... :)

А во-вторых - и это главное! - наличие у субъекта некой возможности нарушением Закона, основанием для совершения каких-либо процессуальных действий в отношении этого субъекта, ещё не является. По Закону, да. :)

Пример из жизни: когда-то давно при входе в местный суд я на предложение судебного пристава „сдать оружие“ выложил ему на стол носовой платок и простой карандаш (заточенный, да). А на его недоумение сказал, что это всё, что я могу сдать ему, и что руки-ноги-зубы я сдать не могу - нет физической возможности... ;) То есть, возможность использования всего этого в противоправных целях у меня есть всегда, а законных оснований предпринять против меня в связи с наличием у меня этой возможности какие-либо меры нет никогда - я ещё ничего незаконного не совершил , да и не совершу...

В общем, я ) и не только) пытался донести до тебя простую мысль: имитацией и профанацией обсуждаемые (и не только) „меры защиты детей от“ стали ровно с того момента, как в цепочку „нормативный акт - его исполнение“ „вклинился“ наш „любимый“ „человеческий фактор“... Вот потому я всё это и считаю „имитацией имитации“ и „прикрытием задниц фиговым листком“...

Ты к чему написал всю эту простыню?

Все очень просто:

1. Есть вероятность правонарушения;

2. Есть возможность эту вероятность снизить;

3. Этой возможностью хотят воспользоваться.

ВСЁ.

Все очень просто:

Всё ещё проще:

1. Есть вероятность правонарушения;

Всегда и везде. Такова природа человека. Но это же не повод... Хотя... Похоже, что повод...

2. Есть возможность эту вероятность снизить;

Или заняться самообманом, создать иллюзию снижения. «Имитация кипучей деятельности» это...

3. Этой возможностью хотят воспользоваться.

«Через ж...», ага... Сымитировать решили...

ВСЁ.

Ничего. Большое, пустое и оттого «звонкое»...

Ты к чему написал всю эту простыню?

Возможно, почему-то рассчитывал обнаружить в «оппоненте» разум... Виноват, ошибся... бывает...

Всегда и везде. Такова природа человека. Но это же не повод... Хотя... Похоже, что повод...

Конечно же повод.

Ваше жилье никогда не обворовывали? Мое например нет. Тогда зачем же мы ставим замки? Ведь по вашей логике:

- Иногда обворовывают и при наличии замков;

- Воруют и из других мест, не оснащенных замками.

Всё это по вашей логике должно концепцию ограничения доступа. Или не? ;)

Или заняться самообманом, создать иллюзию снижения. «Имитация кипучей деятельности» это...

Замок - это самообман, иллюзия снижения, имитация кипучей дея ... короче, хватит слов ! С вас завтра утром фото вашей двери без замка.

«Через ж...», ага... Сымитировать решили...

Как и замок. И второй замок тоже.

Ничего. Большое, пустое и оттого «звонкое»...

Наверное. Но оно будет, и препятствовать этому глупо. Раньше препятствовали рейтингам фильмов, потом препятствовали паролям, потом установкам камер видеонаблюдения, потом ... да десятки примеров.

Ваше жилье никогда не обворовывали?

«Ой, всё!».. © :))

Я своё мнение высказал, сколько-нибудь весомых аргументов «против» не получил - и ладно. «Не очень-то и хотелось!!».. :))

А вот это вот, «про жЫльё и замки» - «не в кассу» и вообще - «классический трёп», заниматься которым мне не хочется.

Ведь по вашей логике

Нет, это твоя «логика», которую ты пытаешься приписать мне. Приём давно знакомый и ещё давнее не работающий... Со мной, по крайнеё мере. «Скучно-с, господа!..». © :))

вас завтра утром фото вашей двери без замка

Ну, это вообще - «деЦЦтво»... :)

В общем, закончим на этом. Не интересно мне вести явно «религиозные» споры, когда оппонент, вместо контраргументов, придумывает за меня «мои», якобы, «доводы», и спорит вот с этим выдуманным им «мной».

В общем, заканчиваем «оффтопить» тут, и «остаёмся при своих». :))

Спасибо за ответы! Всего бодрого!.. Ну и доброго, по возможности... :)

От ложного возраста в учетной записи защитит следующий закон, дающий за это пять лет.

И как добросовестный пользователь ПК докажет, что не опечатался? Или что он вообще ничего не настраивал, а ему так поставили? Или что настраивал по инструкции из Инета и впечатывал буковки и циферьки, вообще не понимая, что он печатает? А злодеи просто будут менять одну циферьку до и после каждого сеанса. Или вообще создавать нового пользователя, а потом удалять.

2. Есть возможность эту вероятность снизить;

Таки в том и дело, что нету такой вероятности в обсуждаемом контексте. А вот насажать на законных основаниях кучу непричастного народа, есть.

Есть целесообразность. Она изучается как законодателем напрямую, так и посредством профильных исследований в институтах.

Это где-то в перпендикулярном мире так, а в КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ орган пролезают люди, не умеющие простой здравый смысл ,а не то, чтобы законы юриспруденции.

В парламентарии идут не ради народа, а ради бабла, власти или хоть какой-то популярности. Т.е. либо мошенники, либо клоуны. Что хорошего они могут нарешать?

И как добросовестный пользователь ПК докажет, что не опечатался?

В России суд оштрафовал за лайки под видео на YouTube. Такое административное наказание получил житель Мурманской области. Мужчине назначили штраф в размере 30 тыс. рублей за 139 лайков под роликами иноагентов. Суд посчитал лайки «публичными», не смотря на то, что их не видит никто, кроме владельца аккаунта.

https://habr.com/ru/news/994538/

Все очень просто, дорогой друг: 30.02.2026 в 10:03 с вашего устройства, 9-летней девочке была продемонстрирована змея, при этом данные аккаунта указывают на Алину, 10 лет. Триангуляция, IMEI и выписка геолокаций за последние полгода доказывают что устройство находилось у вас в квартире. Совокупность этих фактов говорит о том, что вы подделали данные аккаунта, поэтому 5 лет вам за демонстрацию питона, и 2 года за подделку данных аккаунта. Впрочем экспертиза готова подтвердить наличие питона у Алины, 10 - если таковая проживает с вами (с) суд.

С каких это пор использование поддельных документов отменяет преступления совершенные при помощи этих поддельных документов?

Таки в том и дело, что нету такой вероятности в обсуждаемом контексте. А вот насажать на законных основаниях кучу непричастного народа, есть.

Что простите? Нет вероятности встречи в социальной сети мужика и девочки, после того как доступ девочке туда будет закрыт? Да она мало того что есть, она еще и будет СТО ПРОЦЕНТОВ.

Все дело в том (статистика ICCT-2025 это подтверждает), что проверка по возрасту является частным случаем так называемой МОДЕРАЦИИ. Модерация, в свою очередь, что так же подтверждено и статистикой за разные годы и просто исследованиями - снижает порог входа и переводит потенциальных и не очень преступников на менее популярные ресурсы. В статистиках это называют «теорией разбитых окон». Преступники никуда не деваются. Просто на ФБ этот преступник сможет контактировать с 100 млн детей, а на сладкие_попки.ру - с четырьмя, из которых двое - тащ.майоры. Если вам не знакома теория вероятности + закон больших чисел - вливайтесь к нам в математику.

Это где-то в перпендикулярном мире так, а в КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ орган пролезают люди, не умеющие простой здравый смысл ,а не то, чтобы законы юриспруденции.

Да хоть инопланетяне.

Я тоже так думал. Пока не стал участвовать в общественных слушаниях, подавать запросы на неудобные факты, драть их через прокуратуру и ОТМЕНЯТЬ, представляете?

Вот смотрите, городская власть (коллегиальный орган) устроила в городе «платные» парковки, которые суть разметка на дороге, и зомби с терминалами. Я сначала подал запрос о расходах с бюджета, ну там зарплаты, банки, все дела, получил оф. ответ - что-то около миллиона. Потом через месяц подал запрос о доходах. Получил оф. ответ о наполняемости в 50% и доходе 75к. Подал на сессию с этими данными - парковки отменили. Сэкономил городу порядка 900к денег.

Хотя по вашей логике я должен был убегать от парковщиков, бить им морды, короче устраивать демарши. Но именно ТАК должен работать закон, и отменяться он должен через другой закон.

Что хорошего они могут нарешать?

Предоставьте пожалуйста официальный ответ с приемной вашего депутата - интересно почитать аргументацию. Вы ведь наверняка подавали запрос на что-то такое, что вам не нравится.

С каких это пор использование поддельных документов отменяет преступления совершенные при помощи этих поддельных документов?

Вы намеренно не поняли вопрос? Как доказать ошибку при указании даты рождения при создании учётки на своём компе? Ибо для того, чтобы посадить уже ВЫЯВЛЕННОГО пристающего к маленьким девочкам, дополнительные законы не нужны, а в РФ вообще действует правило «наибольший срок из всех статей», а не «просуммируем все сроки по всем вменённым статьям».

Вы вообще привели в пример иллюстрацию к «закон что дышло».

Нет вероятности встречи в социальной сети мужика и девочки, после того как доступ девочке туда будет закрыт?

Так доступ к соцсетям девочкам можно закрывать вообще без всяких законов.

проверка по возрасту является частным случаем так называемой МОДЕРАЦИИ. Модерация, в свою очередь, что так же подтверждено и статистикой за разные годы и просто исследованиями - снижает порог входа и переводит потенциальных и не очень преступников на менее популярные ресурсы.

Модерация – это комплекс мероприятий и проверка по возрасту из учётки на компе, что легко подделывается что жертвой, что преступником, примерно вообще бессмысленна в таком ракурсе.

Если вам не знакома теория вероятности + закон больших чисел - вливайтесь к нам в математику.

Я прекрасно знаю, что это такое и потому прекрасно понимаю, что это ни к селу, ни к городу.

Подал на сессию с этими данными - парковки отменили. Сэкономил городу порядка 900к денег.

А чего же эти профильные комитеты и законодатели сначала не проверили экономическую модель, за которую голосовали? И какие и где цифры можно надыбать, когда речь идёт об области «общественной нравственности»? Ну вот хотя бы о законе о признании движения ЛГБДТ экстремистским? А ведь там профессиональные юристы пытались объяснить, что такого движения вообще не существует…

А до того закон о запрете пропаганды смены пола, хотя изменить что пол, что гендер, для позвоночных вообще невозможно и предлагавших такое спокойно можно было сажать по статье о мошенничестве?

А ещё много ранее был закон о запрете пропаганды «нетрадиционных отношений» среди несовершеннолетних и ведь никого не смутило, что словосочетание «нетрадиционные отношения» не имеет юридического наполнения, это не говоря о том, что потом одна из представителей РосКомПозора призналась, что по этому закону за год НИКОГО не оштрафовали, поскольку на территории РФ вообще НИКТО не занимался хоть чем-то похожим на.

И всё это преподносилось под соусом «защитим детей». Угу, защищаем детей от несуществующих угроз, зато теперь появился повод штрафовать стриминговые платформы, не успевшие наставить предупреждающих логотипов на некоторые сцены в некоторых сериях в давно всеми забытых сериалах, которые дети смотреть даже под принуждением не будут.

Но зато повышается компьютерная грамотность граждан в сфере… нарушения законов и обхода блокировок. Урок распада советского блока вообще и СССР в частности, происходивший на глазах у нынешних «ылит», ничему не учит. Чем больше запретов, тем слаще запретный плод, даже если оный та ещё твёрдая кислятина.

Да и вообще, введение запретов на какие доли процента каких преступлений уменьшили в Рунете по сравнению с бесцензурными временами?

P.S. Первый звонок по свежеустановленному Max-у мне был… от мошенников. Во Вацапе мне мошенники тоже звонили. Один раз. А мою мать разводили на деньги и бессмысленные покупки вообще без всяких звонков и инетов.

Вы намеренно не поняли вопрос? Как доказать ошибку при указании даты рождения при создании учётки на своём компе?

А вы намеренно не поняли, как работает обвинение, и не только в нашем СНГ? Все что происходит у вас на компе - является вашей персональной ответственностью, а незнание закона, ну все как обычно.

Техническая задача возраста - отсеять, так же само как и в других местах.

if (my_age>18) { SQL = "SELECT * FROM users WHERE age>16;";} 
if (my_age<16) { SQL = "SELECT * FROM users WHERE age<16;";} 

Или

if (my_age>16) { SQL = "SELECT tovar FROM shop;"} else {SQL = "SELECT * FROM tovar WHERE name !='strapon' AND name !='anal lubricant' AND name !='rubber vagina';"}

Составом преступления будет являться не возраст, а действие. Питона показал - срок. А эти ваши «случайности» будут учитываться при вынесении санкции за действие. Если Ахмед-45 «случайно» ошибется и станет Алиной-10, то суд в этом усмотрит явный умысел и даст по верхней вилке. Если Даша-19 на самом деле окажется Ольгой-9, то Ахмеду дадут по нижней вилке, или вовсе оправдают, а срок впаяют родителям Ольги 9.

Так доступ к соцсетям девочкам можно закрывать вообще без всяких законов.

Закройте. У вас что, нет приемной депутата на округе? Значит ВВП пишите.

Модерация – это комплекс мероприятий и проверка по возрасту из учётки на компе, что легко подделывается что жертвой, что преступником, примерно вообще бессмысленна в таком ракурсе.

Ага. Вот только в случае подделки преступником, он получает по высшей вилке, а в случае подделки жертвой, получают родители. У вас там что, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей отменили?

Опять же, возможность подделки - никоим образом не отменяет необходимость валидации.

А чего же

Мы рассматриваем проверку возраста в MidnightBSD. Появятся другие проверки - обсудим.

Все что происходит у вас на компе - является вашей персональной ответственностью, а незнание закона, ну все как обычно.

Вы здесь смешиваете вообще всё в кучу. Преступление – это УМЫСЕЛ, а ошибка – это не преступление. Не знать, что поле «возраст» должно быть заполнено и правильно – это незнание закона, а ввести предпоследней цифру 9 вместо 0 – это ошибка. Вы же предлагаете сделать это преступлением вне зависимости от того, ходил ли пользователь вообще по социальным сетям.

а срок впаяют родителям Ольги 9.

А если Оля-9 в обход родителей подняла себе возраст? И вы вообще понимаете, что предлагаете? Отправлять родителей в тюрьму, а ребёнка в детдом?! Вы вообще тут оп чём? О защите детства или о претворении в жизнь «1984»?

И даже не провинившегося ребёнка, а вообще ВСЕХ детей семьи?!! Типа, в детдоме они будут в большей безопасности?! А потом на зону поедет персонал этого детдома, а детей куда? Просто на улицу выбросим? Или давайте их сразу усыплять, после кремации они точно будут в полнейшей безопасности.

Вот так и получается, что такие вот защитнички объективно ВРЕДЯТ детям.

Закройте.

Так запросто, смартфоны отбираем, провода перерезаем. Или отключаем электричество. Вот только в 5 или 9 лет девочек выдают замуж не там, где повсеместный интернет и засилье социальных сетей. И клитор им вырезают не там, где есть электричество.

Мы рассматриваем проверку возраста в MidnightBSD.

Но пример вы привели из области реальных финансов, которые можно было подсчитать на этапе планирования, а не из области общественной морали, где хоть что-то очень примерно подсчитать можно лишь для промежутка в сотню лет на населении в десятки миллионов.

Вы здесь смешиваете вообще всё в кучу. Преступление – это УМЫСЕЛ, а ошибка – это не преступление.

Преступление - это преступление, умысел - это умысел, ошибка - это ошибка.

Преступление - является свершенным фактом, человека судят по его факту. Досудебное следствие по германской системе права - это тоже суд.

Умысел - это обстоятельство, которое не влияет на состав преступления, но влияет на меру пресечения и приговор суда. Отсутствие умысла - смягчающее обстоятельство.

Ошибки в квалификации преступления в юридической практике не существует. Существует неосторожность, которая собственно является антонимом умыслу (хоть и не всегда).

Существует определенная категория правонарушений, которые без умысла и активных действий совершаться не могут.

а ввести предпоследней цифру 9 вместо 0 – это ошибка. Вы же предлагаете сделать это преступлением вне зависимости от того, ходил ли пользователь вообще по социальным сетям.

Скажите, а вы часто ошибаетесь в установлении например пароля на аккаунт? passwd USERNAME. Не думаю, иначе как бы мы с вами сейчас общались. Тогда почему с возрастом должны?

Преступление в ошибке? Да бросьте, такое сплошь и рядом. Ну можете в декларации в налоговую не дописать один нолик, и потом инспектору рассказывать как «ошиблись». Ошиблись, ошиблись, штраф на вот этот счетик пажалста.

А если Оля-9 в обход родителей подняла себе возраст?

А еще открыла сейф, взяла пистолет, и пошла в школу перестреляла несколько человек. Догадываетесь к чему клоню?

Не угадали.

Преступление - убийство. Превентивное действие - ограничение доступа к оружию. Ответственный - владелец оружия. Статья за ненадлежащее хранение вроде как на всей планете есть. Рядышком будет статья за ненадлежащее хранение данных аккаунтов детей ;)

Вот так и получается, что такие вот защитнички объективно ВРЕДЯТ детям.

Детям вредит собственная наивность, которая следует в ногу с возрастом. Поэтому как я писал выше, от вреда детей можно избавить либо ограничив их от потенциальных вредителей, либо потенциальных вредителей от них. Каждый шаг - дает определенный процент защиты.

Так запросто, смартфоны отбираем, провода перерезаем. Или отключаем электричество. Вот только в 5 или 9 лет девочек выдают замуж не там, где повсеместный интернет и засилье социальных сетей. И клитор им вырезают не там, где есть электричество.

А Вася пьяный вчера бабушку сбил. Айда грабить магазины !

Сэр, я не понимаю к чему вы ведете. Давайте тезисно.

Но пример вы привели из области реальных финансов, которые можно было подсчитать на этапе планирования, а не из области общественной морали, где хоть что-то очень примерно подсчитать можно лишь для промежутка в сотню лет на населении в десятки миллионов.

Здесь не надо считать, здесь надо знать. Это как синька за рулем: неважно сколько людей сбито за прошлый год. И неважно что в бассейне тонет больше. Синька - ведет к ДТП? Ведет. Этого уже достаточно чтобы ее запретить.

Так же само и тут. Детей разводят на эрофото через соцсети? Разводят. Потом этими фото делятся друг с другом, в результате чего дите охеревает через несколько лет, когда одноклассники начинают ей тыкать телефоном? Охеревает. На встречи разводят? Разводят (конечно вы сейчас скажете что и в реале разводят, на что я вам напомню теорию разбитых окон и уточню, что в реальности к 10 летней девочке подойдет один дядя из сотни, а в соцсети ее будут уговаривать 1000 дядей).

- - -

В общем давайте тезисно, и без софистики.

Вы считаете что детей от дрочеров защищать не надо? Да\нет.

Вы считаете что дополнительная проверка на возраст без возможности ее взломать (как например у Apple) этому не поможет? Да\нет.

Маленьких безгрешных ангелочков в ад к чёрту не пустят, и это правильно.

Интересно, это что же, для каждой BSD отдельно пишутся дрова? Т.е. вот написали для FreeBSD, и что, для остальных BSD этот фряшный драйвер бесполезен?

Это же не дистрибутивы одной ОС, это принципиально разные ОС. Каждая со своим ядром, драйверами и форматом ELF. У них даже sysctl несовместим. (%

Чето взъелись за защиту детей конечно. Ребенок укажет свой возраст - ок. А если пдф укажет возраст меньше своего. Уже так многие делают в обычном диалоге. Единственный способ пресечь пдф’а: устроить тотальную слежку, ака, нейросети мониторящие чаты, а это уже противоречит некой «свободе». Идентификация возраста это реально мусор под видом бурной деятельности, единственное: это спасет ребенка от 18+ контента. Хотя такой контент сам находит своих зрителей.

это спасет ребенка от 18+ контента

Да не факт. Воспитание может «спасти»... А может и не «спасти»...

Хотя такой контент сам находит своих зрителей.

Именно так. Зрители сами находят...

единственное: это спасет ребенка от 18+ контента.

Зачем? Детей до полового созревания сексуальные отношения не интересуют, а если к моменту начала цветения дети не в состоянии отличать экранный вымысел от реальных возможностей, то тут надо репу чесать не про запреты.

Давайте детям бегать запретим, ведь можно споткнуться и насмерть ушибиться. А сколько тонут? Зароем все водоёмы, а по берегам морей-океанов натянем колючую проволоку под напряжением.

Да вообще частные запреты – это полумеры, давайте, чтобы дети не увидели чего-нибудь нехорошего, просто выколем всем им глаза!

Преступление - это преступление, умысел - это умысел, ошибка - это ошибка.

И дальше идёт бессмысленное бла-бла-бла, не отвечающее на вопрос, как отличить опечатку от умысла, если хотим сажать за неверную дату рождения в учётке на личном компе.

Скажите, а вы часто ошибаетесь в установлении например пароля на аккаунт?

Ну, вообще-то у меня был случай, когда я зашифровал файл стандартным паролем, а потом он не подошёл. Ошибался, когда менял в учётке домашний каталог.

Тогда почему с возрастом должны?

Потому что человеку свойственно ошибаться и человеки пользуются этим свойством часть и с удовольствием. Потому что ошибся, когда указывал ВОЗРАСТ при электронной регистрации к врачу.

Каждый шаг - дает определенный процент защиты.

Ну так наденем на детей намордники, посадим на цепь и запрём в цилиндрической комнате с мягкими поверхностями. Дышат пусть сбалансированной газовой смесью и питаются внутривенно, поскольку при глотании пищи можно подавиться. Руки им тоже надо связать и ногти вырвать, чтобы не поцарапались.

Алё, гараж, сколько в мире любителей незрелых малолеток, активно пытающихся воплотить свои фантазии с пойманной в соцсетях наивной мелюзгой?

Вероятность того, что малька собьёт машина во много раз выше, ещё выше, что малёк споткнётся, упадёт с дерева или траванётся палёной водярой.

Синька - ведет к ДТП? Ведет. Этого уже достаточно чтобы ее запретить.

Здесь наблюдается прямая причинно-следственная связь, причём даже не только с водярой. Управлять ЛЮБЫМИ технически сложными и опасными устройствами в состоянии помрачения рассудка запрещено вне зависимости от того, чем вызвано помрачение, ящиком пива, тотальным недосыпом или сильнодействующим обезболивающим.

в реальности к 10 летней девочке подойдет один дядя из сотни, а в соцсети ее будут уговаривать 1000 дядей

В сети миллионы девочек, но лишь десятки п/дядечек, поскольку их вообще в популяции немного. Так что нарваться в сети на п/дядечку вероятность ну очень маленькая. Такая же, как нарваться на него же в безлюдном месте.

Кстати, пока п/дядечки сидят в инете, они не бродят по улицам в поисках беззащитных девочек.

Вы считаете что детей от дрочеров защищать не надо?

Я считаю, что это невозможно предлагаемыми методами.

Вы считаете что дополнительная проверка на возраст без возможности ее взломать (как например у Apple) этому не поможет?

А вы по-русски можете сформулировать мысль?

И дальше идёт бессмысленное бла-бла-бла, не отвечающее на вопрос, как отличить опечатку от умысла, если хотим сажать за неверную дату рождения в учётке на личном компе.

Отличать опечатку от умысла - НЕ НУЖНО. Я же привел прямую аналогию с сейфом с оружием. Объектом правонарушения является не ложный возраст, а ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Где и как бухой папаша потерял ключ от сейфа с огнестрелом возраст попал в аккаунт - не имеет значения.

Ну, вообще-то у меня был случай, когда я зашифровал файл стандартным паролем, а потом он не подошёл. Ошибался, когда менял в учётке домашний каталог.

Я не спрашивал за зашифровку, я спрашивал за passwd. Он ДВАЖДЫ переспрашивает пароль. Если родителя девятилетней девочки дважды спросили возраст, и он дважды написал что ей 17 - его нужно заставить полгода улицы подметать, тут умысел доказан автоматически.

Потому что человеку свойственно ошибаться и человеки пользуются этим свойством часть и с удовольствием. Потому что ошибся, когда указывал ВОЗРАСТ при электронной регистрации к врачу.

Ну это вообще без проблем. Штраф в 10 минималок отлично стимулирует мозговую деятельность и улучшает внимание на деталях.

Ну так наденем на детей намордники, посадим на цепь и запрём в цилиндрической комнате

А что, ваши семилетние дети шляются где попало и с кем попало?((

Здесь наблюдается прямая причинно-следственная связь, причём даже не только с водярой.

Во-во. Вам найти список причинно-следственных связей у вас в РФ за последний год, или может помочь запрос в гуголь сформулировать? Только в РФ за это было осуждено по 600-700 человек в год, начиная с 2021 года. ОСУЖДЕНО <--- вчитайтесь в это слово внимательно. Это значит - обнаружено+заявлено+доказано+приговорено. Эту цифру можно смело множить на 10, потому что если даже по реальным изнасилованиям, заявление подает одна пятая часть, то по таким инцидентам и вовсе наверное 1% пишет в полицию. 30 000 детей за пять лет.

В сети миллионы девочек, но лишь десятки п/дядечек, поскольку их вообще в популяции немного. Так что нарваться в сети на п/дядечку вероятность ну очень маленькая. Такая же, как нарваться на него же в безлюдном месте.

У вас с математикой плохо было что ли?

Кстати, пока п/дядечки сидят в инете, они не бродят по улицам в поисках беззащитных девочек.

Они и так не бродят, потому что они социофобы-скуфы, в реальности они даже с бухой на все готовой познакомиться стесняются.

Я считаю, что это невозможно предлагаемыми методами.

Это мы уже слышали, когда внедряли камеры видеонаблюдения. Обратную статистику можете сами нагуглить.

А вы по-русски можете сформулировать мысль?

Что именно вам не понятно в фразе «проверка, которую невозможно взломать»?

Зачем?

Вспоминается ситуация, когда дети набирая «девочки и лошади» получали совсем не тот контент..

А «тот» - это какой??..

Только что спросил у ТЫндекса - и получил ссылки на девочек и лошадей в разных вариациях. И ничего «такого».... Это «не тот контент»?.. ;) :))

Идентификация возраста, это прикольно, только вот, реальной свободе линукса, это не противоречит, главное открытый код и открытые намерения значит. Думаю, что на самом деле, спасет от опасных действий в сторону дете…чего!? Это странно и сделано не для этого, а для врачей, которые могут поместить пациента в новую категорию, удобно)!

а ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Т.е., ребёнок изменил себе возраст, попался дяде-п и за это родаков ребёнка посодют, а всех детей семьи, в том числе непричастных вот вообще, отправят в детский дом?

Вот как педагог, сын педагога, могу сказать, что вы несёте хуиту, поскольку за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей следует посадить всех родителей, поскольку хоть где-то хоть кто-то облажался.

Вы же предлагаете наказать пострадавшего ребёнка за его/её, ребёнка, понятную глупость.

Если родителя девятилетней девочки дважды спросили возраст

Так тогда придётся создавать механизм, по которому возраст в домашней учётке вводится исключительно какой-то очень сертифицированной прогой в очень закрытый формат. И принимать закон, обязывающий использовать эту прогу и указывать истинный возраст, что означает обработку персональных данных, что уже регулируется законами, по которым на домашнем компе обрабатывать персональные данные вы не имеете права.

Штраф в 10 минималок отлично стимулирует мозговую деятельность и улучшает внимание на деталях.

Так штраф или на зону, вы уж определитесь.

А что, ваши семилетние дети шляются где попало и с кем попало?

Я со своими детьми не знаком, но вот в своём детстве я шлялся где попало ещё дошкольником, как и все остальные, а во всяких там деревнях дети как шлялись, так и шляются без присмотра.

Только в РФ за это было осуждено по 600-700 человек в год, начиная с 2021 года.

А в России проживает более 150 млн, если включить понаехавших. И за что именно «за это»? На весь пяток статей с кучей подпунктов о нарушении половой неприкосновенности несовершеннолетних? Включая те, по которым ни один из детей пострадать не может в принципе? И те, в которых «телекоммуникационные сети» не участвуют в принципе?

Вы давайте статистику лишь с реально пострадавшими через связь в Инете, а не всё в кучу валите.

Обратную статистику можете сами нагуглить.

Обратная статистика – это когда в Англии годами уличные банды насиловали девочек?

Что именно вам не понятно в фразе «проверка, которую невозможно взломать»?

Буквально всё. Что именно «нельзя сломать» в проверке? Сам программный механизм? Или вы хотели написать «нельзя обмануть/обойти»?

Мне вспоминается другая ситуацию, когда из-за всяких долбоёбов во власти к движкам форумов прикручивали автоматическое удаление мата и приходилось извращаться при обсуждении механики колебаний, поскольку автоматическая цензура удаляла слово колебания и производные от него.

Т.е., ребёнок изменил себе возраст, попался дяде-п и за это родаков ребёнка посодют, а всех детей семьи, в том числе непричастных вот вообще, отправят в детский дом?

Именно. Ну, какое именно будет решение - я не знаю, посадить скорее всего не посадят, но если ребенок подвергся насилию по вине родителей - будет два открытых уголовных дела, и два суда. Если будут отягчающие, например отец с матерью бухари - то конечно либо назначат опекуна, либо отправят в детдом.

Вот как педагог, сын педагога, могу сказать, что вы несёте ***, поскольку за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей следует посадить всех родителей, поскольку хоть где-то хоть кто-то облажался.

Вы не путайте мух с котлетами. Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей - это вина родителей. Преступление против ребенка - это вина совратителя. Проникновение ребенка туда где ребенкам делать нечего - это вина ответственного за туда. Это РАЗНЫЕ составы правонарушений.

Зачем наказывать какого-то ребенка? Все очень просто:

1. Есть объективный запрет относительно возраста. Их полно. И не все из них подразумевают страдания ребенка. Например запрет посещения ребенком кинозала с фильмами вне дозволенного рейтинга;

2. Есть субъект правонарушения, в нашем случае это лицо, обязанное обеспечить исполнение ФЗ №436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

3. Есть состав правонарушения. В нашем случае это нахождения ребенка в кинозале при показе фильма вне дозволенного рейтинга;

4. Есть комплекс мер, связанных с обеспечением исполнения закона. В нашем случае - это визуальная идентификация, либо же предьявление документа в спорных случаях, когда возраст определить не представляется возможным;

Соответственно, тезисно эти пункты можно сформулировать так: «Ребенок не имеет права находиться при показе фильмов вне его рейтинга, если же он там присутствует, то ответственность за это несет ответственный за показ фильма. Если фильм показан дома - родители. Если в кинотеатре - администрация кинотеатра. Если в публичном месте - муниципалитет. Короче тот кто включил фильм».

Так тогда придётся создавать механизм, по которому возраст в домашней учётке вводится исключительно какой-то очень сертифицированной прогой в очень закрытый формат.

cat /etc/shadow

Так штраф или на зону, вы уж определитесь.

Определяюсь не я, а суд.

Я со своими детьми не знаком, но вот в своём детстве я шлялся где попало ещё дошкольником, как и все остальные, а во всяких там деревнях дети как шлялись, так и шляются без присмотра.

Вот видите. А вы это шляние еще и усугубить хотите.

Вы давайте статистику лишь с реально пострадавшими через связь в Инете, а не всё в кучу валите.

Совсем гуглить разучились что ли?

Обратная статистика – это когда в Англии годами уличные банды насиловали девочек?

Здесь рассматривается не насилие годами уличными бандами девочек, а доступ детей туда куда запрещено. Если вы не согласны с предметом запрета (к примеру считаете что 9-летние дети могут смотреть МЖМ с неграми) - вы вправе подать апелляцию, ну там в КС, в Госдуму, в спортлото, я не знаю куда у вас там подается, если вы считаете норму неконституционной.

Буквально всё. Что именно «нельзя сломать» в проверке? Сам программный механизм? Или вы хотели написать «нельзя обмануть/обойти»?

Не усложняйте. ОС должна иметь безусловный механизм передачи точного возраста пользователя другим программам и интернет-ресурсам, если они содержат рейтинговый контент. И всё. Как вы это сделаете и как это назовете - не имеет значения.

и получил ссылки на девочек и лошадей в разных вариациях. И ничего «такого»….

Открою вам страшную тайну, по запросу «девочки и лошадки», «девочки и собачки» и т.п. вы и на специализированных ресурсах ничего не найдёте, я как-то для выяснения вопроса, насколько порнуха «пропагандирует» девиации, искал разный контент и сравнивал, чего сколько.

Так что это чисто экономический вопрос: чем меньше потребителей, тем меньше продукта, а для таких категорий даже непропорционально меньше.

Я не в курсе, каков процент зоофилов, но найти для них профессионально сделанный контент я не смог. Возможно, из-за того, что в большинстве стран сношения с животными просто напросто так или иначе запрещены законом. И так, для поддержания разговора, даже самые распространённые девиации так же обделены вниманием порно-режиссёров, например, вообще никаких реалистичных сцен изнасилования.

Ну, т.е. сцены с очевидным доминированием мужчин превалируют, для старого порно это практически норма, а вот чтобы было похоже на изнасилование, нетушки.

Примерный подсчёт гетеро-контента и гомо даёт соотношение 100 – 150 гетеро на 1 гомо, хотя для популяции обычно называют цифру 3% гомосексуалистов.

Зато есть всякие «мама с сыном» или «папа с дочкой», хотя это выглядит абсолютно неправдоподобно не только из-за полной непохожести пар, но и из-за минимальной разницы в возрасте, когда маме лет 35, а «сыну» лет… тоже 35.

Зачем наказывать какого-то ребенка?

Вы упорото несёте херню не по существу вопроса.

Родаки не досмотрели за ребёнком, ребёнок пострадал, по вашей логике родаков на зону, этого ребёнка и ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ детей этих родаков – в детдом.

По мне это вообще ни разу не защита детства.

cat /etc/shadow

Тама пароль можно стереть, а можно вообще стереть запрос пароля в /etc/passwd даже для root и, соответственно, сменить пароль. Я так делал. А если разобраться глубже, то можно нужным алгоритмом создать хэш-сумму и просто вставить её в /etc/shadow.

Определяюсь не я, а суд.

Так нету ещё законов, а вы ранее писали, что надо за халатность на зону.

Совсем гуглить разучились что ли?

Реальная криминальная статистика не очень-то открытая информация. Да и вспоминать УК РФ, выискивать там нужные статьи…

Это вообще-то ВАША ноша – доказать, что преступления сексуального характера против детей носят массовый СИСТЕМНЫЙ характер в Инете, а потому требуют СИСТЕМНЫХ мер массового характера.

доступ детей туда куда запрещено.

Когда детям запретят доступ в Инет, тогда и возвращайтесь.

ОС должна иметь безусловный механизм передачи точного возраста пользователя другим программам и интернет-ресурсам, если они содержат рейтинговый контент.

Это даже не близко к «нельзя сломать». И не-а, ОС ПРИНЦИПИАЛЬНО не может этого, пока абсолютно все девайсы с доступом к инету не научатся считывать биометрию тех, кто с их помощью пытается получить доступ к инет-ресурсу. Включая поодаль стоящих и смотрящих на экран в бинокль.

P.S. С кино прекрасная иллюстрация бессмысленных запретов. Формально любой ребёнок может посмотреть любой фильм, какой бы рейтинг не был у этого фильма. Просто скачав фильм. Фактически ребёнку просто не интересны фильмы не его возраста и области интереса. А если не будет запретов и маркировок, то ребёнок и не будет знать, где можно поискать грязюки.

Вот ввели возрастной рейтинг, что поменялось в обществе? НИЧЕГО. Пара десятков лет была обязательной маркировка на печатной продукции и требовалось опечатывать книги с контентов 18+, даже если это были специальные книги для детей 4+.

И что? От этой маркировки постепенно стали отказываться, начиная с… учебной литературы для школьников и дошколят. Потому что тоже доходило до маразма. Например, я держал в руках руководство по использованию 1С с маркировкой 16+. Т.е. книга, которую дети никогда читать не будут и которая вообще не может содержать хоть чего-то «опасного для», маркировали как эротический роман…

Родаки не досмотрели за ребёнком, ребёнок пострадал, по вашей логике родаков на зону, этого ребёнка и ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ детей этих родаков – в детдом.

Друже, какие недосмотры родителей, какие страдания ребенка, какие зоны?

В ОС нужно ввести систему идентификации возраста - всё.

Тама пароль можно стереть, а можно вообще стереть запрос пароля в /etc/passwd даже для root и, соответственно, сменить пароль. Я так делал. А если разобраться глубже, то можно нужным алгоритмом создать хэш-сумму и просто вставить её в /etc/shadow.

Можно команду которой я могу что-нибудь стереть с /etc/shadow?

Так нету ещё законов, а вы ранее писали, что надо за халатность на зону.

Эммм...Вообще-то в УК давно есть и смягчающие, и отягчающие.

Реальная криминальная статистика не очень-то открытая информация.

Да. Ее дают по запросу обычно. Но в интернете она есть.

Это вообще-то ВАША ноша – доказать, что преступления сексуального характера против детей носят массовый СИСТЕМНЫЙ характер в Инете, а потому требуют СИСТЕМНЫХ мер массового характера.

Причиной превентивно-профилактических мер является не системность преступлений, а их возможность.

И не-а, ОС ПРИНЦИПИАЛЬНО не может этого,

Родительский контроль в ОС с вами не согласен. Если в красноглазиксе этого нет, то это только потому что он еще пока в состоянии Неуловимого Джо. Выйдет на 5% рынка - и заставят.

Так вот. Ставить или нет родительский контроль - это разумеется дело родителей. Пока еще.

Однако относительно несложно законодательно обязать родителей это делать, под угрозой санкций. Как определять? Да очень просто: нашли пост ребенка в тихтохе или еще каком-нибудь стаграмме - узнали кто это, пришли домой, выписали штраф за ненадлежащее исполнение. Второй штраф - в двойном размере. Через годик все родители станут пусечками.

А уж в родительский контроль добавить год рождения вашего ребенка - плевое дело. Просто алгоритм «можно\нельзя» поменяется на «что именно можно».

С точки зрения софта и веб-ресурсов отфильтровать доступ к контенту - это на час работы программиста. Могу ошибаться, но кажется в ВК еще до событий нельзя было искать людей младше 14, если тебе больше 18. Дата рождения в соцсетях и прочих приложениях и так указывается, просто сейчас она указывается вручную, потом будет заполняться автоматически системой, как сейчас заполняется разрешение вашего экрана, или юзер-агент.

Более того, на многих сайтах есть даже видео-верификация и возраста, и личности. «Сложите такую фигуру из пальцев как на эталоне, и перешлите нам». На мамбах-херамбах и так младше 18 нельзя регистрироваться, и в бытность когда я сидел на подобных - жутко раздражали малолетки которые ставили себе 18 или 19.

Но и фильтровать должны не все, а только те кто содержит или может содержать рейтинговый контент. Какой-нибудь sheets.google.com или сайт с котиками, может не фильтровать. А вот онлайн-кинотеатр пусть фильтрует. Соцсети пусть ограничивают контакты взрослых и детей, или хотя бы шлют запрос их родителям.

Ваша проблема в добавлении четырех цифр - высосана из пальца.

Жду команду изменения /etc/shadow

Открою вам страшную тайну

Спасибо, но я не испугался. :)

Мне подобное не интересно...

я держал в руках руководство по использованию 1С с маркировкой 16+. Т.е. книга, которую дети никогда читать не будут и которая вообще не может содержать хоть чего-то «опасного для», маркировали как эротический роман…

Ну, 1С я бы вообще отнёс в категорию «жесткое порно». ;D ;P ;))

Но это моё личное мнение и отношение, на «истину в последней инстанции» не претендующее... :)

Потому что тоже доходило до маразма. Например, я держал в руках руководство по использованию 1С с маркировкой 16+. Т.е. книга, которую дети никогда читать не будут и которая вообще не может содержать хоть чего-то «опасного для», маркировали как эротический роман…

Насчёт эротического, конечно, забавно. Но «опасное для» оно ещё как содержит. Даже алкоголь, энергетики и табак детям запрещают — не потому что они эротические, а потому что вред здоровью нанести могут. А уж 1С явно посильнее повреждения мозга вызывает, чем какие-то там вещества.

Мы имеем симулякр «защиты детей» для создания иллюзии бурной деятельности.

«Защита детей» — это почти никогда не для создания иллюзии бурной деятельности, а совсем наоборот — для легитимизации вполне неиллюзорной бурной деятельности.

Вспомни, как блокировки начинались с «закона о защите детей от информации». Туда же ограничения для «защиты детей» в интернете в современных Европах.

Если сказать «хотим надёжную неанонимную идентификацию, сейчас мы сделаем так, что для посещения порносайтов вы будете должны дать нам свои паспортные данные», то народ будет очень сильно против. Если же сделать всё то же самое, но обосновать это в духе «а то ваши дети получат травму, а ещё есть педофилы», то народ будет против чуть менее активно, а самых недовольных можно клеймить всё теми же «педофилами» или хотя бы использовать «вам что, не жалко детей?», да и часть общества, особенно родителей, поддержку выскажет вместо протеста.

Этому приёму буквально тысячи лет. Он ещё с Древнего Рима известен и даже практически с тех пор не изменился.

хотя для популяции обычно называют цифру 3% гомосексуалистов.

7% же, как в известной песне.

А если серьёзно, то гугл говорит от 3.5% до 10%.

почти никогда

ага...ага... :)))

гугл говорит

«Не читайте до обеда советских газет американских поисковиков!»... :

«Не читайте до обеда советских газет американских поисковиков!»… :

Ну так-то мем про 7% появился когда гугла ещё даже в планах не было :)

«Это не я!..» © ;P ;)))

Вот это - более реалистиное описание ситуации. И потому что данному приёму уже века - чем активнее он используется тем менее эффективен. Если долго кричать «педофилы» лет через 10 тебя пошлют лесом прямо ко всем этим педофилам. Как по мне - самое время так и сделать, «лет 10» уже прошли.

Есть целесообразность.

В юридической практике нет понятия «целесообразность». Закон или действует или нет, а причины и тяжесть последствий от его применения не рассматриваются.

Бесполезная софистика.

Как и «нужно принимать меры на всех уровнях». Это а)невозможно б)бесмысленно и вредно.

Это - ВСЕ И СРАЗУ

Нет. Есть конкретные проблемы и конкретные меры их решения. Отсутствие юридического запрета давать детям ножи и спички - не недоработка и не разрешение детям играть с ножами и спичками. Иногда достаточно агитационного плаката, вывешенного 50 лет назад. Иногда даже этого не требуется. Ну и разумеется меры против детского алкоголизма никак не связаны с мерами против порнухи и никак не связаны с мерами против педофелии.

Что вам не понятно из фразы «ограничить общение в соцсетях тем кому больше 18 с теми кому меньше 15» ?

Примерно всё, начиная от термина «общение». Потому что чтение статьи в википедии - одностороннее общение. И я в упор не вдупляю почему тем кому до 15 надо запретить читать то что пишут те, кому больше 18. Агалогично не вдупляю почему детям нужно запрещать общаться со взрослыми.

Да, и с точки зрения государства самый эффективнй способ оградить детей от негативного влияния - отобрать их у родителей и изолировать в концентрационные лагеря. Что опять же с точки зрения государства даст максимум возможностей выращивать строго регламентированных, соответствующих всем нормативам граждан. В отличии от 19 века сейчас это приемлимо дёшево для бюджета.

Это же самое должно происходить в онлайне при попытках контакта взрослых с детьми.

Данное утверждение - уже фашизм чистой воды. А «уведомление родителям, логгирование разговора в полицию, и тд и тп.» - доказательство упоротости методов его исполнения.

Напомню что вполне человеческое желание защитить женьщин средней азии 13 века от изнасилований привело к написанию шариата и появлению современного Афганистана. Причём совершенно закономерно ответственность женьщин за несоблюдение шариата в виде весьма жестокой казни на месте заменила собой ответственность насильника за изнасилование. И весь этот маразм поддерживается более чем 50% + 1 голос общества, так что с юридической точки зрения всё идеально чисто.

После введения этой нормы, количество курящих подростков за год упало с 27.3% до 24.1%

Столько - никогда не курило. А если сейчас 12% то примерно то же самое и выходит.

Во-вторых, на юридическую несостоятельность закона нужно отвечать юридически состоятельным законом, а не нарушением.

Может для начала не принимать очевидно несостоятельные законы? Чтобы потом не отвечать на них?

выносите это на парламентские слушания.

И где те райские страны, где это работает? Где нет партийных систем, фильтрующих выносимые на слушания законы в соответсикии с мнением председателя правящей партии? Можно познакомиться хоть с одной цивилизованной страной за исключением древнегреческих полисов и сельского вече?

и это как бы ст. 24 прим. 2 УПК РФ.

Прежде чем отказывать в возбуждении дела надо сначала сделать уголовным преступлением общение детей со взрослыми. А до такого маразма дума ещё даже близко не дошла.

Тут есть шанс воспрепятствовать конкретному действию.

В случае с «зефирным тестом» (он в оригинале с зефирками проводился) - это не про одно конкретное действие, он про навык «не делать хрени» в целом, универсальный и безотказный. А в случае проверки возраста на уровне ОС - это не про отсечение детей от контента, это про сбрасывание ответственности с узкого круга лиц за доступ детей к контенту. Причём той самой ответственности, которой в принципе никогда не должно было возникать.

Друже, какие недосмотры родителей, какие страдания ребенка, какие зоны?

Признайтесь честно, вы со мной общаетесь при посредничестве искусственного бредогенератора? потому не помните, что писали ранее?

Или это не ваши слова: /// От ложного возраста в учетной записи защитит следующий закон, дающий за это пять лет.

/// но если ребенок подвергся насилию по вине родителей - будет два открытых уголовных дела, и два суда.

Можно команду которой я могу что-нибудь стереть с /etc/shadow?

Любой текстовый редактор с диска восстановления.

Причиной превентивно-профилактических мер является не системность преступлений, а их возможность.

Не-а, любой водятел имеет возможность сбить ребёнка насмерть, однако ограничения скорости вводят не на всей трассе и даже не запрещают личный транспорт вообще. Почему?

Собственно, из ну очень старого анекдота, ЛЮБОЙ мужчина имеет возможность изнасиловать ребёнка, где принудительная превентивная кастрация для всех лиц музского пола?!

Родительский контроль в ОС с вами не согласен.

В дисках восстановления/лайф нет никакого родительского контроля.

Однако относительно несложно законодательно обязать родителей это делать, под угрозой санкций. Как определять? Да очень просто: нашли пост ребенка в тихтохе или еще каком-нибудь стаграмме - узнали кто это, пришли домой, выписали штраф за ненадлежащее исполнение.

А как будут выявлять детей в соцсетях? Оставил Петя сообщение под титьками, на которые пялился папа, пока папа отошёл отлить, из-под папиной учётки, как вы это отследите?

на многих сайтах есть даже видео-верификация и возраста, и личности.

Ну и флаг им в руки, поскольку, ещё раз, подделать свой возраст на компе, к которому имеешь физический доступ, легко.

Но и фильтровать должны не все, а только те кто содержит или может содержать рейтинговый контент.

И тут рисуется ещё одна проблема. А кто будет устанавливать рейтинги и как быть с тем, что в разных странах разный возраст согласия и дееспособности, как и разные воззрения на допустимое?!

Помниться мне, как одного актёра не допустили на премьеру фильма, где он играл одну из главных ролей, потому что он ещё маленький смотреть кино, в котором играл… Фильм, кстати, «Реальная любовь» (2004 год) и мне вообще непонятно, с чего у него не рейтинг 0+?

Ваша проблема в добавлении четырех цифр - высосана из пальца.

И вы опять отвечаете не на озвученную проблему. Кстати, возраст – это 8 цифр.

А проблема в том, что под лживым соусом «защитим детей» пытаются вводить невнятные ограничения, никак детей не защищающие.

Сначала доступ по правильному возрасту, потом доступ по правильной политической ориентации, потом по вероисповеданию, национальности и т.д.

А вы так и не доказали, что опасность инета имеет массовый системный характер, а не единичные случаи, бороться с которыми можно и нужно на основе имеющейся правовой базе, а не вводить всё более бредовые законы.

Хотите профилактику? Пусть полиционеры ловят на живца, а пойманных гласно и трубя по всем СМИ примерно наказывают, тогда сомневающиеся будут сомневаться глубже и не будут злодействовать в.

1. Есть вероятность правонарушения;
2. Есть возможность эту вероятность снизить;
3. Этой возможностью хотят воспользоваться.

Ну... ножи и карандаши надо таки запретить!