а под линухом можно использовать SHM либо memdisk и форматировать его под любую фс :-)

Не знаю про memdisk, но shm форматировать нельзя. И это грамотно, т.к. ext2, xfs и др. оптимизированы именно для работы с медленными устройствами - дисками, а здесь надо что-то др.

asbel

в общем tmpfs в линуксе и солярке

В линуксе правильная вещь называется ramfs (ну или shmfs если есть желание чтобы контент мог еще и в своп уезжать, но ramfs быстрее).

В линуксе правильная вещь называется tmpfs, которая базируется на shm и может уезжать в своп. Она БЫСТРЕЕ ramfs (в случае, если в своп не уехала :) т.к. ramfs эмулирует жесткий диск и требует создания на нем обычной fs (ext2 и др.) - т. е. присутствует лишняя прослойка. Кстати, при разработке tmpfs использовался код ramfs. Благодаря mount --bind можно tmpfs монтировать в каталоги, где уже есть файлы, досуп к которым необходим, напр. /tmp. В отличии от FreeBSD, этот механизм прекрасно работает.

Рекомендую ознакомиться с вопросом. так же стоит узнать про отличия ramfs от ramdisk и не болтать ерундой. Да, mount --bind (loopback mounts или как оно там во фре зовется) тоже не делает того что ты ему прписываешь хоть бы попробовал чтоле ;).

Угу. и последний гвоздь - такие вещи таки работают во FreeBSD

хыхы - и давно ли там починили union?

Гы. В BSD это называется "трюки"? В линуксе оно просто работает...

А где почитать про tmpfs, ramfs, shmfs? Желательно бодробности устройства и настройки. И очень желательно на русском.

2 anonymous (*) (2002-03-01 22:41:53.0):

Do you speak C? :0)

Bluesman

to villain: mount_union работает. Интересно, что _именно_ не работало у вас ?

у MFS есть один (имхо) недостаток по сравнению с аналогами - оно в свап уезжать не умеет :(

> у MFS есть один (имхо) недостаток по сравнению с аналогами - оно в
> свап уезжать не умеет :(
MFS на SWAP backed VN device - и уедет как миленькая.

Memory File System

Если не трудно, приведите пожалуйста несколько примеров (если они не совсем экзотичны), для чего нужны эмуляторы файловых систем в оперативной памяти, которой и так всегда много не бывает ? Если для скорости, то обычный кэщ файловой системы разве не лучше ? Или скорость нужна просто фантастическая и нельзя ждать, пока информация попадет в кэш?

Таки инфа из кеша имеет обыкновение время от времени быть сбрасываема на диск.

Есть mmap.

>Если не трудно, приведите пожалуйста несколько примеров (если они не
>совсем экзотичны), для чего нужны эмуляторы файловых систем в
>оперативной памяти, которой и так всегда много не бывает ?

Например админы Sybase часто любят tempdb в память совать. То что при крэше системы tempdb рушится - это пофиг, ибо она все равно каждый раз заново создается.