Apple: BSD в 3 раза популярнее Linux на десктопе

А мне вот эта строка больше всего понравилась ;)))

"Speaking of which, he reminded attendees that Microsoft now has Office running on a Berkeley UNIX."

Они ошиблись на все 180 градусов. Или пропустили важное слово.
Ту фразу надо читать так: Apple: BSD в 3 раза _менее_ популярнее Linux на десктопе

можно подумать что хотя-бы половина пользователей MacOS X знает слово UNIX и подозревает что их копьютер содержит это в себе.

хм..........
а что в этом плохого???
теперь у linux еще один сопердник на дескотпе
в конце концов может apple и откроет свои разработки или компильнет их под lin - что пожалуй было бы самым разумным и для apple и для lin - один хер удар по мелкомягким
А потом, как яблоки на интеле начнут чегонить делать,
то выиграют все, опять таки кроме мелкомягких :)
В общем будем надеятся на то, что яблочники чтобы не умереть окончательно сподобятся скомпилить под интел/амд :)
тогда будет щастье!!!

alexmay

>В общем будем надеятся на то, что яблочники чтобы не умереть >окончательно сподобятся скомпилить под интел/амд :)

ну.. давайте яблочников давить, чтобы у них произошел предсмертный компайл...

Ядро (дарвин) доступно для скачивания, причём даже в портированном под х86 виде, говорят - что где-то даже исходники можно задовнлоадить. Правда там много чего из устройств нет...

Один "первопечатник" рассказал байку, что когда ездил покупать Мак, то его грузили что МакОсХ есть портированная под Х86, кто нить видел?

"...теперь у linux еще один сопердник на дескотпе..." "сопердник" - не в бровь, а в глаз :-).

Нет, пишу я все это из-под галеона на всем из себя линуксовом десктопе... :-)

Дык, братушка AlexM!!!
я э тож из под linux пишу :)))
uname -a
Linux next.localdomain 2.4.8-26mdk #1 Wed Oct 10 18:09:18 MDT 2001 i586 unknown
такие вот пироги :)
но согласиь ежель яблоки это чудо под lin портируют - тото будет щастье
а то до сих пор НОРМАЛЬНОЙ проги для верстки нет
(винды не предлагать!!!!!!!!!!)
в общем затея такова - писать слезные письма в apple, пусть они rpm-ки сделают софта и под линь :)
хоть за бабки, хоть за так :)
уж очень хочется нормальную монтажку и фотошоп и пагемакер или кварк под линь иметь
хрен с ним - с мс оффисе :)

alexmay

> общем будем надеятся на то, что яблочники чтобы не умереть
> окончательно сподобятся скомпилить под интел/амд :)
Это как раз и приведёт к скорой и окончательной смерти Apple, поскольку
Apple потеряет свою уникальность. За примерами далеко ходить не надо -
вспомним хотя бы DEC или SGI c Visual Workstation. Нет уж, Apple это не надо, и они это прекрасно понимают.

> Можно подумать что хотя-бы половина пользователей MacOS X знает слово
> UNIX и подозревает что их копьютер содержит это в себе.
Абсолютное большинство не знает и знать не должно. В этом и есть сила MacOS X. Те же, кому Unix-like средма действительно нужна, с MacOS её получают как _дополнение_, а не вместо GUI.

2 kan:
нет. силикон одумался и стал поворачиваться в сторону пингвинОС :))
а DEC - шиьбко дорогая была :)
SGI - тоже... посмотри и VC на рынок доооооолго пробивалась
(речь идет о серьезном рынке)
а теперь - как за SGI alias wavefront с maya стали под lin софтину ваять :)
надеюсь на то что adobe спдобиться написать чтонить :)

alexmay

2 kan:
предыдущее сообщение читать не VC а МС, естественно :))))

alexmay

>что пожалуй было бы самым разумным и для apple и для lin - один хер >удар по мелкомягким...А потом, как яблоки на интеле начнут чегонить >делать,
Глюпий alexmay, вытри у себя из головы мечты о "решающем ударе по мелкомягким". Apple _никогда_ не будет портить MacOS X ни под какой линукс, ни на intel. Apple -- хардвэрная фирма, ее цель -- продать больше железа, Apple делает MacOS, чтобы продавать больше железа, MacOS сейчас привлекает к платформе Apple много новых пользователей -- зачем портить себе рай и делать MacOS X для интела? Кто будет писать софт под совершенно новую ОС? Aplle -- не MS, Apple -- не конкурет MS (а скорее партнер) и никогда им не будет. Поэтому мечты о MacOS X на интеле могут быть только розовыми булькающими мечтами.

>пусть они rpm-ки сделают софта и под линь :) хоть за бабки, хоть за так :)
ты, alexmay что, совсем себе не представляешь процесс портирования софта?

>уж очень хочется нормальную монтажку и фотошоп и пагемакер или кварк под линь иметь
Нет, ты действительно, либо совсем "красноглазый", либо откуда-то упал. Ни фотошопа, ни пижамкера, ни кварка нет _родных_ под десятку, и бог знает когда будет. Фотошоп, например, появится только, если мне не изменяет память, в июле. Кроме того, зачем этим фирмам заморачиваться с портированием на mac os x для linux, если его _нет_ на рабочих столах их target-groups?
Кроме того, ты себе хоть капельку представляешь, чего стоит "сделать rpm-ок и перевести mac os x на линь"???

2 АС
спасибо за ответ. очень приятно.
насчет красноглазого - дайте опредение, тогда скажу - красногазый я или нет.
А вообще глаза у меня черные.
Так вот - насчет процесса портирования.
Я не буду тыкать себя пяткой в грудь и кричать, разводя очередной флейм что
типа "я программер круче и прочее". Да, кстати, наверное Вы меня совсем
разуважаете, когда узнаете, что софт для своей фирмы мы пишем на kylix.
Понимаю, конечно, что то несолидно, что по уму надо взять emacs или vi, или
vim и писать используя це или цепепе. ОДнако, скорость разработки в kylix нас
пока устраивает. Наверное мы ламеры. Равно как и устраивает проесс переноса
(портирования, да?) разрабатываемой бухгалтерской системы с lin под win (не
плеваться).
Так вот, я высказал СВОЕ мнение по поводу того что еще РАЗ повторяю - я хочу
иметь фотошоп и кварк и премьер на linux десктопе, я хочу иметь красивый
интерфейс macos на linux десктопе (сейчас wmaker) и ГОТОВ платить за это
ДЕНЬГИ. Вас это, наверное, удивляет. Но псмотрите - рискнете ли Вы поехать в
гололед на неизвестной да еще и бесплатной резине или возьмете nokian или
гудияр? Я предпочту nokian, так как же как и предпочту ЗАПЛАТИТЬ за
качественный СОФТ, СОФТ для LINUX.
Продолжаю о процессе портирования - нет, не представляю, наверное, так же
хорошо как и Вы. Ведь Вы уже разработали и портироваи бесчисленное множество
ПОЕЛЗНЫХ программ.
Можно ссылки????
УМОЛЯЮ - ДАЙТЕ ССЫЛКИ.
О фотошопе под ДЕСЯТКУ. пусть он появится через пол=года. Естественно, Вы
полагаете, что перенести фотошоп с BSD-like OS на linux будет сложно. Но
ДЕНЬГИ я за ЭТО готов ЗАПЛАТИТЬ. И не надо кричать что gimp круче фотошопа. В
ЧЕМТО gimp ГОРАЗО хуже... В цветоделении, например...

Хотя, наверное мне, как красноглазому, этого не понять. Никогда. Простите
меня, уважаемый АС что МОЕ мнение Вам не понравилось. Но, такова се ля ви.


alexmay

А я вот считаю, что история с дарвин содержит в себе ответ, почему бсд лицензия ущербна и неспособна обеспечить развитие *бсд.
не случайно МС ничего не имеет против *бсд. просто не видит в них конкурентов и отнюдь не потому, что бсд хуже лина. просто лицензия такова, что Джобс по сути построил свою систему на чужом труде и получил дивиденды со свободного общества ничем ему, по сути, не отплатив. Джобс не виноват, такова воля *бсд и обижаться не на что.Остается только на коленочках выпрашивать крохи с барского стола эпла.

>насчет красноглазого - дайте опредение, тогда скажу - красногазый я или нет.
Критерии красноглазости вас устроят? Один из них -- вопли о "решающем ударе по мелкомягким" и употребление слова "линь":)

>огда узнаете, что софт для своей фирмы мы пишем на kylix.
десятка, слава богу, написана не на kylix.

>разрабатываемой бухгалтерской системы с lin под win
OS не бухгалтерская система, не так ли?

>я хочу иметь фотошоп и кварк и премьер на linux десктопе, я хочу иметь красивый интерфейс macos на linux десктопе (сейчас wmaker)
Того, что вы хотите -- мало. Надо, чтобы захотело (и "устойчиво захотело") еще хотя бы пару сотен тысяч человек. Еще раз повторю -- 1. пользователи линукса не входят в целевые группы adobe или quark. 2. фирма apple не заинтересована (и не будет!) в портировании десятки на интел, и тем более использовании linux вместо "bsd".

> ГОТОВ платить за это ДЕНЬГИ.
Вы один не формируете рынок.

>ли возьмете nokian или гудияр?
Ну-ну-ну, сколько понтов:) У нас, cлава богу, нет и никогда не было гололеда, поэтому я таких словей не знаю...:)

>ет, не представляю, наверное, так же хорошо как и Вы.
Чтобы представить, почитайте, как устроены OS.

>же разработали и портироваи бесчисленное множество ПОЕЛЗНЫХ программ.
Совершенно верно.:) Хоть я и говорил выше про OS (образование дает о себе знать, знаете ли), я, слава богу, прикладник, поэтому то, что пишу я, переносится перекомпиляцией (благо, компилятор один:).

>Можно ссылки????
Утилитки для listsoft я не пишу. А насчет ссылок -- не могу ж я давать ссылку как на свои на продукты труда сотен человек:) Тем более что я, слава богу, не "практический" программист:)

>Естественно, Вы полагаете, что перенести фотошоп с BSD-like OS на linux будет сложно.
Естественно. Хотя бы потому потому что организация GUI десятки не имеет ничего общего с иксами. А его API -- с API иксов. Хотя ядро фотошопа и изолировано от конкретной OS и представляет собой проприетарную операционную систему:) Поэтому, чтобы видеть фотошоп на линуксе, аудитория его потенциальных покупателей должна примерно равняться его аудитории на макинтоше. Это, очевидно, не так.

>о ДЕНЬГИ я за ЭТО готов ЗАПЛАТИТЬ.
Что вы раскричались -- готов платить, готов платить. Вы ж не картошку на рынке покупаете, и не пиво в ларьке.

>И не надо кричать что gimp круче фотошопа. В ЧЕМТО gimp ГОРАЗО хуже...
И не буду. С чего это вы решили?

>В цветоделении, например...
Вот уж спасибо, просветили:) Не волнуйтесь, то, что гимп не умеет делить, я в курсе.

>что МОЕ мнение Вам не понравилось.
Не люблю глупые крики о решающем ударе.

Мало ли, кто и за что готов деньги платить - яблочникам ЭТИ деньги не нужны. Им нужны деньги за PPC G4, и прочую производимую ими железную муйню, софт у них так, в нагрузку идёт, по цене грязи.

В данном случае BSD-лицензия от гнутых абсолютно ничем не отличается - ядро Дарвина - OpenSource, вся проприетарная щняга в user-space крутится. Так что не надо гнать на яблочников и BSD, всё вполне честно. Не хочешь яблочных приблуд под Дарвин - ставь только опенсоурсную часть системы. Она и под x86 есть, и даже работает.

> нет. силикон одумался и стал поворачиваться в сторону пингвинОС :)) При этом их intel-based рабочие станции отдали богу душу. И чуть было не потянули за собой всю компанию, вспомни о времени когда акции SGI меньше $2 стоили. Да и о зарабатывании денег на _Linux_ - это пока у них только мечта, получится или нет, пока никто предсказать не может.

>Просто лицензия такова, что Джобс по сути построил свою систему на
> чужом труде и получил дивиденд
Бред. Джоббс построил интегрированную систему на базе Next и BSD, и
продаёт он именно свои _улучшения_ к свободной системе. Как ты понимаешь, продать BSD в первозданном виде без оправдывающих цену модификаций, нужных кредитоспособным пользователям, было бы несколько затруднительно.
Не-BSD лицензия всего-лишь привела бы к тому, что MacOS X не появился б вовсе. Никакого "развития" системы тоже бы не получилось, выбора у потребителя бы стало поменьше, мир стал бы скучнее :)

Да по фигу, ведь GPL не запрещает за сисколлы дёргать. Так что ядром MacOS X вполне мог бы быть и linux.

> Да по фигу, ведь GPL не запрещает за сисколлы дёргать. Так что ядром MacOS X вполне мог бы быть и linux.

GPL как раз запрещает. Впрочем ядро Linux - не GPL и явно разрешает себя дергать сисколами.

2alexmay:

> в конце концов может apple и откроет свои разработки
> или компильнет их под lin - что пожалуй было бы самым
> разумным и для apple и для lin - один хер удар по мелкомягким

Детский сад, ей-Богу

Мда, а фотошоп под линукс все еще хочется, так же как и
freehand macromedia...
А нету. В дурацком вайне в фотошопе работать невозможно.
Gimp посасывает (хотя не везде, взять ту же кучу эффектов)
photogenics немного глюкает и непривычен.
Короче плохо пока что все.
Одна надежда была на новый gimp...

для справки MS и Apple это в принципе почти одна и так же контора деньги MS вложены и в Mac У них разный рынок именно на уровне железа так что если кто то купит Apple например мистер Forest Gump (joke) и все портирует под PC то толк мог бы получится . А так .......

2 maxcom

> GPL как раз запрещает. Впрочем ядро Linux - не GPL и явно разрешает себя дергать сисколами.

Глупость. GPL не запрещает дергать сисколы и вообще не запрещает использование GPL'ных программ (скомпилированных) коммерческими программами.

И ядро Linux именно GPL'ное.

fmax2

Да этой макоське место у параши, что старой, что новой. Что Линус сказал про ядро новой макоськи? Да он же его обругал последними словами. Так что это дрянь, даже хуже виндов.

> Что Линус сказал про ядро новой макоськи? Да он же его обругал
> последними словами.
А ты Линусу уже свечки как сыну божьему ставишь? Он у нас теперь непогрешимый, пророк и спаситель в одном лице? Вот не так давно Dennis Ritchie обругал Linux (не последними словами, но всё же), так что, Линуксоидам теперь нужно организовывать колонны и стройными рядами двигаться к ещё незанятым поклонниками MacOS парашам? В прекрасном чёрно-белом мире вы живёте, господин хороший.

> Глупость. GPL не запрещает дергать сисколы и вообще н
Глупость - это когда отрицают объективную реальность. Прочитать два первых параграфа файла COPYING в корне исходников ядра Linux тебе имам запретил?

Кто нибудь знает ушел ли MacOS X от идиотской ветвленной маковской файловой системы?

2Arn. А чем, собственно, тебе она не нравится (макосвския ФС)? Помоему очень здорово продумана в плане юзабельности.

2Korwin А ты не пробовал ее востанавливать? Особенно если она на Novell сидит и сервер по питанию упал... Любовь редкостная, за годы работы было найдено тока одно дейсвенное средство ежеденвный backup всего рейда.

А не только прочитать, но и понять написанное в файле COPYING исходников ядра что не позволяет?!

Линус в своем вступлении перед текстом GPL обращается внимание публики на несколько моментов:

* Код ядра Linux распространяется на условиях GPL конкретной редакции (известной как GPL v.2), полный текст которой далее приводится в том-же файле, но не попадает автоматичиески под ее возможные будущие модификации. (IMHO - очень разумное замечание!)

* Обычное использование ядра не попадает под понятие derivated work (то есть 'сделанного на основе') этого самого ядра - а значит ядро может использовать в ран-тайме любая программа с любой лицензией. (Что дело обстоит именно так доказывает наличие десятков не-GPL и closed-source продуктов под Линукс - JDK, Oracle, Acroread и т.д. и т.д)

* Ну а далее, видимо для полных идиотов, разъясняется, что Copyright, License Agreement и авторство - разные понятия. Поэтому, хотя сам ТЕКСТ GPL (то есть - слова, знаки препинания и т.п.) имеет Copiright (С) Free Software Foundation, Inc, этот копирайт не касается текстов программ, распространяющихся не условиях GPL, так как они имеет своих собственных авторов и/или копирайтеров (то есть - ВЛАДЕЛЬЦЕВ прав, а часто это не одно и тоже физическое или юридическое лицо)...

Так что не боитесь - ядро Linux все-таки под GPL, и использовать его функции посредством системных вызовов можно всем и по-всякому не открывая исходники программ, делающих это - потому как статически линковать с ядром утилиты и программы вовсе нет нужны.

А ты его побольше слушай. То, что он сказал, имеет какой-то смысл на x86, а не на PPC. Линус - известный ретроград и маразматик на тему микроядерных ОС.

>>Просто лицензия такова, что Джобс по сути построил свою систему на
>> чужом труде и получил дивиденд
>Бред.
джобс не получил дивиденды или сам написал бсд ядро?

>Джоббс построил интегрированную систему на базе Next и BSD, и
>продаёт он именно свои _улучшения_ к свободной системе.

на своем ядре не смог...

>Как ты понимаешь, продать BSD в первозданном виде без оправдывающих
>цену модификаций, нужных кредитоспособным пользователям, было бы
>несколько затруднительно.

так же как и переписать ядро с нуля. О том и речь, что имея две равновеликие составляющие - ядро и довесок, мы видим довольного джобса и загибающююся бсд...

>Не-BSD лицензия всего-лишь привела бы к тому, что MacOS X не появился
>б вовсе. Никакого "развития" системы тоже бы не получилось, выбора у
>потребителя бы стало поменьше, мир стал бы скучнее :)
да. возможно и так. но это не оправдывает прямую потерю интелектуальной собственности. причем добровольную...
черт с ним, с бсд. просто линукс сообщество не должно обольщаться и должно хорошо понимать, от чего оно защищено средствами GPL.

2Avel.
>>Джоббс построил интегрированную систему на базе Next и BSD, и
>>продаёт он именно свои _улучшения_ к свободной системе.

>на своем ядре не смог...
Неверно. По крайней мере если смотреть с двух позиций.
1. Один человек не может сделать ядро.
2. NeXT (New XT computer) разрабатывался (и компьютер и хардваир и ось и иксы) в фирме которую организовал Джоббс после уходя из Apple. Так что это его ядро его детище.

Потом при возвращении в Apple стояло 2 варианта или брать BeOS за основу или BSD/NeXT. Выбор пал на последнее в чем я очень рад.

А оригинальные NeXT компьютеры до сих пор работают и можно даже купить. Правда самые младшии модели стоют несколько десятков зеленых, но свою цену полностью оправдывают.

MacOS X ни хрена не микроядерная (хоть и Mach) - там одно адресное пространство. И от BSD там только утилиты да слой совместимости юниксовые. А драйверы так вообще на c++ с интерфейсом OSKit. А BeOS mmap не знает - на фиг такую систему.

Да вреде серьезные люди спорят а почему то ни кто не вспомнил про проект YellowDog (кстати Линукс), так что не нужно спорить что круче BSD или Linux на макаке, потому что есть альтернатива: хочешь БСД держи, хочешь Линукс пожалуйста. Кстати как вы считаете почему джобс выбрал именно БСД на не ЖелтуюСобаку?

2 alexmay

Если тебе так нравится МакОС, и ты готов денежки платить, так просто купи Мак и все.

2speer: Именно поэтому это не GPL, а, если хотите, Linux-GPL. Если бы не было утверждения про "нормальное использование ядра", то это бы определял ближайший юрист. А то, что говорится, что версия GPL используется конкретная, то результирующий документ - _не_ GPL, т.к., надеюсь, никто не будет спорить, что "GPL" != "GPL без 9го пункта"...

Потому что для серьезных коммерческих нужд поделки красноглазых типа leenjux никого не интересуют. Гораздо проще взять отработанное и надежное BSD. Хотя б будет с чьей попы спустить шкуру в случае масштабного глюкалова. p.s. красноглазым большой прет на этам форуми, хыхы

Чем тебе под виндами не верстается. Поставь NT 4, всеравно у нее ядро с MacOS одно и тоже :)

Что самое прикольное линуксоеды уже который год мотивируют ущербность *BSD систем фактом загибаемости, однако они никак не загибаются и всё тут не смотря ни на что...

Как же это так ? Ведь САМ ВЕЛИКИЙ ЛИНУС абищал!!!

Фанатизм мешает жыть в первую очередь самим фанатикам... Смешно смотреть на их нервные срывы когда оказывается что их предмет вожделения сговнили на нет...

2Alter

Неправильно говорите, уважаемый!

Чтобы объявить, что программа распространяется на условиях GPL это нужно декларировать четко и недвусмысленно в ее тексте или в файле COPYING (readme, license,... etc) c указанием версии GPL, приведением ее текста и РАЗРЕШЕНИЯ использования последующих версий, либо без такового, Линус выбрал первый вариант (а текст GPL разместил рядышком - соригинальничал, imho, некоторые вообще текст GPL в комментария к программе приводят ;) - но всё это в полном согласии с 9-тым пунктом GPL:

"Each version [GPL] is given a distinguishing version number. __IF__ the Program specifies a version number of this License which applies to it __АND__ "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation."

Линус только подчеркнул, что для своей "Program" он указал точную версию GPL без допущения применимости "любой последующей версии", тем самым избежал двусмысленностей типа "или-или", которые возникают в противном случае. Сделав так он условий п.9 не нарушил и сам этот пункт не отменил. GPL осталось без изъятий, не надо ля-ля!!!

Мог бы и не писать всего этого, а просто опустить добавку про последующие версии - смысл бы не изменился. То что это выделено - скорее всего последствия актуальных когда-то дискуссий, но сейчас это уже история...

Че вы тут вообще вспомнили ядра БСД и Линукса? Дарвин писался с нуля с оглядкой на Maч - это целиком новое ядро, как я понимаю похожее на ядро НТ, никакого заимствования ядра БСД там не было, да и быть не могло - у них архитектуры разные. Что здесь интересно, так это как они сделали БСД сервисы - как сервер или как часть ядра, и почему был сыплеменчены именно сервисы БСД, а не того же Линукса.

Qrot

Вот что странно, так это какая то нервная реакция бздишников. у них даже русский язык вылетает из головы, когда говорится, что бсд переживает не лучшие времена.
успокойтесь господа!
никто бсд не обижает. вам нравтся, что сейчас даже непонятно - использовали бсд или не использовали - все отлично. я обращался на сайте www.LINUX.org.ru к линуксойдам с предостережением, чтобы и мы вот так не кусали локти. все. А БСД, это как пример, и только.

в нотури БЗД кручи зопустити ssh и папробуйти ножат на кнопачку бекспасе ви увидети что ваша сестема ни крута кручи БЗД нечиво нет ни гаваря о том что на БЗД не пишит дройвира всякии ламери вроди нвидеа

Слышь, Орк, который Кибер - ты по русски разговаривай, а то непонять тебя, что ты там мелешь.

to anonymous <<Чем тебе под виндами не верстается. <<Поставь NT 4, всеравно у нее ядро с MacOS одно и тоже

под NT и под 2000 верстать вообще невозможно из-за их лихого обращения с type 1. Попробуй , например, сделать полосу в PageMaker'e с исползованием type 1 и запусти save for service provider Под NT и 2000 все закономерно встанет раком