FreeBSD on Niagara UltraSPARC T1

>> KSE же после выхода из состояния ЭКСПЕРИМЕНТА (Заметь!) позволит заметно уменьшить K<->U

>Что такое "уменьшить K<->U" ? Для преключения контекста в KSE всё равно делается upcall (так это называется? ;) ) из ядра в userspace.

Имеется ввиду, что для переключения контекста между потоками внутри одного kse pool (назовем это так), не требуется вызов syscall.

Для таких ОС как freebsd время переключения контекста очень велико, в то время как в Linux и Solaris это время очень маленькое, из-за чего отлично реализуется модель 1:1.

ну про квоты на папку может быт ьи зачот, но саныч - XLV Volume Manager ну знаеш веть сам чо щас ответят.. нафига глупые вопросы задавать

>Что значит параллельно? В kqueue одна очередь, из которой последовательно забираются события.

kevent может обработать только одно событие в данный момент времени.

kqueue может обработать одновременно несколько событий, т.е. форкнуть очередь

>Речь о том, что вы не обладаете необходимыми знаниями и статистикой, чтобы утверждать, что тот или иной подход быстрее.

Вы меня неправильно поняли, я говорю об АЛЬТЕРНАТИВНОМ подходе к хранению метаданных FS, как я заметил выше, журналы это не панацея.

>В reiser 2.6 максимальный размер файла - 8тб на 32битном cpu.

вся путанница из-за того, что я немогу точно сказать что такое Linux

GNU был до Linux, ассоциировать Linux со всем GPL Software неправильно

О KSE -- http://www.aims.net.au/chris/kse/docbook/

А что код XLV разве не отдали? Ну просто свинство с их стороны. Замечательный менеджер томов был.

>>Что значит параллельно? В kqueue одна очередь, из которой последовательно забираются события.

>kevent может обработать только одно событие в данный момент времени.

>kqueue может обработать одновременно несколько событий, т.е. форкнуть очередь

Что? В обоих системах на один дескриптор по одной очереди, при появлении события вся очередь сканируется, и те запросы, которые "заинтересованы" в данном событии, перемещаются в очередь "готовности", если не установлен специальный флаг. В этом плане kevent очень похож на kqueue.

>>Речь о том, что вы не обладаете необходимыми знаниями и статистикой, чтобы утверждать, что тот или иной подход быстрее.

>Вы меня неправильно поняли, я говорю об АЛЬТЕРНАТИВНОМ подходе к хранению метаданных FS, как я заметил выше, журналы это не панацея.

Но вы же утеврждали, что softupdate быстрее. Да, этот подход обеспечивает непротиворечивость файловой системы, но скорость при этом страдает, впрочем, возможно это из-за структуры файловой системы в FreeBSD.

Добавлю так сказать оффтоп

Linux community стало очень циничным, нетак давно небыло у вас признания, "тяжеловесы" были равнодушны, а вам обидно

А еще это ваш извечный бардак, терпеть немогу /etc в Linux

> Квоты на директории прикрутили уже?

Не знаю. Ну не пользуюсь я XFS. А если ты не знашь - значит, тебе это и не нужно.

[Пошарил в гугле насчет directory quotas: последние работы в этом направлении в самой XFS - вроде как июнь 2005, реализованы project ids, на которых directory tree quotas строятся]

> А что насчет XLV Volume Manager?

Может, Volume Manager решили из IRIX не переносить, потому что устраивал тот, который уже есть в Linux? 8)

>в FreeBSD один топик в месяц:

Дык всё работает, че обсуждать-то.

>-новая файловая система encryptfs - работающая поверх любой другой

Во фре целых две есть - GBDE и GELI.

>-запись на UFS

Че, до сих пор не научились писать?

а в бзде /etc нету чтоли )))

Значит не прикрутили. Да пользовался я это поделкой в 2.4, кончилось полной потерей данных с диска.

>Но вы же утеврждали, что softupdate быстрее. Да, этот подход обеспечивает непротиворечивость файловой системы, но скорость при этом страдает, впрочем, возможно это из-за структуры файловой системы в FreeBSD.

Свою задачу softupdates делает быстрее, дело в реализации системы доступа к устройствам хранения данных (тот же тормознутый, но удобный CAM)

>а в бзде /etc нету чтоли ))) Друк, там все ОЧЕНЬ просто и понятно, все на своем месте, в отличие..

>Есть epoll, есть AIO, есть сторонние разработки (на том же lwn.net несколько недель назад была статья про kevent со сравнением его с kqueue (последний, впрочем как и epoll, проиграл))

Что за бред? kevent() и kqueue() - это два сисколла одной системаы во фре, см. их ман.

>>Врядли найдется заменитель Netgraph.

>И очень хорошо. Единственное, для чего он мог бы быть нужен - это bluetooth, который и так неплохо реализован в Linux.

Ой насмешил. На нетграфе дофига чего можно сделать, и делают. Оно модульное и в режиме ядра работает - скорость хорошая. См. например mpd.

> Linux community стало очень циничным, нетак давно небыло у вас признания, "тяжеловесы" были равнодушны, а вам обидно

Это да. Раньше народ гордился своей "некорпоративностью", "альтернативностью". Как говорится, "Linux - guerilla Unix development". Сейчас - не так. Зато система гораздо круче :)

>Linux community стало очень циничным

Дык станешь тут циничным, рынок знаете ли диктует свои правила игры, тут и Виндовс на серверный рынок успешно продвигается, и ОпенСолярис появился.

С волками жить - по волчьи выть.

> Значит не прикрутили. Да пользовался я это поделкой в 2.4, кончилось полной потерей данных с диска.

А что, в IRIX она сразу стала мега-надежной? Любая система требует отладки.

BSD-шники догоняйте и перегоняйте, мы же не против, мы только за!

Но пока не так уж и хороша FreeBSD, как Линукс. Больше систем хороших и разных!!!

Дык до того как попасть в линакс она была обкатана в Irix в течении 10 лет. Что там весь код заново переписали что ли?

>>Есть epoll, есть AIO, есть сторонние разработки (на том же lwn.net несколько недель назад была статья про kevent со сравнением его с kqueue (последний, впрочем как и epoll, проиграл))

>Что за бред? kevent() и kqueue() - это два сисколла одной системаы во фре, см. их ман.

Не хватило ума прочесть, что было написано парой сообщений выше?

kevent - это реализация механизма обработки edge и level triggered events в Linux. kqueue - тоже самое в freebsd.

kevent так же поддерживает network AIO (send, recv, sendfile).

>>>Врядли найдется заменитель Netgraph.

>>И очень хорошо. Единственное, для чего он мог бы быть нужен - это bluetooth, который и так неплохо реализован в Linux.

>Ой насмешил. На нетграфе дофига чего можно сделать, и делают. Оно модульное и в режиме ядра работает - скорость хорошая. См. например mpd.

И на кой это нужно, когда есть более быстрый ppp "стек"?

Что еще сделано на netgraph, что более успешно реализовано без него?

Короче, ляпсусоиды вы опять нихрена не поняли. Буду флеймить. Я лишь добавлю, что у BSD систем и линукс цели разные. В BSD действительно много исследовательской работы. вон OPenbsd улучшает gcc, т.е прополис, pf, carp, новые драйвера,openssh, последние наработки для сенсоров. opencvs, openbpgd, недавно упомянутый здесь strlcpy/strlcat, geom, netgraph во freebsd. Да если перечеслять, то можно умориться или netbsd с ее поддерживаемым количеством архитектур. Линакс атдыхает канкретно. Кстати действительно серьезного софта под GPL раз два и обсчелся это ядро, gcc, iptables остальное срань. Большинство серверов все они выходят под BSD-подобной лицензией. да и GPL назвать open-source лицензией язык не повернется. Считаем количество ОС, выходящих под лицензией BSD FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, DragonflyBSD, MINIX. Apple уже давненько использует FreeSBD в MAC OS X. И не надо гундеть, что MAC OS X загнулся, только потому что вы ее не видели. По моим сведениям она довольна популярна в штатах. и для нее существуют большинство тех же приложений, что и для windows. вот блин, линакс апять в жопе :-)

Да и еще, каждая BSD система - это полноценная система, которая от ядра до нескольких пользовательских утилит полностью разрабатывается проектом.

Много гундежа было про файловые системы Линуксовая файловая система -ext2. Говорить, что она лучше UFS просто смешно.

Я никогда не выберу линукс в качестве СВОЕЙ ОС ибо она мне не подходит ни к моим целям, ни к моему духу, ни лицензией, ни своим слабоватым коммьюнити.

Так что прошу больше не гундеть

> Linux community стало очень циничным, нетак давно небыло у вас признания, "тяжеловесы" были равнодушны, а вам обидно

Это да. Раньше народ гордился своей "некорпоративностью", "альтернативностью". Как говорится, "Linux - guerilla Unix development". Сейчас - не так. Зато система гораздо круче :)

К сожалению Linux community не стало круче, стало именно циничным и равнодушным к прежним идеалам

Кончится тем что будет такая картина: Пускающий слюни ламер сидит ну просто на очень крутом Linux'е, и платит бабло за саппорт в ... (их много уже)

>BSD-шники догоняйте и перегоняйте, мы же не против, мы только за!

А никто не упоминает *BSD в приставкой "интерпрайз", так что участие в забеге наряду с виндовс и солярис - исключительно проблемы линакса.

За support надо платить, а как же иначе? (Если своих мозгов не хватает)

> Дык до того как попасть в линакс она была обкатана в Irix в течении 10 лет. Что там весь код заново переписали что ли?

Не весь, но и перенос не 10 лет занял ;) VFS и page cache в Linux другие (или совсем другие).

>В BSD действительно много исследовательской работы. вон OPenbsd улучшает gcc, т.е прополис, pf, carp,

Это верно - propolis и carp - отличные проекты, разработанные в недрах OpenBSD.

>pf, новые драйвера,openssh, последние наработки для сенсоров.

Все кроме openssh - всего лишь из-за отсутствия этого в системе, т.е. это _все_ уже _давно_ есть в более развитых системах.

>opencvs, openbpgd,

Альтернативы есть, по каким-то параметрам лучше, по каким-то хуже...

>недавно упомянутый здесь strlcpy/strlcat,

Это трудно назвать исследовательской работой...

>geom, netgraph во freebsd.

Сами создали себе костыли, сами от них и избавляются...

>Да если перечеслять, то можно умориться или netbsd с ее поддерживаемым количеством архитектур. Линакс атдыхает канкретно.

Для справки, Linux поддерживает больше архитектур чем NetBSD: http://www.kroah.com/log/2004/09/29#more_archs

А при чем тут мозги? Любой солидный вендор, сертифицирует софт исключительно под RH и Suse. Пионеры с джентууу, слакой и прочим лего никому не интересны.

> К сожалению Linux community не стало круче, стало именно циничным и равнодушным к прежним идеалам

Я и не говорил, что community стало круче. Круче стала ОС. А community с нарастанием разбавилось, пожиже стало. Но если это плата за "UNIX в массы", то всё нормально! Пуристы и элитисты всегда смогут уйти на *BSD, Solaris, или какой-нибудь L4. Главное - все они будут в выигрыше от развития Linux.

>>geom, netgraph во freebsd. >Сами создали себе костыли, сами от них и избавляются...

Можно без голословных фраз. конкретно в чем костыли?

> Много гундежа было про файловые системы Линуксовая файловая система -ext2. Говорить, что она лучше UFS просто смешно.

Факты и критерии сравнения - в студию!

> Я никогда не выберу линукс в качестве СВОЕЙ ОС ибо она мне не подходит ни к моим целям, ни к моему духу, ни лицензией, ни своим слабоватым коммьюнити.

Многие скажут тебе: "Симметрично!"

> Так что прошу больше не гундеть

Симметрично :D

> Главное - все они будут в выигрыше от развития Linux.

Это к сожалению незаметно, взять хотя бы комьюнити и разаработчиков, которые непридерживаются POSIX в чистом виде и кодируют чисто под Linux

Респект.

Ещё от себя добавлю:
А что, вы пользуетеся гнутым ssh? :)))
Не забыли ли ещё случайно кто разрабатывает тот ssh кот вы используете?
:)

То что iptables находится просто в заднице по ср. с тем же ipfw (я даже
про pf заикаться не буду) не забыли?

Сетевой стек до недавнего времени точно был лучше линуховского, сейчас
не знаю.

>>Для справки, Linux поддерживает больше архитектур чем NetBSD: http://www.kroah.com/log/2004/09/29#more_archs

Умираю со смеху, ляликсоиды дороженькие вы мои в случае с NetBSD у которой ~10% платформозависимого кода и количество разработчиков в сотни раз меньше чем у линукс, портирование на новую платформу не является очень ресурсоемкой операцией и если сравнивать по количеству человекочасов затраченных на портирование на новую платформу - линукс сольет без всяких шансов . Когда я слышу разговоры линуксоидов о техническом превосходстве линукс мне вспоминается анекдот о китайцах которые умудрялись атаковать танки с гаечными ключами и развинчивать их на ходу - потому что имя им было легион . Помнится не так давно была статья на undeadly.org как 1 (для линуксоидов повторю ОДИН) разработчик спортировал OpenBSD на новую платформу за 2-3 недели не имея доступа к этой машине, а имея лишь документацию. Тестовые запуски для него делал другой человек . Понты, понты, и еще раз понты помноженные на корпоративные мегабаксы ... /me sigh

>> Главное - все они будут в выигрыше от развития Linux.

> Это к сожалению незаметно,

GNOME и KDE, разработанные изначально для Linux - не заметны?

> взять хотя бы комьюнити и разаработчиков, которые непридерживаются POSIX в чистом виде и кодируют чисто под Linux

Может, если бы не Linux, они бы кодировали на Win32 ? ;)

>Много гундежа было про файловые системы Линуксовая файловая система ->ext2. Говорить, что она лучше UFS просто смешно.

Вообще-то они очень похожи, так что говорить наоборот тоже смешно.

>Что там весь код заново переписали что ли?

я думаю очень много когда было переписано,
перенести на другую VFS и ядро, это не hello world на новой машине пересобрать.

И пусть даже 50 строчек пришлось изменить, все равно тестирование таких вещей как ФС занимает очень много времени.

Бздуны, а хули во фре до сих пор Backspase и скроллинг в консоли не работает ? Ставил недавно 6.0 - до сих пор драйвер териминала убогий.

Бздя юникс, бздя юникс.....

Стыдно вам должно быть.

>Умираю со смеху, ляликсоиды дороженькие вы мои в случае с NetBSD у которой >~10%

за это NetBSD расплачивается производительнсотью и возможностями.

>>-запись на UFS
>
>Че, до сих пор не научились писать?

Дык никому не нужно, что ж поделаешь.

>>>geom, netgraph во freebsd. >Сами создали себе костыли, сами от них и избавляются...

>Можно без голословных фраз. конкретно в чем костыли?

В netgraph - это сам по себе костыль, для облегчения разработки новых сетевых протоколов. Но он медленный как минимум.

geom - требует (требовал ?) giant во всех мыслимых местах... С чего бы еще его PHK начинал "переписывать".

>То что iptables находится просто в заднице по ср. с тем же ipfw (я даже про pf заикаться не буду) не забыли?

Мощно задвинули :) А чем хуже/лучше-то?

>Сетевой стек до недавнего времени точно был лучше линуховского, сейчас не знаю.

Мда, эффектно сказанули... Чем лучше? Отсутствием поддержки многих RFC и различных congestion control algos? Отсутствием поддержки различных QOS алгоритмов?

"Сетевой стек был точно лучше"... Так чем же?

>за это NetBSD расплачивается производительнсотью и возможностями. Если вы не забыли то рекорды по сетевой производительности ставились не так давно на NetBSD а не на Linux, это раз. Да BSD системы более прихотливы в выборе "железа", в силу отстутствия корпоративной поддержки такой какая он у linux, но в плане качества кода и стабильности тем паче безопасности и портабилити им равных нет , не было и боюсь не будет, учитывая как лидирующие разработчики linux, заявляют о том как они утрачивают контроль над ситуацией. Гы-гы-гы ! Интересно а в этом году Столман тоже какому-нибудь BSD'шному парню премию за вклад в opensource даст ? среди линуксоидов видно некому....

> Умираю со смеху, ляликсоиды дороженькие вы мои в случае с NetBSD у которой ~10% платформозависимого кода

Да неужели? Ну, афигеть 8)

wc -l `find fs kernel net security sound mm ipc -name "*.[chSs]"`

1463561 total

wc -l `find arch i386 -name "*.[chSs]"`

78606 total

wc -l `find arch/arm* -name "*.[chSs]"`

118368 total

wc -l `find arch/mips -name "*.[chSs]"`

104005 total

Для архитектур i386, arm (обе) и MIPS32 - соответственно 5%, 8%, 7% составляет платформно-зависимый код. Это _без_ учета подавляющего большинства драйверов.

Может, ты о чем-то другом говоришь? ;)

> если сравнивать по количеству человекочасов затраченных на портирование на новую платформу - линукс сольет без всяких шансов

Факты - в студию!

> Помнится не так давно была статья на undeadly.org как 1 (для линуксоидов повторю ОДИН) разработчик спортировал OpenBSD на новую платформу за 2-3 недели не имея доступа к этой машине, а имея лишь документацию. Тестовые запуски для него делал другой человек .

Я читал, что большинство "портов" NetBSD работоспособны только условно, потому что нет железа для их тестрирования, и проводится оно редко и мало. То есть: если порт на X компилируется, ставим галочку - "перенесена на архитектуру X".

Поверь, нельзя спортировать ОС на новую машину за 2-3 недели. Максимум - она будет запускаться и некоторое время работать. Но это еще не "порт".

> Понты, понты, и еще раз понты

Куда там всему lkml до одного Theo :)

Возмодности, предоставляемые pf значительно превосходят iptables.
Да, хорошо это или плохо, но линукс как рутер пока очень далёк от совершенства.
Да и ради файерволла все ставят OpenBSD.

Сетевой стек был производительнее, имеется в виду.
Ссылку на результаты теста я видел.

> Если вы не забыли то рекорды по сетевой производительности ставились не так
>давно на NetBSD а не на Linux, это раз

Вообще-то насколько я помню последний рекорд на Linux был.

NetBSD уже избавилась от одной gigant lock на все ядро?

> но в плане качества кода

да вы читали код-то? Качество кода linux во много раз лучше:
огромные функции, куча макросов и #ifdef все это превращает код NetBSD в какую-то малопонятную кучу малу.

Вообще непонятно, что значит другое ядро, другая VFS? VFS как раз и есть та абстракция, призванная отделить особенности реализации ядра от fs.

>Бздуны, а хули во фре до сих пор Backspase и скроллинг в консоли не >работает ? Ставил недавно 6.0 - до сих пор драйвер териминала убогий.

Хмм.. у меня все работает. Проблема две: не настроили xterm/приложение или что вы там еще используете. Или не правильно собирали терминал/приложение. 2 проблема: Не умеете выражать свои мысли, т.е. фактически moron

У меня тоже работает.
Ничего не настраивал.
Колёсиком в тру консоли всё скроллируется, в чём проблема-то?

> VFS как раз и есть та абстракция, призванная отделить особенности реализации ядра от fs

Эти абстракции могут быть разными ;) Ну вот например: POSIX и Win32 - это абстракции операционной системы :D

>Возмодности, предоставляемые pf значительно превосходят iptables. Да, хорошо это или плохо, но линукс как рутер пока очень далёк от совершенства. Да и ради файерволла все ставят OpenBSD.

>Сетевой стек был производительнее, имеется в виду. Ссылку на результаты теста я видел.

Т.е. фактов ни по одному утверждению у вас нет.

P.S. Вам уже заметили про тестирование производительности.

>spinore (*) (22.05.2006 18:37:09)

В нормальной системе что то нужно настраивать для того, что-бы работала клавиша Backspaсe ?