FreeBSD 6.1

> BSD RIP

Хостеры всего мира с тобой не согласны.

> Хостеры всего мира с тобой не согласны.

Только что-то последнее время у них всё больше Debian Sarge а не FreeBSD.

Казалось бы при чем тут Linux...

вот линуксовые чейнджлоги в метр-два - вот это называется много изменений. а фрюшные 26к это кот накакал.

Уря!!

Но обновлятся не пойду - незачем:0)

Наконецто! Ура )))

Что бы вы там не гнали на фрю. А в качестве сервера альтернативы фре кроме Дебиана я не вижу. Мне недавно понравился тест не помею на каком точно сайте помоему на IXBT там тестили SUSE RedHat FreeBSD причём СУС самый дорогой серверный платный вариант...тоже самое с редхатом...а вот фрю бесплатную и фря по балам там проиграла процентов на 20.

Так встаёт вопрос что вы и с чем сравнивате ?

Это называется сравняли ...уй с пальцем!

побежал выкачивать!

6.1 - это стабилизационный релиз, он направлен в первую очередь на исправление багов в 6.0, а посему небольшой список изменений говорит о хорошем качестве кода предыдущей версии...

>Мне недавно понравился тест не помею на каком точно сайте помоему на IXBT там тестили SUSE RedHat FreeBSD причём СУС самый дорогой серверный платный вариант...тоже самое с редхатом...а вот фрю бесплатную и фря по балам там проиграла процентов на 20.

А бесплатная SUSE обладает большинством свойств SLES, ты этого не знал?

А что-то я не вижу этой новости на www.freebsd.org ?

> А что-то я не вижу этой новости на www.freebsd.org ?
> anonymous (*) (08.05.2006 16:08:44)

Ну блин .
Мужики то ещё и не знают .

Дык у birdie новости появляются раньше чем сами события, не знал? :)

>А в качестве сервера альтернативы фре кроме Дебиана я не вижу.

Интересно..., что такого есть в Дебиане и нет у SuSE????.

apt

очень радует
сейчас допью пиво и обновлю систему на ноуте. (там 6.1-PRERELEASE ещё с февраля крутиться. никаких багов замечено не было)

>> А бесплатная SUSE обладает большинством свойств SLES, ты этого не знал?

Признавайся, все твои PR акции Novel оплачивает??? :)

в сусе есть апт.

дебиан стабильный, вот и всё.

>дебиан стабильный, вот и всё.

Чем он стабильнее SUSE? Древним софтом, в котором уже давно никто баги не ищет?

Его даже нечего и сравнивать с тем что в дебиане

Даже SUSE стабильней, чем Debian Stable. Что уж говорить про SLED и SLES. _IMHO_ :)

apt в SUSE - не основной пакетный менеджер. Что там в дебиане - не знаю, не пользовался.

О какой стабильности мы сейчас говорим?

Речь ведь о серверах, а не о том, где быстрее и менее криво собрали новую альфа-бету KDE...

Миша, убей себя, если не знаешь.

чем мне не понравилась сузи- своими SuSe*.conf пермишинами и им подобное. Когда нужно разбираться что запустить что бы изменения остались.

Не осилил => не нравится? ну-ну

При чем тут осилил не осилил-ломает разбираться в том, что не нужно.

Я думаю бессмысленно спорить :) И Debian и SLES хороши на серверах, а что выбрать, решайте сами.

а выбирать лучшее - FreeBSD

Кстати в самой нетвари никогда не было такого гимороя с пермишинами на файловую систему. Если админ меняет права-значит он знает что делает и решать прав админ или нет после перезагрузки ОС не должна. Но видимо новеловцы решили на линуксе обкатать то, что не решались делать на нетвари.

> Хостеры всего мира с тобой не согласны.

С каких пор хостеры стали показателем? Zenon, один из самых весомых хостеров в России, предоставляет хостинг и на WindowsNT. И?

>Миша, убей себя, если не знаешь.

А ты наверное знаешь и расскажешь нам, или сказать на самом деле нечего? :)

И? это говорит что винда рулез...

> А в качестве сервера альтернативы фре кроме Дебиана я не вижу.

RHEL. Это если профессионально IT занимаешься. А если так, побаловаться: шлюз для пары сотен машин или десяток сайтов захостить - то да, может и проканает.

> И? это говорит что винда рулез...

Нет :) Это говорит только о том, что хостеры ставят то, за что платят их недалекие клиенты :) То, что попроще. FreeBSD, Sendmail, PHP, MySQL... Вот джентельменский набор начинающего ламеро-чайника :)

>Кстати в самой нетвари никогда не было такого гимороя с пермишинами на файловую систему. Если админ меняет права-значит он знает что делает и решать прав админ или нет после перезагрузки ОС не должна. Но видимо новеловцы решили на линуксе обкатать то, что не решались делать на нетвари.

Довольно часто (многократно видел здесь на форуме) некоторые умельцы приходили к невозможности использования системы посредством "chmod -R 755 /".

Смотри l /etc/permissions*

imho, only slackware...

> а посему небольшой список изменений говорит о хорошем качестве кода

> предыдущей версии...

Ошибаешься :) Это говорит не о том, что нет ошибок, а о том, что их не ищут. Эффект неуловимого Джо, который неуловим потому, что нахрен никому не нужен. Вон мозилла тоже была защищенным бровсером, пока её использовать не начали :)

P.S. Стоит ли мне напомнить, что за первые два месяца этого года, за январь и февраль было найдено 6 (ШЕСТЬ) удаленных уязвимостей во FreeBSD?

>RHEL. Это если профессионально IT занимаешься.

Смешно. Сравниваем открытую БСД с проприетарной дрянью. Ну хостеры не профессионалы значит. Это вы, впаривший вашей конторе RHEL, (так как сами не умеете работать с Линакс) наикрутейший профи.

софт стабильней, но старей и баги в нем правят маинтайнеры дебиана. дебиан на сервер, убунту домой.

не согласен ? :) > /dev/null :)

Зачем мне куда то смотреть если я привык без этих...вы..бонов? И chmod -R мне не нужен. Меня добивает самое элементарное. uucp от сузи отказывается писать в девайсы, хотя я ему поставил. Да можно залезть в пермишины, да можно запустить sles какой то там конф, что бы всосало, но для чего мне нужен весь этот гимор?

>То, что попроще. FreeBSD, Sendmail, PHP, MySQL... Вот джентельменский набор начинающего ламеро-чайника :)

Ага. Это неправильно. Клиенту надо впаривать то, что сложнее, тормознее и главное - ПОДОРОЖЕ.

>Zenon, один из самых весомых хостеров в России, предоставляет хостинг и на

Весьма спорное заявление. Это они от безвыходности. Цены то запредельные а качество услуг не сильно лучше первого попавшегося хостинга.

> Смешно. Сравниваем открытую БСД с проприетарной дрянью.

Смешно конечно, особенно когда не владеешь вопросом... Для чайников поясняю в пятьсот дридцать третий раз. Вся продукция RedHat идет ТОЛЬКО под лицензией GPL. RHEL - это свободный GPL дистрибутив, который можно легко скачать и ещё легче собрать. Скрипт сборки пищется за 5 минут и умещается на пяти строчках.

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/4/en/os/i386/

И что самое ценное, что RedHat - это бизнесмены, которые извлекают прибыль и направляют её на разработку и тестирование софта, который они выпускают под GPL, и продают поддержку, а соответственно несут ответственность и оперативно исправляют ошибки, т.к. там сидят тысячи программистов и за зарплату все это делают. Не то, что голодранцы бииздиншики :)

> Ага. Это неправильно. Клиенту надо впаривать то, что сложнее,

> тормознее и главное - ПОДОРОЖЕ.

Ни в коем разе. Клиенту надо давать то, что оно хочет. Правда потом видим результат :)

Пережитки прошлого.

uptime.netcraft.com/up/graph?site=infobox.ru

>Смешно конечно, особенно когда не владеешь вопросом...

А ты подумай почему появляются такие дистры как CentOS.

>И что самое ценное, что RedHat - это бизнесмены, которые извлекают прибыль и направляют её на разработку и тестирование софта

Мне лично ничего не дала RH. Вот с rpm мучаться приходится. Перегонять в tar.gz постоянно утомляет.

>Ошибаешься :) Это говорит не о том, что нет ошибок, а о том, что их не ищут. Эффект неуловимого Джо, который неуловим потому, что нахрен никому не нужен. Вон мозилла тоже была защищенным бровсером, пока её использовать не начали :) >P.S. Стоит ли мне напомнить, что за первые два месяца этого года, за январь и февраль было найдено 6 (ШЕСТЬ) удаленных уязвимостей во FreeBSD?

противоречие однако :)... если их не ищут то как аж ШЕСТЬ уязвимостей нашли 8)

> Клиенту надо давать то, что оно хочет.

Хочу клиентов, которые знают, что они хотят. Редко таких встречаю...

>Ни в коем разе. Клиенту надо давать то, что оно хочет.

Клиент хочет надёжных хостинг. С FreeBSD + PHP + MySQL он это получает.

А лично мне как ни попадётся хостинг на линакс так там постоянно проблемы. А например на мастерхосте я вообще не помню падений сервера с моим сайтом. И выделенные серверы там ставят под BSD.

переставляем в слове ебилд последнюю букву в начало....

Ждем дебилов.

> А ты подумай почему появляются такие дистры как CentOS.

Понятия не имею. Нафига делать абсолютную копию RHEL, если:

1. Его можно собрать самому, либо если собирать лень, то

2. Его в готовом виде можно скачать в виде iso файлов, бесплатно зарегистрировавшись на сайте redhat.

> Мне лично ничего не дала RH. Вот с rpm мучаться приходится. Перегонять

> в tar.gz постоянно утомляет.

Ну если ума нет, с дуру можно и х*й сломать. Если человек идиот и у него не хватает мозгов прочитать документацию, ибо даже поверхностное прочтение мануалов дает понять, что rpm - один из самых удобных пакетных менеджеров на планете, то тут уже ничего не поделать. Такие зависают в красноглазом состоянии, и сидят на gentoo/slackware до "победного" концаю