LINUX.ORG.RU

Стабильный релиз браузера Vivaldi 3.5 для Android

 , ,


0

1

Сегодня вышла новая стабильная версия браузера Vivaldi 3.5 для Android. Среди новых функций:

  • Возможность выборочно очищать данные просмотра при выходе из браузера;
  • Опция закрытия всех вкладок при выходе;
  • Сортировка заметок и закладок;
  • Опция отключения трансляции IP для WebRTC.

К прочим изменениям отнесены улучшения Экспресс-панели и интерфейса браузера, а также исправление ошибок в работе браузера.

Браузер Vivaldi для Android работает на мобильных устройствах под управлением Android 5 и выше, а также на хромобуках. В браузере имеется встроенный блокировщик рекламы и слежки, собственная защищённая шифрованием система синхронизации данных, заметки, снимок экрана и многое другое.

Браузер Vivaldi 3.5 для Android доступен в Google Play https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vivaldi.browser

>>> Подробности

★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от anonymous

у яндекса удобные карты и удобная (для оч многих людей) почта

Да с этим я не спорю, меня удивляет почему столько людей считает их удобными. Ну та же почта - тонны рекламы со всех щелей, вот в чем смысл смотреть на все это переливающееся всеми цветами блядство если можно пользоваться точно так же бесплатной почтой где рекламы нет? Каждому свое конечно, раз миллионы людей пользуются значит им это нравится. Или Яндекс навигатор - раз в год ставлю это убожество и тут же сношу, тонны рекламы а простейший маршрут проложить не может. Вот что находит в нем столько людей при наличии отличных аналогов без всякой рекламы.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если б Престо был конкурентноспособен, он бы существовал на рынке. Рыночек, он, знаешь ли, поумней тебя))

какие-то розовые представления о рынке у вас, коллега. но тот же хромой победил не потому что он чем-то лучше, а потому что его рекламировали по «1 каналу», и на половине сайтов интернета при заходе писало «скачайте единственный правильный браузер». у оперы не было ресурсов на подобную кампанию, и совершенно не важно, хорош их движок или плох.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Вот что находит в нем столько людей при наличии отличных аналогов без всякой рекламы.

а какие аналоги, чтоб была инфа по пробкам в таком объёме, как у яндекса?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

коллега, мы учились на маркетолога, прости господи. маркетинг не творит чудес.

хром сейчас стал хуже, а на момент своего появления это был охренеть какой браузер. поэтому и перешли на него все.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не спора ради… но 12.16 под Linux выдерживала сотню(больше) вкладок, а падала очень редко.

S_Paul ★★★★ ()

заглавие

не пользую, нет надобности в проприетарщине, все устраивает, счастливо живем без блобов корпораций и закрытого по. помню оперу на нокия пользовал, давно было, прикольно…, а сейчас нет надобности как в недобраузере так и в чужих зондах, своих достаточно_)) гудлак(

bug_ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Карты неудобные, они могут нравиться до первого заезда в лес, вместо супермаркета.

2. Почта - еще хуже, даже майл.ру не скатился в такое гогно, как яндекс.

Как уже писали выше, все сервисы яндекса - перманентная бета и они там ни за что не отвечают и ничего не гарантируют. А общение с тп яндекса - очень грустный цирк.

utanho ★★ ()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 1)

А как бы вы сформулировали, чем Vivaldi отличается от Opera? Есть ли какие-нибудь принципиальные отличия? А то если навскидку глянуть, то и тот, и другой проприетарные. И тот, и другой основаны на Chromium. И тот, и другой лучше Chromium в кастомизируемости интерфейса. Только у Opera есть встроенный VPN, а у Vivaldi его нет. Есть ли какие-то другие отличия, про которые я не упомянул?

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

А как бы вы сформулировали, чем Vivaldi отличается от Opera?

Названием

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Есть ли какие-то другие отличия, про которые я не упомянул?

Если вы имеете в виду функции, то навскидку можно назвать заметки, менеджер истории, быстрые команды, размещение вкладок в одном окне, и т.д. и т.п. Теперь вот ещё и почта, RSS, календарь.

Вообще, это как в автопроме: вы выбираете между двумя автомобилями по сугубо субъективным критериям, ведь все они, в общем, имеют 4 колеса, руль, салон и всё прочее, соответствующее понятию «автомобиль». Но один вам нравится, а в другом вы чувствуете дискомфорт. Или вам нравятся какие-то особенные функции. Или наоборот - какие-то очень не нравятся, как если бы, например, автомобиль сливал бы своим создателям всю инфу о том, куда вы ездите и сколько времени там проводите, чтобы потом на бортовой компьютер слать типа «адаптированную» рекламу. Opera сливает, а Vivaldi - нет. И старается не дать доступ к данным пользователя сторонним сервисам.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

… то навскидку можно назвать заметки, менеджер истории, быстрые команды, размещение вкладок в одном окне, и т.д. и т.п. Теперь вот ещё и почта, RSS, календарь.

Без всякой иронии - НЕ НУЖНО!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вам - не нужно, другим - нужно. Вы же не один в мире живёте.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Без всякой иронии - НЕ НУЖНО!

Gooogle правильно поступает не добавляя в browser длиннющий список всякой ерунды.
Есть возможность разработать расширения и этих расширений как звезд на небе.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Gooogle правильно поступает не добавляя в browser длиннющий список всякой ерунды. Есть возможность разработать расширения и этих расширений как звезд на небе.

А вот функциональность browser-а они расширяют /теги, протоколы, форматы, …/. А вы «бантиками» browser обвешиваете.

Владимир

anonymous ()

Зачем нужен этот закрытый кусок JSного куска?

anonymous ()

Google облепили наглые паразиты. Наглые потому, что присосавшись к движку, еще и позволяют себе критиковать жертву, рассказывать, какая жертва неэтичная-неморальная, жадная и подлая. Слава богу, что гугл внимания не обращает на приклеившуюся заразу. И дальше продолжает разработку и выкладывает код. А паразиты даже код не выкладывают, шоб не дай бог другие паразиты не украли. Вот такая вот нервная паразитская жизнь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zxbxt

А под FreeBSD почему нету сборок

Пока нет ресурсов на это.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Google облепили наглые паразиты. Наглые потому, что присосавшись к движку, еще и позволяют себе критиковать жертву, рассказывать, какая жертва неэтичная-неморальная, жадная и подлая.

Что сделал Google, в двух словах? Он взял свободный движок и превратил его в анальный зонд. Вы можете сколько угодно радоваться тому, что он там что-то развивает в Chromium - это лишь приманка, которая - да, бесплатная и свободная, и в самом Chromium нет никаких криминальных модулей. Но с помощью этого свободного и открытого движка Google собирает массу пользовательских данных, которые обрабатываются на серверах специальным софтом, код которого вам никто никогда не покажет.

Мы - да, используем код Chromium, при этом не используем его как зонд и не собираем данные. Другими словами, мы как раз используем свободный движок честно, так, как надо. Т.е. «хороший большой брат» высасывает ваши данные и препарирует ваш мозг, а «паразиты» пытаются обезопасить вас от этого вампира. Вот такой вот парадокс. Братья-сёстры Вачовски могли бы вполне сделать неплохой сценарий с таким логическим сюжетом.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

Что сделал Google, в двух словах? Он взял свободный движок и превратил его в анальный зонд.

Ныне кто владеет информацией, тот …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

Google облепили наглые паразиты. Наглые потому, что присосавшись к движку, еще и позволяют себе критиковать жертву, рассказывать, какая жертва неэтичная-неморальная, жадная и подлая.

Что сделал Google, в двух словах? Он взял свободный движок и превратил его в анальный зонд. Вы можете сколько угодно радоваться тому, что он там что-то развивает в Chromium - это лишь приманка, которая - да, бесплатная и свободная, и в самом Chromium нет никаких криминальных модулей. Но с помощью этого свободного и открытого движка Google собирает массу пользовательских данных, которые обрабатываются на серверах специальным софтом, код которого вам никто никогда не покажет.

Подтверждение мысли, которую пытаетесь опровергнуть. Паразиты проклинают и унижают тело, за счет которого живут и получают энергию для подобных высказываний. Кто мешал вам взять свободный движок и модифицировать его дальше без паразитирования лицемерия? Ваш хозяин даже престо довел до цугундера и все равно не открыл его исходники. Такие они, паразиты на гугле.

Мы - да, используем код Chromium, при этом не используем его как зонд и не собираем данные. Другими словами, мы как раз используем свободный движок честно, так, как надо. Т.е. «хороший большой брат» высасывает ваши данные и препарирует ваш мозг, а «паразиты» пытаются обезопасить вас от этого вампира. Вот такой вот парадокс. Братья-сёстры Вачовски могли бы вполне сделать неплохой сценарий с таким логическим сюжетом.

Как вы используете труд гугл никто и никогда не подтверждал, потому, что вы даже открытое умудрились закрыть. Никто не знает, что оно у вас там собирает в пользу яндекса и китайцев. Когда приведете убедительные аргументы, что вы «обезопасиваете меня от этого вампира» тогда и поговорим. А до тех пор - вы абсолютно обнаглевшие паразиты, которые даже рюшечки свои закрыли, но при этом постоянно льете грязь на материнское тело. При таком поведении, какое может быть к вам отношение и доверие? Наглые паразиты!

anonymous ()

Надо быть клиническим идиотом чтобы использовать проприетарный браузер когда есть открытые. Особенно когда он использует открытый движок. Но на каждый товар свой покупатель, кому-то важнее раскраска интерфейса и интеграция сторонних функций в браузер. Всем добра!

curver ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

Что сделал Google, в двух словах? Он взял свободный движок и превратил его в анальный зонд.

Не взял, а разработал. Без гугла не было бы ни движка ни многочисленных браузеров на его основе. И оставил свободную альтернативу для тех кто не любит зонды. Ну и код открыт. А вы какую альтернативу предлагаете? Другой зонд? Я честно говоря так и не понял зачем менять один зонд на другой. И зачем вообще зонд когда есть меньшее из возможных зол - chromium.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто мешал вам взять свободный движок и модифицировать его дальше без паразитирования лицемерия

Вообще-то мы так и сделали - взяли свободный движок и сделали на нём браузер.

потому, что вы даже открытое умудрились закрыть.

Вы ошибаетесь. Мы не закрыли ни один открытый компонент браузера. Закрытым является только наш собственный код.

Когда приведете убедительные аргументы, что вы «обезопасиваете меня от этого вампира» тогда и поговорим.

Самый очевидный аргумент - бизнес-модель. Мы не собираем и не продаём данные пользователей рекламщикам.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Не взял, а разработал. Без гугла не было бы ни движка ни многочисленных браузеров на его основе.

Chromium построен на ядре Blink, которое является форком открытого Webkit, который является форком свободного KHTML. Так что Google ничего не создавал, а взял уже существующий свободный код.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

звездец. илья, я тут всегда был на вашей стороне, но сейчас вы сказали такую дичь, что … что просто слов нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

Chromium построен на ядре Blink, которое является форком открытого Webkit, который является форком свободного KHTML

Ну основан, с этим никто и не спорит, и что из этого? Это как-то опровергает тот факт что Google вложил огромные ресурсы в разработку Blink, а не как ты утверждал выше просто «взял свободный движок»? Все же не взял, а разработал. Мне кажется «взял свободный движок и превратил его в анальный зонд» это больше к вам относится чем к Google.

Так что Google ничего не создавал, а взял уже существующий свободный код.

Ну чушь же. Что там брать то?

mbivanyuk ★★★★★ ()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну чушь же. Что там брать то?

что я не понимаю, так это зачем люди начинают спорить в таких моментах.

никогда такой хуетой не страдал. если собеседник упорот на какой-то теме, я просто найду другую тему или другого собеседника. или переключусь на более интересные дела.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

Мы - да, используем код Chromium, при этом не используем его как зонд и не собираем данные.

А вот это кстати доказать невозможно. Вы хоть пяткой в грудь себя бейте, но доказать, что вы не ливаете данные невозможно, особенно учесть, что у вас синхронизация через свои сервера и прочие зонды. Так что про зонды от гугла вообще бы не заикались, ага. У вас такие же зонды.

anonymous ()

Мне пока нормально на Firefox. Есть куча дополнений, к которым я привык. Есть привычный интерфейс. Есть привычные настройки под капотом. Есть синхронизация с телефоном. Есть доверие, основанное на открытой лицензии и на давней истории.

Vivaldi – ну ОК, есть и есть еще одна сборка Chromium, которая от других отличается тем, что пытается быть старой Оперой. Есть и есть, ничего не имею против.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

какой-то ты скучный. надо тебе пердак подпалить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

на момент своего появления это был охренеть какой браузер

Лолшто? Напомню, что хромогов приравнивали к неполноценным в силу убогости их «браузера».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но сейчас вы сказали такую дичь, что … что просто слов нет

А что не так? Хронология и последовательность событий были именно такие. То, что Google за семь лет много изменил и добавил в движке, не отменяет факта форка уже существующего кода.

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в фантазиях отдельных посетителей форума

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

Chromium построен на ядре Blink, которое является форком открытого Webkit, который является форком свободного KHTML. Так что Google ничего не создавал, а взял уже существующий свободный код.

А что не так? Хронология и последовательность событий были именно такие. То, что Google за семь лет много изменил и добавил в движке, не отменяет факта форка уже существующего кода.

Так что Google ничего не создавал

То, что Google за семь лет много изменил

Мне кажется очевидным, что внесение значительных изменений в большой программный продукт это его переписывание и дописывание.

И поэтому формулировка «ничего не создавал» это, как минимум,

нечто формально правильное, а по сути издевательст­во (Ленин)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

подчеркну,

как минимум

Хотя тут возможны и куда более резкие оценки.

anonymous ()

Спасибо за браузер! Десктопной версией пользуюсь на orange pi pc.Единственный из всех что не тормозит на ней.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nikolnik

Это не правда. В Firefox ublock origin на Andriod пашет стабильно и замечательно. В Vivaldi рекламорезалка не ахти, нет режима чтения, вообще не понятно как он там работает. На десктопе Vivaldi ужасен. Одни свистелки и перделки и дикие тормоза на довольно приличном железе. Вывод альтернатив Firefox пока увы нет!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне кажется очевидным, что внесение значительных изменений в большой программный продукт это его переписывание и дописывание.

И всё-таки факт остаётся фактом - Google не написал движок с нуля, а использовал уже существующий.

Забавно, как быстро люди забывают факты, которым даже меньше 10 лет…

Shpankov ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Одни свистелки и перделки и дикие тормоза на довольно приличном железе. Вывод альтернатив Firefox пока увы нет!

Да какая разница?
@Shpankov сказал, что у них 2 млн. клиентов и с каждого по 1$ зарабатывают.
Могут лет сорок его улучшать …

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

40 лет улучшать. Напоминает кооператив «Напрасный труд»

Почему же «Напрасный труд»?
2 * 40 = 80 млн.$ Неплохо …

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему же «Напрасный труд»? 2 * 40 = 80 млн.$ Неплохо …

Не понимаю, почему они Google сторонятся?

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shpankov

вы притягиваете за уши какую-то дичь и называете ее фактами. читать это смешно и я не буду.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.