LINUX.ORG.RU

Минималистичное нерабочее место

 , ,


1

4

Решил разбавить поток скриншотов в галерее фотографией. Со времен прошлого поста в галлерею нетбук функционирует хорошо, книжки отправились в шкаф, а бутылка с сомнительным содержимым — в организм. Поэтому на столе теперь гораздо более полезный чай, а на экране плеер. Кстати, нетбук отлично справляется с задачей скоротать пару часов без света или просто посидеть в тихой романтичной обстановке, если, конечно, аккумулятор не окажется разряженным в неподходящий момент.

На нетбуке, по-прежнему непоколебимо стоит Debian-что-то-там (даже не помню, что именно понаписано в sources.list) и KDE3.5. Впрочем насчет кед меня нынче гложут неясные соблазны и я буду рад услышать отзывы пострадавших: как там работает KDE4 на слабых машинах? Возможно, стоит уже перейти.

>>> Просмотр (2084x1389, 590 Kb)

★★★★★

Проверено: post-factum ()

Ответ на: Version 2.0 от ist76

Не. Ты высветлил не стакан. Ты высветлил всё. Это уже просто другая история.

Не исходи из того что зафиксировал аппарат. Исходи из того что хочешь видеть. Что хорошего было? Освещённая область плавно растворялась в темноте, что давало специфическое ощущение. Состояние примерно соответствовало тому что мы видим при таком освещении. Из плохого по меньшей мере то, что одно из главных действующих лиц оказалось чёрным силуэтом.

В этом варианте мы чётко видим границы. По количеству света похоже что дали внешнее освещение, я _очень_ давно в последний раз видел свет керосиновой лампы и могу ошибаться, но по моему первый вариант ближе к нашему естественному восприятию. То есть пострадала композиция. Но зато наш герой оказался на высоте, отлично видно каждую точку на орнаменте.

По моему имеет смысл сохранить композицию и только вытянуть тёмное пятно. Я это делал двумя слоями: один нормальный, другой разогнанный; контур и по границе контура плавный переход. Думаю ты лучше меня знаешь как такое делается. Дело в том, что находясь в естественных условиях ты переводишь взгляд между предметами и каждый раз восприятие перенастраивается. Поэтому ты одинаково хорошо увидишь и лампу и тень, а на изображении нужно именно сохранить пропорции света и тени но одновременно дать все значимые детали. Вообще попробуй представить что это не фотография, а ты сводишь коллаж из отдельных фотографий с лампой стаканом, ноутбуком и столом.

sin_a ★★★★★ ()

Стакан в подстаканнике красивый.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

не знаю. я поставил сразу 4.5 и не заморачивался. без композита побыстрее, но не так чтобы прям отключать стоило. между рабочими столами переключается моментально, менюшки выезжают шустро... что ещё надо? разве что приложения запускаются медленно, но это не от ДЕ зависит. к тому же я нетбук постоянно в режиме суспенд ту рам юзаю, так что почти ничего не запускается.

OldWiseCat ★★ ()

Сильно напомнило одну мою древнюю фотографию, только там пень166 с нт4 был :)

amorpher ★★★★★ ()

+++

Добавил в избранное. Спасибо!

Harliff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> Сюжет такой: пришел с лампой (потому что темно) и чаем. Включил музыку, сижу, пью чай.

Всё равно не естественно. Вот, что я вижу: ты сидишь либо на очень низком стуле, либо тебя вообще нет в кадре. И в любом случае ты не слушаешь музыку, а... фотографируешь ;-) Потому, что сильно сконцентрировался на правильном треугольнике, и при этом отодвинулся от стола и повернулся на несколько градусов правее комфортной позы. И, как следствие, нетбук в данной сцене становится явно лишним. На него не смотрят, его не слушают. Зачем он? Ответ напрашивается только один: чтоб оправдать пост скриншота на ЛОРе ;-)

annonymous ★★ ()

Неплохо. И ничего лишнего. Чем-то обстановку в деревне напоминает.

У самого сейчас в садоводств такая ситуёвина: электричества пока так и не провели, так, что керосиновая лампа и акумуляторы - наше всё :)

Sergey_T ★★★★★ ()

в светильнике настоящий огонь?
в крушке именно чай?
стол из натурально дерева?
бутылочка с Ъ-напитком тогоже цвета смотрелось бы интереснее, + часть женского тела (дополнила бы натюрморт)
а так да, неплохо
и я пойду чайку заварю

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annonymous

> его не слушают

Что вызвало такой вывод?

sin_a ★★★★★ ()

вроде ничего особенного, а посмотреть приятно )

Sylvia ★★★★★ ()

та да, что это ist76 было понятно не смотря на ник автора :)

seed_stil ★★ ()

Нормальная картинка, не вызывающая никаких вопросов по поводу композиции и т.п. зауми. Ну и не освещён «главный герой» «в лицо» - ну и что. Освещён, просвечен - смотрится лучше - тоже хорошо. Кстати, вариант sin_a очень даже удачен, естественнее и гармоничнее, чем авторская версия №2 (там ещё и перешарп, особенно виден на краях подстаканника). Плохое боке/бокэ? Этот незаметный обычному зрителю «шестигранник»? Фотодроч_рство, уж извините. Что в нём неэстетичного, что отвлекающего от основной картинки? Непонятно.

Aheeney ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.