LINUX.ORG.RU

Минималистичное нерабочее место

 , ,


1

4

Решил разбавить поток скриншотов в галерее фотографией. Со времен прошлого поста в галлерею нетбук функционирует хорошо, книжки отправились в шкаф, а бутылка с сомнительным содержимым — в организм. Поэтому на столе теперь гораздо более полезный чай, а на экране плеер. Кстати, нетбук отлично справляется с задачей скоротать пару часов без света или просто посидеть в тихой романтичной обстановке, если, конечно, аккумулятор не окажется разряженным в неподходящий момент.

На нетбуке, по-прежнему непоколебимо стоит Debian-что-то-там (даже не помню, что именно понаписано в sources.list) и KDE3.5. Впрочем насчет кед меня нынче гложут неясные соблазны и я буду рад услышать отзывы пострадавших: как там работает KDE4 на слабых машинах? Возможно, стоит уже перейти.

>>> Просмотр (2084x1389, 590 Kb)

★★★★★

Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от kda

кольчугинские подстаканники вроде неплохие по дизайну (только там есть алаповатые, а есть классические) но дорогие заразы

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kda

Жена советует смотреть в большом хозяйственном магазине с посудным отделом. У нас например это может быть магнит. Вообще сегодня это действительно экзотика и в городе может просто не быть.

sin_a ★★★★★ ()

Вести с полей: Lenovo s10-3. 1024 RAM, Intel GMA 3150, Atom N455 - Arch x86, KDE 4.5 работает замечательно. единственное что подлагивает - композит. но это от видюшки, вестимо, баги, ибо KWin ругается на непрохождение проверки OpenGL.
Фотография красивая. Суровая нордическая зима в шале :)

OldWiseCat ★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Это пресонаж. Причём центральный, ты именно чай пьёшь, и резкость именно на него навёл. Но он виден просто чёрным силуэтом.

Красный-то можно заглушить, я тоже заметил, но по моему чаю позволительно быть красным, он такой и есть.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от OldWiseCat

А если композит вырубить, как оно, быстрее 3.5 или нет? Потому что, если нет, то и не нужно, а если да - то можно подумать.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Если уж этим всерьез заниматься, то надо переснимать. Не дело это, лечить ошибку в постановке света мультиэкспозицией.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Дарю идею: надо поэкспериментировать с множественным освещением свечами 8)

я кстати пробовал - довольно неплохо получается, даже на говномыльницу.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Дарю идею: надо поэкспериментировать с множественным освещением свечами 8)

У меня дома свечи либо ароматические, либо из аптеки
Если зажечь первые, то задохнусь. Если вторые - жена с дочерью умрут от смеха.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrHouse

>А вы когда чай пьете глаз зажмуриваете?

Нет, шумно выдыхаю после глотка.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А, теперь понял.

Хотя могу представить случай, когда имеет смысл гонять поставленное фото. Анализируя старые картины специалисты насчитывали в них десятки «источников освещения», хотя очевидно что ничего подобного автор в уме не держал а прост описал освещённые поверхности :) . Так вот очень много источников всё равно не наставишь, особенно если светить нужно из середины, с места которое видно на изображении :) .

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrHouse

-- Доктор, когда я пью чай у меня почему-то глаз колет.
-- Ложечку выньте.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

У нас фонари и мега-лампа
Свечки тоже есть но они маленькие и круглые
Смотрятся как гэ

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

Хм, чем больше смотрю на фотографию, тем больше она мне нравится (:
Фокус на нетбуке, как некоторые говорят, тут совершенно не нужен, здесь суть не в том, чтобы показать рабочий стол или запущенный плеер в деталях. И стакан с лампой нисколько не сливаются. Все отлично на мой взгляд.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

1 У меня есть книжка про цветную фотографию, там приведён снимок лица освещённого одной спичкой.

2 От них не требуется освещения, от них требуется дополнение, наполнение.

3 Ты пламя свечи имеешь в виду снимать?

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

А по-моему, если расставить больше источников света и начинать продумывать движение каждого лучика, то это будет больше похоже на искусственно созданную композицию, чем на момент из жизни. Здесь же вся суть-то в некоторой простоте и естественности.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

1 У меня есть книжка про цветную фотографию, там приведён снимок лица освещённого одной спичкой.

А у меня есть фотография человека освещенного одним фонариком (ну не извращенец я) с поставленым светом т.е. с мягкими тенями и прочими прелестями и шо?

От них не требуется освещения, от них требуется дополнение, наполнение.

Браво, тогда зачемже их направлять, ведь нужен рассеяный свет, самже говоришь.

Ты пламя свечи имеешь в виду снимать?

Да, но не как основной объект есесно. и не одной свечи

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

полагаю если осветит задницу фотографа на снимок это не должно повлиять, а вот если будешь танцевать с зеркалом то будет веселее.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Да ладно прибедняться, ну не получилось второй раз как первый сделать, да :)

Вот посмотри ещё: https://sites.google.com/site/asinitsin/gallery/photos/alien/5581527_02.jpg . Думаю может быть действительно, чем ломать голову как поставить источник, здесь может быть проще подтянуть немного нужные места.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Я из своего исходника в любом случае мог бы сделать лучше. Я мог бы даже сделать кружку равной лампе по яркости. И пробовал. Не то. Лампа находится за кружкой. И монитор тоже. Кружка не может быть освещенной при таком положении, если кадр не постановочный. Логика происходящего в кадре ломается.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> Я из своего исходника в любом случае мог бы сделать лучше.

Я догадался :)

Не надо равной, конечно надо темнее. Необходимо сохранить общую градацию света и тени, можно только чуть вытянуть из тени.

Не ориентируйся на фиксацию света. Ориентируйся на своё восприятие. А оно у тебя динамическое, смотришь на лампу - видишь лампу, перевёл глаза на стакан - видишь стакан. Проблема передачи большого динамического диапазона светом отражённым бумагой и краской стояла перед художниками задолго до появления технологии HDR (и её побочного эффекта - аццкого тонмаппинга). И в том же HDR, если делать нормально то всё вытянется но нигде не нарушится градация светлых и тёмных частей.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wfrr

> боке кака

+1, первое, что бросилось в глаза - стремная «звезда» в центре, надо бы ее зарисовать.

ну и правильно тут говорят про кружку, ее надо светлее, но только содержимое и стекло. тогда ты сохраняешь естественность освещения, но при этом кружка не теряется.

val-amart ★★★★★ ()

asus eeepc 1005ha. kde 4.5. полет нормальный, жалоб нет :)

TheWanderer ()

если это пол, то нафиг нафиг. неудобно. но ваще вроде стол :D

tazhate ★★★★★ ()

Ммм... 900 ёжик =) Тоже пользуюсь этим чудом

Snegovik ()

Теплая, ламповая обстановочка. Зачет.

partyzan ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.