Вы будете смеяться, но xmms у меня при запуске расширений визуализации тоже падает :(

Эх, ну кто только переводит этот xmms? "Осциллоскоп" блин

Не могу понять любителей windowmaker. Почему удобно, когда по краям разбросаны всякие эти квадратики, которые к тому же перекрывают раскрываемые на весь экран окна? Куда удобней собрать все это на одной маленькой панели внизу экрана, как во многих других: gnome/kde/xfce и т.п. Не, серьезно, не флейма ради, расскажите, чем это удобней панелек?

> флейма ради, расскажите, чем это удобней панелек? :)

во тут и я присоединяюсь

но в шоте что-то есть!

валлпапер прикольный Warcraft однако

P.S. тож согласен с К48, объясните новичку в чем фишка

> Почему удобно, когда по краям разбросаны всякие эти квадратики, которые к тому же перекрывают раскрываемые на весь экран окна?

А почему если сидеть на лавке все время на том месте, где гвозди торчат, то жопа болит? В настройках ковыряться не пробовал? WMaker - идеальное решение, когда на машине памяти мало, ИМХО даже лучший из всех WM по соотношению необходимые ресурсы/удобство работы.

Лишняя строка текста - это может быть ценно, а вот отожранное место сбоку - оно и так лишнее (если не страдаешь косоглазием и не смотришь на монитор с трех метров). Жалко нет ЭЛТ мониторов с портретной ориентацей.

a kak mc prozra4nym sdelat' ?

Я тоже WindowMaker юзаю. Для слабеньких машин - лучший выбор, в плане удобства/красивости/скорости.

>которые к тому же перекрывают раскрываемые на весь экран окна?
В настройках можно изменять. в разделе Window Handling Preferences -> When maximizing...:
-...do not cover icons
-...do not cover dock

Ставим галки напротив обоих, и никто никого не перекрывает. Все очень удобно. Еще незнаю как в остальных.. но в wmaker'e очень удобно колесом сворачивать окна вверх, что б оставался только заголовок, ну и разворачивать обратно естественно не менее удобно(может это можно и в других, я просто незнаю).

> Почему удобно, когда по краям разбросаны всякие эти квадратики, которые к тому же перекрывают раскрываемые на весь экран окна?

Потому что окна на весь экран разворачивать смысла нету.

Хотя на самом деле мне лично тоже неудобны эти квадратики. Да и вообще, windowmaker не особо навороченная вещь. В основном из-за атмосферы любят его.

> Для слабеньких машин - лучший выбор, в плане удобства/красивости/скорости.

fvwm быстрее, удобнее, и может быть красивее (а может и не быть, тут уж как захочется).

>Да и вообще, windowmaker не особо навороченная вещь
А смысл в навороченности? Что б говорить "А у меня навороченная вещь есть!"?

> Вы будете смеяться, но xmms у меня при запуске расширений визуализации тоже падает :( И меня тоже падает. Точно также. Ничего не менял. Ничего не патчил.

А что бы не падал, надо вообще удалить so файл в папке плагинов, который отвечает за OpenGLный плагин. Непомню как он называется6, потому что у меня его уже нету.. кому нужна эта визуализация? это так.. для протокола.

WMaker - идеальное решение, когда на машине памяти мало, ИМХО даже лучший из всех WM по соотношению необходимые ресурсы/удобство работы.

brainf_cker (*) (08.06.2004 23:53:34)


неа. fvwm лучше и круче и удобней :-)

как говориться на вкус и цвет .... Я тож юзаю WM и мне нравиться удобно, простенько, совкусом. Каждый юзает то что ему нравиться. И не вижу смысла спорить что _круче_. Юзаеш кде могу порадоваться только, что челу нравиться и т.д.

>WMaker - идеальное решение, когда на машине памяти мало, ИМХО даже >лучший из всех WM по соотношению необходимые ресурсы/удобство работы.
1)Это единственный WM, котопый позволяет сделать
тему мышкой без правки текстовых файлов
2) любители тулбаров могут уменьшить размер иконок и размещать его
внизу экрана горизонтально
3) Количество и качество готовых тем WinMaker превышает их количество
во всех остальные WM .
4) 90 % настроек можно сделать его конфигуратором.
5) он сам стартует приложения, в том чисде и те которые были
запущениы в момент выключения WM
И все это практически без правки конфигов вручную.

Так что очень разумно сделанная вещь
На PIV+512M работает также шустро как и на PIII-450+128M
Я это к чему, а к тому что на мощщных тачках тоже хочется
красоты и удобства, особенно после монстроидальных KDE и Gnome.

Кстати в голосовании на xwinman.org количество
людей проголосоваваших за WinMAker -1038
за ICEWM-406
за FVWM-219
......................
KDE-180
GNOME-65


Субъективно я согласен что первая тройка и есть реально наиболее юсабельные WM.

зажрались

На PIV+512M работает также шустро как и на PIII-450+128M

^ ни хрена себе ... это из какой ж... должны расти руки, чтобы на таких машинах почуствовать монстроидальность кде и гном ?

>за ICEWM-406 >за FVWM-219 >...................... >KDE-180 >GNOME-65

Голосование лажа! 1 *box'овые вещи как то отсутствуют, хотя ооочень популярны 2 Если брать необъективно, то больше всего пользователей QTOPIA DESKTOP, поскольку тираж тех же самых Завров раз в надцать больше чем голосов за кафель.

>Не могу понять любителей windowmaker. Почему удобно, когда по краям разбросаны всякие эти квадратики, которые к тому же перекрывают раскрываемые на весь экран окна? Куда удобней собрать все это на одной маленькой панели внизу экрана, как во многих других: gnome/kde/xfce и т.п. Не, серьезно, не флейма ради, расскажите, чем это удобней панелек?

Куда удобнее вообще и то и то убрать.

>Вы будете смеяться, но xmms у меня при запуске расширений визуализации тоже падает :(

Угу. Ёжики плакали но продолжали жрать кактус.

PS. mp3blaster у меня ни разу не упал. И русские таги без патчей показывает.

зажрались

>Еще незнаю как в остальных.. но в wmaker'e очень удобно колесом сворачивать окна вверх,

дОбрый совет попробуй связку Openbox+idesk или Openbox+fluxdesk второе понадобится только первое время - дабы не так болезненно проходила привычка пускать апликухи мышью. Сам сможеш "научить" его делать все как тебе нравится.Если захотца бесполезностей типа докапов тожа поддерживаются.

IMHO: После подобранной на собственный вкус темы в боксовых ВМ'ах. Кафель выглядит весьма неотесанно, даже после доработок.

Window Maker rules

Я вот пересел радостно на WMaker с KDE и радуюсь. Кнопки большие очень нравятся. Настраивать все предельно просто и удобно. А главное, я запускаю (не путать с использую) всего три-четыре приложения: в основном GNU Emacs, XTerm, Mozilla. В этом случае WMaker меня полностью устраивает, а тулбар снизу мне не нравится. Впрочем, я не имею против ничего других менеджеров. Дело вкуса. Мне просто кажется, что WMaker очень элегантно выглядит и при этом очень функционален.

>ни хрена себе ... это из какой ж... должны расти руки, чтобы на таких машинах почуствовать монстроидальность кде и гном ?

На 128 мегах запусти KDE, OpenOffice и Mozilla. Я посмотрю, как ты сможешь "поработать". Ну и ещё Apache c Mysql, чтоб совсем всё тормозило.

Window Maker сделан так, что в нём ничего не раздражает и хватает диапазона настроек (причём через графическую утилиту).

На самом деле, вещь такая - даже непонятно, почему он такой удобный.

>На 128 мегах запусти KDE, OpenOffice и Mozilla. Я посмотрю, как ты
>сможешь "поработать". Ну и ещё Apache c Mysql, чтоб совсем всё
>тормозило.
На p166/80M запускаю все это дело, только без KDE (WMaker вместо нее) и все тип-топ ;-). Но это скорее из раздела курьезов. А вообще имхо wmaker в достаточной мере функционален и прост. Вот только одно но... если пользуешься 90% времени kde-libs базироваными приложениями, то лучше работать из kde... отклик быстрее...

>WMaker - идеальное решение, когда на машине памяти мало, ИМХО даже лучший из всех WM по соотношению необходимые ресурсы/удобство работы.

Полностью согласен. Все таки задача WM управлять окошками (больше мне ни от KDE ни от GNOME ничего не надо), а когда он выжирает половину оперативной памяти сразу это, знаете, грустно. Потому и подсел на WMaker. Сразу привык и теперь уже лень переходить на всякие там боксы. Плюсы: - переключать воркспейсы колесом мыши - море нативных док-аппелетов на любой вкус - отсутствие панелек (имхо бесполезно при наличие воркспейсов, док-аппов и доступом к системе меню по райт-клику или F12)

> Лишняя строка текста - это может быть ценно, а вот отожранное место сбоку - оно и так лишнее (если не страдаешь косоглазием и не смотришь на монитор с трех метров). Жалко нет ЭЛТ мониторов с портретной ориентацей.

на маках такие ЭЛТ были.

> WMaker - идеальное решение, когда на машине памяти мало, ИМХО даже лучший из всех WM по соотношению необходимые ресурсы/удобство работы.

основное достинство WMaker-a не в нетребовательности к ресурсам, а в удобстве работы. я им пользуюсь дома на P133MHz/64MB и на работе P3-1GHz/750Mb, и ни на что другое переезжать не буду.

зажрались

>На 128 мегах запусти KDE, OpenOffice и Mozilla. Я посмотрю, как ты сможешь "поработать". Ну и ещё Apache c Mysql, чтоб совсем всё тормозило.

На 128 метрах не пробовал, пробовал на 256-и,КДЕ 3.2.1 Но моз был огнептица, и вместо мускла - слон. Работало все на ура. Кстати,а что понимается под термином работать?

>Window Maker сделан так, что в нём ничего не раздражает и хватает диапазона настроек (причём через графическую утилиту).

И сколько раз в день ей пользуемся ?

зажрались

>я им пользуюсь дома на P133MHz/64MB и на работе P3-1GHz/750Mb

Сочуствую! Всетаки для "на работе", можно было найти лучшее применение..

> по краям разбросаны всякие эти квадратики, которые к тому же перекрывают раскрываемые на весь экран окна?

При 800x600 апплеты действительно напрягают нипадецки. 1024x768 рулит (но тоже плохонько):

>>я им пользуюсь дома на P133MHz/64MB и на работе P3-1GHz/750Mb

>Сочуствую! Всетаки для "на работе", можно было найти лучшее применение..

например?

>например?

Шоб я знал чем ты на работе занимаешься? И какой софт пользуешь...

Но наличие винмакера на гигахерцевой машине... это типа DOS на silicon graphics. Не оправданно вобщем ...

> На 128 метрах не пробовал, пробовал на 256-и,КДЕ 3.2.1 Но моз был огнептица, и вместо мускла - слон. Работало все на ура. Кстати,а что понимается под термином работать?

256 и Firebird - согласен, уже будет терпимо. Но 256 - это в 2 раза больше, чем 128. Я мог уже 10 раз купить эти несчастные 128 метров, но мне просто лень - работаю в WM, потому что разница в юзабилити с KDE большая лишь для начинающих пользователей. А мне уже по барабану в чём работать - хоть в WM, хоть в KDE, хоть в Fluxbox.

Работать - это значит использовать запущенные приложения (а не просто запустить для скриншота), и чтобы ничего не раздражало - например, тормоза.

Mozilla+Apache+Mysql используются при тестировании CMS.

Вы ещё начните мериться, тем что у вас между ног болтаеться.

>например?

> Шоб я знал чем ты на работе занимаешься? И какой софт пользуешь...

админю, пишу программы. пользуюсь в основном: xterm, ssh, rdesktop, emacs (он у меня как правило распахнут на весь экран и занимет один десктоп), консольный vim, mozilla, alicq, mutt, tin.

использую 4 десктопа: "Main" - запущены терминалы, читаю почту и ньюсы "Network" - запущена мозила и alicq "Developer" - полностью занят емаксом "Other" - иногда перекидываю туда то, что не влазит в остальные десктопы или там мешает. пользуюсь им редко.

Неоправдано????

zulu@zulu:~$ cat /proc/cpuinfo | grep MHz
cpu MHz         : 2680.372
cpu MHz         : 2680.372
zulu@zulu:~$ pgrep WindowMaker
26368

Проще говоря, слили вопрос.
> Почему удобно, когда по краям разбросаны всякие
> эти квадратики, которые к тому же перекрывают
> раскрываемые на весь экран окна?

Все варианты свелись к заключению
- у нас места хоть жопой жуй!

Совсем неплохо, особенно если учесть одно из главных преимуществ WMaker`а - нетребовательность к ресурсам. Так и вижу - за 133 пнем, за который 15 баксов приплачивают, лишь бы взяли, сидит типичный пользователь WMaker`а и вальяжно так мышит по 25-ти дюймовому десктопу.

Ответ видимо следующий: у нас, сумасшедшихЪ, свои понятья об удобстве!

>zulu@zulu:~$ cat /proc/cpuinfo | grep MHz

>cpu MHz : 2680.372

>cpu MHz : 2680.372

Сказал бы словами, я бы поверил ...

>zulu@zulu:~$ pgrep WindowMaker >26368

Кхм Кхм, о чем мне это должно сказать ?

>Кхм Кхм, о чем мне это должно сказать ?

О том, что он запущен 8)

>Работать - это значит использовать запущенные приложения (а не просто >запустить для скриншота), и чтобы ничего не раздражало - например, тормоза.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

>админю, пишу программы. пользуюсь в основном: xterm, ssh, rdesktop, >emacs (он у меня как правило распахнут на весь экран и занимет один десктоп), консольный vim, mozilla, alicq, mutt, tin.

Отсюда вопрос: За редким исключением все упомянутое есть приложения, распахнутые на весь экран и рулятся пальцами. Зачем тебе тогда эти плитки ?

На провокационный пост -- провокационный ответ.

Тебе, дебилу, раньше объяснили --
1) Квадратики _НЕ_ перекрывают развернутые на весь экран окна
2) Лично я работаю так:
док и клип убраны вправо и выстроены вертикально.
на десктопах, где живет одно приложение/окно, оно максимизировано всегда и миниокна не нужны и не мешают
на десктопах, где живут несколько окон, они (окна) не полноэкранные и соответственно миниокна есть, но не мешают и не перекрывают

>О том, что он запущен 8)

То что он запущен - не есть оправдание 8)

> Отсюда вопрос: За редким исключением все упомянутое есть приложения, распахнутые на весь экран и рулятся пальцами. Зачем тебе тогда эти плитки ?

ты док имеешь в виду? ну из него я иногда запускаю кой-чего (из меню мне это делать менее удобноб можно навешать шорткатов, но всё не общорткатить), по нижним иконкам удобно перепрыгивать на уже запущенные программы (если не помнишь на каком десктопе ты их запустил). в правом доке у меня висит календарь и xxkb показывает какая у меня текущая раскладка, мониторилок и прочих свистелок не держу. вобщем доки не мешают.

> Все таки задача WM управлять окошками

Вопрос ещё и в том КАК управлять, руками пользователя или автоматически.

> за 133 пнем, ... вальяжно так мышит по 25-ти дюймовому десктопу.

:)

На 15" 1024x768 ничего так, нормально. А 25 - неплохо-бы... %)

А я еще знаю человека, который апплетами не пользуется, и сделал их ма-аленькими - маленькими.

Але, дурачок, (стучит в микрофон) попытайся осознать и переварить прочитаное.
Конечно, понять цитируемого мной К48 не так-то уж и просто, но в этот конкретный раз он на удивление внятно все написал.
Смотри, жую за тебя:
"В чем удобство разбросаных по краям квадратиков?"
И уже в догонку: "которые, к тому же(sic!), перекрывают раскрываемые на весь экран окна".
В принципе, нужно отдать тебе должное, чего-то в вопросе ты понял, и хоть и на второстепенную часть, но ответил. Маладетс.

В качестве альтернативы К48 приводил в пример таск-лист фиксированого размера. Тут и я с ним согласен - либо фиксированый, либо никакого.
Зачем же нужен этот ужос?

П.С. Если я правильно помню дефолтное поведение - для каждой новой задачи создается новый докапп, а для свернутой задачи - второй! Это зачем, позвольте поинтересоваться?

Но ведь в них, помимо конфигурялки, которой честь, хвала и проч., собственно и есть весь смысел WMaker`а, разве нет?
Я когда его использовал тоже делал их маааленькими, пока не понял, что они только мешают. Если основное средство работы xterm, какой смысл смотреть на 3-4 совершенно одинаковых иконки? Вот такой смешной счетчик xterm`ов получается.

>В чем удобство разбросаных по краям квадратиков?

Нет никаких разбросанных по краям квадратиков. Вообще. Есть док, есть клип, есть миниокна.

Док присутствует на всех воркспейсах и везде одинаков. Клип свой для каждого воркспейса. Миниокна тже свои, и там только свернутые окна.

*вздыхая* на сформулированные так вопросы нормалных ответов не будет никогда. Если человек видит "разбросанные по краям квадратики", то конечно про удобство ничего объяснить не удастся...

(заинтригованно) а ты скриншот видел?
После просмотра предлагаю обсудить нужность и обдуманось клипа и миниокон.

Видел. Так как там -- неудобно.
НО! K48 спрашивал не про скриншот, а про "вообще". а вообще -- они удобны и нужны, просто надо использовать их по-человечески.

Цепляй свой xterm не к доку а к клипу, и будет он только на одном воркспэйсе. Для полноты картины цепляй его так, что-бы он (прилепленный xterm) был вне экрана.

А про того чела, который апплетами не пользуется - наверно ему так нравится (я его тоже не понимаю:).

И еще для полноты картины - скажи что бы не показывал минимизованных окон.