>Откопал у себя на жестком дике

настоящие Ъ хранят информацию на Мягком Бобе :)

Скрин ужасен, хорошо хоть рабочее окно не прозрачное.

Разводил исключительно автороутингом, полагаю?

на счет окошек и прочего ничего не скажу, а зелёный цвет мне нравится, у меня сейчас гном в зелёных тонах, а чернота и темнота не нравилась никогда.

>Разводил исключительно автороутингом, полагаю?
То что на этом скрине - да, но потом все равно пришлось размер платы раза в два уменьшить и на одну сторону все переместить, чтобы на бумаге чертить меньше :) Там уже авторутинг не справлялся, пришлось руками разводить.

Свистово. Но за рассказы об Эврике - зачёт. Заочно.

Emerald

И как оно? Есть ещё декораторы, нормально работающие в паре с Гномом?

>>Emerald

>И как оно? Есть ещё декораторы, нормально работающие в паре с Гномом?

Тогда было нормально, я его, в общем то, ради двух кнопочек использовал: sticky и on top.
Но с переходом на ленни emerald'ом больше не пользовался - из debian'а его выпилили и функции к metacity прикрутили (жалко только не кнопочками), а большего мне от декоратора и не нужно было.
Насчет других - не знаю, не смотрел. Хотя kwin, например, вполне ничего работает, только что проверил :)

Цвета нравятся. Они так меня располагают, что я сразу закрываю скрин с приятным чувством и не ищу недостатки.

>настоящие Ъ хранят информацию на Мягком БЛобе :)

FXD

Согласен.

Смотрю на скин, а на меня с него смотрит оффтопик...грустно как-то

Если честно - настраивал под впечатлением от аеро, тогда впервые увиденной.
но все таки гном, по-моему, не так похож на офтопик, как кде или lxde

FFFFFUUUUU

Вистокедозакос. Проблевался.

Какие кеды? Они тогда выглядели примерно так, в лучшем случае. В них даже компиз не работал без напильника.

> так

зачет!

Так себе, но для Sarge весьма недурно. Сейчас я бы такое постыдился показывать. А еще мне очень не понравился вид кнопок у окошек, Close, Minimize и.т.д. Какие-то неудачные они

>А еще мне очень не понравился вид кнопок у окошек, Close, Minimize и.т.д. Какие-то неудачные они

Зато есть кнопка shade, и кнопки мерцают при наведении :) Но вообще кнопки выбирал по количеству, а не по качеству, были темы и покрасивее, но нужных кнопочек там не было.

Да уж, напомнил, какое китайское поделие этот гном. В кедах, на панелях, с прозрачностью было все ок.

>Какие кеды? Они тогда выглядели примерно так, в лучшем случае
при чем тут дефолтные кеды на древнем зюзероутере?

>В них даже компиз не работал без напильника.
в кедах этот костыль со стразами нафик не нужен.

>В кедах, на панелях, с прозрачностью было все ок.
Ээ, а что в гноме не так с прозрачностью? (кроме того, что она там не настоящая, какая в кедах - не знаю)

>при чем тут дефолтные кеды на древнем зюзероутере?
Даже если приведешь пример нормально выглядящих 3.5 кед (а тем более таких, с которых можно захотеть оформление слизать)...
то это все равно ни на что не повлияет, я таких не видел ни тогда, ни потом :)

>Даже если приведешь пример нормально выглядящих 3.5 кед
http://www.linux.org.ru/gallery/bigSWLL4j.jpg пойдет? Там правда ШГ местами. Могу еще накидать.

>то это все равно ни на что не повлияет
это всего лишь полностью опровергнет твое утверждение. Но ХГМ не лечится, я в курсе.

>Ээ, а что в гноме не так с прозрачностью?

тебе большие красные стрелки поверх скриншота нарисовать? Или может быть просто откроешь глаза?

>http://www.linux.org.ru/gallery/bigSWLL4j.jpg пойдет? Там правда ШГ местами. Могу еще накидать.

По-моему это как раз и есть закос под гном и макось (а заодно там "ненужный" берил запущен, лол. Декоратор, интересно, точно kwin?). Помимо ШГ не нравятся гигантские часы (хотя дело вкуса), вырвиглазное уведомление и ужасный переключатель рабочих столов (он, конечно в кедах дефолтный, но нелогичный же, в гноме удобнее)

>это всего лишь полностью опровергнет твое утверждение. Но ХГМ не лечится, я в курсе.

Почему же? Я как разутверждал, что мне не было смысла копировать кеды (можно было цитату, кстати, полностью привести), так как я красивых кед не видел на тот момент (да и сейчас, кстати, тоже :)), что есть неопровержимо :)
Кстати, а что такое хгм? гугл дает статью на лурк, но ко мне, я думаю, эта статья не относится. Возможно хгм имеет какое-то отношении к hig?

>>Ээ, а что в гноме не так с прозрачностью?

>тебе большие красные стрелки поверх скриншота нарисовать? Или может быть просто откроешь глаза?

Ладно, перефразирую, чем прозрачность в кедах лучше прозрачности в гноме?

>По-моему это как раз и есть закос под гном и макось
от гнома здесь разве что две панели, при этом размеры и содержимое панелей сильно отличаются. От макоси нет ничего.
>а заодно там "ненужный" берил запущен, лол.
угу, интересно было поиграться. Продержался он у меня не долго и был снесен ввиду бесполезности.
>гигантские часы
если ты про пустое место слева и справа от часов - это были рукоятки управления от апплетов, появлялись при наведении мышкой. Можно выключить, тогда апплеты будут стоять плотнее.
>ужасный переключатель рабочих столов
что в нем такого ужасного?
>но нелогичный же, в гноме удобнее
тебе 2 строки не нравятся? Это настраивается.
>так как я красивых кед не видел на тот момент
ты утверждал, что кеды выглядели хуже. Твоя личная неосведомленность к вопросу никак не относится. А разбрасывание фекалий без знания предмета в лучшем случае называется троллингом ;)
>Возможно хгм имеет какое-то отношении к hig?
точно.

>Ладно, перефразирую
не увиливай. Найди скрин 3х кед с прозрачными панелями и сравни (хотя кеды давали возможность изобразить и ахтунг, аналогичный сабжевому скрину)

не увиливай. Найди скрин 3х кед с прозрачными панелями и сравни (хотя кеды давали возможность изобразить и ахтунг, аналогичный сабжевому скрину)

Не знаю, почему скрин с прозрачностью должен искать именно я, но вот и вот. С тем что в сабже с панелями полный ахтунг, я и не спорю (я, кстати не разу и не утверждал, что данный скрин имеет художественную ценность, только историческую, и изображает он не то, как красиво можно настроить гном, а pcb - в этом его изначальное предназначение), но я не могу понять чем ЭТО лучше прозрачности в гноме. По моему одинаково убого, разве что в гноме иконки в трее нормально смотрятся и не портят композицию белыми прямоугольниками.

От макоси нет ничего.

Совсем ничего, особенно цветового решения верхней панели и аплетов :) можешь сравнить.

ты утверждал, что кеды выглядели хуже.

Я утверждал, что кеды выглядели недостаточно хорошо, чтобы под них косить, в ответ на обвинение в кедозакосе (абсолютно безосновательном, но сумевшем вызвать срач :))

Возможно хгм имеет какое-то отношении к hig?

точно.

ХИГ, кстати, и у КДЕ есть.

>Не знаю, почему скрин с прозрачностью должен искать именно я, но вот и вот
как я и думал, ты умудрился найти самые именно криво настроенные кеды. Вот нормальная прозрачность: http://dl.getdropbox.com/u/998228/kde-transparent-panels.jpg

>С тем что в сабже с панелями полный ахтунг, я и не спорю
опять врешь.
"Ээ, а что в гноме не так с прозрачностью?"

>разве что в гноме иконки в трее нормально смотрятся и не портят композицию белыми прямоугольниками.
а на скрине тогда что? Массовая галлюцинация? :)

>Совсем ничего, особенно цветового решения верхней панели и аплетов
нашел же какую-то древнюю макось :) Может покажешь что-то более существенное, чем похожий фон панели? А таких мелочей и на твоем скрине хватает для "закоса".

>ХИГ, кстати, и у КДЕ есть.
я в курсе. Но КДЕшный ХИГ не вызывает необратимых изменений мозга.

>опять врешь.
>"Ээ, а что в гноме не так с прозрачностью?"
Заметь, в гноме, а не в сабжевой картинке

>как я и думал, ты умудрился найти самые именно криво настроенные кеды.
Ну уж извините, лучшее из того что гугл выдавал на запросы "kde 3.5 прозрачность", "kde 3.5 best", "kde 3.5 good", "kde 3.5 good transparency"

>Заметь, в гноме, а не в сабжевой картинке
а на сабжевой картинке, внезапно, гном :)

Ну и вот еще картинка, можно мне, непонятливому, объяснить, что же не так с гномовской прозрачностью?

>а на сабжевой картинке, внезапно, гном :)
Внезапно, на картинках, которые давал я - кде, но ты их отказываешься принимать за аргумент, заявляя, что они криво настроены :) С сабжевой картинкой то же самое.

>лучшее из того что гугл выдавал на запросы "kde 3.5 прозрачность"

у меня по этому запросу выдает скрины с нормальной прозрачностью, а не тот ахтунг, который ты привел. Видимо у гномеров какой-то особенный гугль.

>что же не так с гномовской прозрачностью?
посмотри на активную кнопку в таскбаре и пейджер. В кедах тоже можно сделать так же страшно, как ты и сам видел. А можно сделать нормально.

>Внезапно, на картинках, которые давал я - кде
только цитата была раньше них и относилась к твоему первому скрину :)

>ты их отказываешься принимать за аргумент
я тебе сразу же объяснил, что кеды можно настроить так же страшно, и привел пример нормальной настройки.

>посмотри на активную кнопку в таскбаре и пейджер.
Какой пейджер? И на каком скриншоте?
Да, и по запросу кде 3.5 прозрачность гугл выдал ровно один приличный скрин на первой странице результатов: http://www.linux.org.ru/gallery/bigkb58zZ.png, в остальных либо прозрачен не таскбар, либо шрифты становятся таким Г, что название окна невозможно прочитать.

>я тебе сразу же объяснил, что кеды можно настроить так же страшно, и привел пример нормальной настройки.
Вот и я говорю, что гном можно настроить страшно (как на скрине), а можно и нормально (на втором скрине тема вообще дефолтная, прозрачность специально ради скриншота применил, ну и обои поменял на такие, на которых эффект заметен - это даже за настройку считать нельзя)

>только цитата была раньше них и относилась к твоему первому скрину :)
Цитата относилась гному вообще, а никак не к скрину, предлагаю перечитать ее несколько раз, для просветления.

>Видимо у гномеров какой-то особенный гугль.
Ну так они ж собирались сделать персональный поиск, чтобы показывало только нужные варианты, видимо оно мне специально только плохие скрины с кде показывает, чтобы психику не попортить :)

>Какой пейджер? И на каком скриншоте?
переключатель рабочих столов. На всех скринах с гномом, приведенных в этой теме.гугл

>выдал ровно один приличный скрин на первой странице результатов
я тебе еще один дал. Могу еще накидать. Только покажи сначала гном с нормальной прозрачностью ;)

>Цитата относилась гному вообще, а никак не к скрину
так покажи мне как нужно, я не видел еще гном с нормальной прозрачностью

>так покажи мне как нужно, я не видел еще гном с нормальной прозрачностью
http://www.ghacks.net/wp-content/uploads/2009/08/transparent_screenshot1.png - прозрачность, не?
http://linuxowns.files.wordpress.com/2008/03/123.png и еще одна. Не идеал, но то что в гугле на первой странице дают

Ну и вот еще и еще

>http://www.ghacks.net/wp-content/uploads/2009/08/transparent_screenshot1.png
гнома половина осталась :) Глюки были на нижней панели, которую тут как раз и снесли.

>http://linuxowns.files.wordpress.com/2008/03/123.png
прилично. Правда пейджера я там не наблюдаю. И из-за однотонности не видно глюков таскбара.

>Ну и вот еще и еще

на обоих отлично видны обозначенные глюки :)

Ну и пять секунд настройки дают такой результат

>И из-за однотонности не видно глюков таскбара.
"Это не глюк - это фича" :)
В свое время одной из причина ухода с кде стало то, что я не осилил нормально настроить на ней прозрачнось, чтобы было видно сколько окон у тебя открыто и какое именно открыто в данный момент.

>>Разводил исключительно автороутингом, полагаю? То что на этом скрине - да, но потом все равно пришлось размер платы раза в два уменьшить и на одну сторону все переместить, чтобы на бумаге чертить меньше :) Там уже авторутинг не справлялся, пришлось руками разводить.

Только хотел сказать, что на такой плате ещё 2-3 таких схемы влезут. А оказывается жизнь она так и завернулась. Зачот.