Работаем с HDR в Linux

В догонку - это HDR или нет? http://img237.imageshack.us/my.php?image=crw0968jd7.jpg

Что-то бьют меня сомнения что это труъHDR. Имхо, hdr нужен там, где есть перепады яркости и нам нужно показать детали как в светлом так и в темном месте, например, небо - яркое, или наоборот, а нам нужно чтобы было видно и облака :) Вроде так.

Красивоооо, хоть на стенку вешай =)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Dupont-HDR.jpg :)

Футуристичненько. :)

>Красивоооо, хоть на стенку вешай =)

Напомнило старые обои с пейзажем :)

> я понял что у него несколько снимков с самого начала. Мне нужен один, тот что средний грубо говоря, в раве.

Мне с raw пока дело иметь не приходилось. Разве если-бы это был raw - это был-бы не один снимок? У raw не такой большой динамический диапазон? И при изменении "компенсации экспозиции", или чего-нибудь в этом роде, raw будет разный?

RAW просто тупой слив данных с матрицы, без их обработки. Да из него можно получить результирующий снимок с большим ДД, факт. Но не только в этом его преимущества.

В догонку, неплохо описаны основы - http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/

Это я все понимаю.

Выше был вопрос о получении среднего из исходных raw. Все-таки при изменении режима съемки меняется-ли что либо на матрице и получается-ли разный raw или изменения все происходят только на этапе обработки и предыдущий вопрос - недоразумение?

Так давайте уточним вопрос - совокупность каких параметров вы называете режимом съемки? Вообщем случае там просто будет несколько значений выдержки, то есть изменится кол-во света, попавшего на матрицу (собственно экспозиция).

То есть если я меняю "компенсацию экспозиции", то это программные изменения, а если меняю диафрагму или выдержку (если аппарат это позволяет) то это физика и разное количество света на матрице.

Теперь вроде понятно, действительно имеет смысл делать несколько raw кадров.

Если вы делаете компенсацию экспозиции в РАВ-конверторе, то происходит все именно так как вы описали. Но есть еще компенсация экспозиции в камере, она смещает "точку нуля" у АЦП и посему ее двигать есть смысл... В разумных пределах разумеется ибо псильно приближаться к границам не есть гуд - характеристики становится зело нелинейными.

ничетак
тырить для личного пользования надеюсь не запрещено?

за начинание конечно респект, но фото просто ужасно...

Попробуй заюзать Dumand :)

блевотно получилось, если честно. ХДР хорош когда он незаметен. И плохую фотку он не вытянет. Из всех перепробованных конвертеров пользуюсь photomatix'ом проприетарным(и ворованным, аха), т.к. дает лучший конечный результат (только если не выкручивать до предела ползунки(как многие, включая автора, любят делать)

Смешно. Но страшно.

Довольно интересно получилось. =)

> Мне нужен один, тот что средний грубо говоря, в раве.

Не RAW: http://balancer.ru/img/forums/0707/1024x768-img_0047.jpg

По сабжу: весьма красиво, понравилось.

Вах, не прошло и двух недель! Я думал, тему забили :D

>Ленинградка. Аккурат под тобой, ну, может, метров 100 - Дурдинь

Дурдин в доме 80. Это через Балтийскую :) А я в 78-м.

В 80-м года три или четыре сисадминил :) - удобно было на работу через дорогу ходить :)

>с рук это круто, не обочто не опирался?

Нет, просто фотик с IS. Добавляет три стопа :) Но там выдержка и без IS справилась бы, ЕМНИП. Это когда ночью снимаешь... В принципе, с рук при выдержке в 1с. получается около 50% годных снимков, если серией снимать.

>Блин, но снимал-то он в рав, потом три рава объединял.

Нет, Canon G7 RAW не поддерживает. Только JPEG :) Там и JPEG'а-то выше крыши. 10мпкс на матрице 1/1.8 - это с точки зрения качества очень далеко от 100% выхода :)

>использование линукса не спасло от появления водосточной трубы слева и какой-то хреновины в левом верхнем углу, сильно усиливающих художественный эффект произведения.

Для тех, кому лень ходить по ссылкам - http://balancer.ru/img/forums/0707/Sokol-1280x1024_pregamma_0.848_fattal_alph... :) (осторожно, 1280x1024, 1.5Мб)

>тырить для личного пользования надеюсь не запрещено?

Нет, условно будем считать, что оно под Creative Commons :)

Лучше тырить по ссылке в предыдущем сообщении, оно там разрешением больше и качеством лучше.

> Нет, условно будем считать, что оно под Creative Commons :)

Которой именно? Их несколько :)

>Которой именно? Их несколько :)

Я в них не разбираюсь :D Короче - свободно для некоммерческого использования, но при публикации - ссылка на источник. Это какой лицензии соответствует? :)

Какой-то аццкий совершенно hdr, чересчур хдрный :).

Вот мой опыт использования qtpfsgui http://dimak.fopf.mipt.ru/gallery2/v/nature/hdr/

А можно пожалуйста 1440x(сколько-нибудь)? Хочу такой волпапер себе на ноутбук? (:

>А можно пожалуйста 1440x(сколько-нибудь)?

Можно, исходники 3648x2736. Но качество будет похуже уже. И сделать это смогу только после 12-го, через пару-тройку часов уезжаю на неделю с лишним.

Если сцена так понравилась, можно будет и со штатива снять, как погода оптимальная будет, тогда качество, конечно, выше выйдет :)

1440x - на сколько, кстати? Hugin он проекцию правильно расчитает, будет лучше, чем потом просто откадрировать :)

>Какой-то аццкий совершенно hdr, чересчур хдрный :)

Так и задумано :) Всё равно с тех кадров ничего интересного при умеренном уровне вытягивания не выходит :) Мрачная довольно погода и вид так себе.

>Вот мой опыт использования qtpfsgui

Да, очень красиво! Вся надежда, что погода удастся, и я с этой своей поездки сейчас привезу хороших фоток. Жаль только, фотобанк свой где-то посеял, придётся ограничивать себя рамками 4Гб карточки :) Что в нынешних условиях 10МПкс фоток и видео по 2Мб/сек - очень мало :)

> 1440x - на сколько, кстати?

У меня 16:10. 1440x900 - просто не хотел обременять отрезанием какой-то части фотки. (:

> Но есть еще компенсация экспозиции в камере, она смещает "точку нуля" у АЦП и посему ее двигать есть смысл... В разумных пределах разумеется

Ага, то есть, все-таки, изменяя параметры съемки даже при равных оптических параметрах мы получаем разный дамп матрицы и разный raw. Понятно, спасибо.

Смыс было использовать HDR например здесь -http://dimak.fopf.mipt.ru/gallery2/v/nature/hdr/3.jpg.html?g2_GALLERYSID=b407...

>Смыс было использовать HDR например здесь

А что, такую фотку реально снять без HDR? Такое небо и траву? Сравни их освещённость.

Интересно получилось... зачетно :)

Полярик и умение пользоваться фотошопом (покрутить яркость-насыщенность отдельных цветовых каналов) решают. Можно и без фотошопа - одними фильтрами, но это сложней.

Фотография "Как выглядит мир после приема lsd"???

Скоро тетрабайтами мерять начнём. Уже есть hdr-video. Когда уже количество перейдёт в качество? ;-)

P.S. Рекомендую до такого http://rc.foto.radikal.ru/0708/0a/5e4123da4e17.jpg состояния пейзажи не доводить.