Решил вернуться к истокам. К OpenLook.

И две корзины на рабочем столе. Кошерненько, да.

выведи потребление памяти

почему-то вспомнился Windows 3.11

Очень бъет по глазам ярко-белый фон в окнах:( Не хотел бы я с таким иметь дело хоть сколько-нибудь продолжительное время. Еще и мелкие буквы, написанные тонкими линиями:(

Очень яркий фон и мелкие «тонкие» буквы - это была одна из главных причин моего неприятия виндов и пересаживания на линукс тридцать лет назад.

пересаживания на линукс тридцать лет назад.

У меня причина была более веская, после win3.11, я решил поставить win98, и во время установки, установщик написал мне «откиньтесь на спинку кресла», а я сидел в то время на табуретке, именно тогда я понял, что доверять такой системе не стоит.

Понимаю что ваша причина больше юмористическая. А мои глаза просто не выдерживают ярко-белого фона с мелкими тонкими буковками больше примерно часа. После этого начинают течь слёзы и ощущения в глазах такие что работу продолжать невозможно. В случае темной цветовой схемы со светлыми буквами - эти же глаза могут смотреть на монитор по 12-15 часов и только после этого возникают неприятные ощущения(и то не столь сильные - просто «глаза устали»). И судя по тому что тёмные цветовые схемы стали появляться уже не только в софте, но и на сайтах, а также существованию браузерного плагина DarkReader - я далеко не один от белого фона страдаю.

А зачем смотреть на ярко-белый фон с мелкими тонкими буковками в течение часа даже в винде?

С тёмными темами там, конечно, были некоторые проблемы (хотя и их в прицнипе можно было ставить). Но куда ты там час пялишься на светлое? Включил Vim — там чёрный фон. Включил Far Manager — там тоже чёрный. Включил браузер — там сайты в основном тёмненькие тоже, а какие светлые, те и на других ОС светлые.

Я и сам от винды плевался и свалил как только в принципе узнал о том, что альтернативы в принципе есть. Но конкретно такой проблемы я не испытывал. Ну да, если оставить светлый фон и открыть какой-нибудь Explorer или там regedit, то это немного задевает эстетические чувства — но ты ж не будешь на них пялиться ни час ни полчаса ни даже десять минут — сделал что надо, да закрыл нафиг. Да и они с тёмной темой нормально работают (это всякий васянософт обычно начинает рисовать чёрным по чёрному или подобное)… Ну, по крайней мере в 98 работали, в XP вроде тоже. Может в новых и с этим проблемы — это я не знаю.

Желания защищать винду у меня никакого — сам её терпеть не могу. Просто хочу понять, что за сценарий использования такой, при котором действительно устают глаза от долгой работы со светлым фоном (это я, кстати, прекрасно понимаю), но решается это только сменой ОС.

А яркость регулировать не?

А зачем смотреть на ярко-белый фон с мелкими тонкими буковками в течение часа даже в винде? С тёмными темами там, конечно, были некоторые проблемы

В вин95 с темным оформлением было всё ОЧЕНЬ плохо. Саму-то винду можно было перекрасить, только после этого прикладные программы регулярно начинали писать черным по черному. Поэтому было неюзабельно. А вот в линуксе в том же 95 году цвета настраивались уже намного лучше. Сейчас-то возможность темного оформления и в виндах починили и в прикладном софте, да только после десятков лет в линуксе перелезать на винды совершенно не хочется - кажется что все в них не так и всё бесит:) Хотя это конечно вопрос привычек.

сайты в основном тёмненькие тоже, а какие светлые, те и на других ОС светлые.

На сайтах в то время тоже ярко-белый фон обожали. Благо что интернет в то время не занимал такое серьезное место в жизни разработчика и смотреть на них приходилось не часто. А сейчас есть браузерный плагин DarkReader который очень эффективно справляется с ярким фоном на тех сайтах где еще не предусмотрели возможность включить темное оформление. Из неудобного яркого остались пожалуй только pdf-файлы на радиокомпоненты. Приходится терпеть:(

хочу понять, что за сценарий использования такой, при котором действительно устают глаза от долгой работы со светлым фоном

Был такой программистский справочник для виндовых разработчиков, назывался MSDN. Представлял собой реально чемодан сидюков. Так вот там ВСЕ справочные материалы были с ярко-белым фоном! Только так и иначе никак, никаких настроек. Ну а как программировать без чтения документации? Помню, кто-то даже написал некий хак, перекрашивающий там фон хотябы в серый.

А толку? Вместо мелких черных букв на белом получатся черные на сером, что тоже читабельности не способствует. К тому же на ЭЛТ мониторах тонкие штрихи черных букв засвечивались рассеянным в стекле светом от окружающего фона, что еще снижало контрастность.

А толку?

Мне помогало.

Помню windows 2000 при загрузке показывал заставку: на ярко-белом фоне синий логотип. А поскольку к этому моменту драйвера видеокарты ещё не загружены, то этот фон показывался в 60 герц. Вот где смерть глазам! Особенно если загрузка зависла. В XP уже сделали логотип на чёрном фоне.

В вин95 с темным оформлением было всё ОЧЕНЬ плохо. Саму-то винду можно было перекрасить, только после этого прикладные программы регулярно начинали писать черным по черному.

Да я в курсе, и я это упоминал. Просто спасало скорее то, что самый юзабельный софт, в котором проводится больше всего времени, плевать хотел на все эти системные темы, и там была или изначально тёмная тема, или можно было настроить под себя.

На сайтах в то время тоже ярко-белый фон обожали.

Мне кажется, засилие светлых сайтов уже позже началось — где-то в нулевых, причём в конце. По началу наоборот светлыми были по большей части поисковики, а сами сайты чаще тёмными (правда порой тоже довольно вырвиглазными, по совсем другим причинам в духе «задизайнено профессиональными админами»).

Из неудобного яркого остались пожалуй только pdf-файлы на радиокомпоненты. Приходится терпеть:(

Если сильно напрягает, просто включи инверсию. Для документов (которые по большей части чёрно-белые) нормально работает. В Zathura, например, это тупо включается-выключается по Ctrl+R, не знаю, как в других просмотрщиках.

Значит ваши глаза более терпимы к яркому фону и низкой контрастности символов. Я видел и людей которые на работе целыми днями смотрят на слепяще-яркий белый фон и ничего, им нормально. Видел и тех кто чуть ли не в метре от монитора сидит и им тоже нормально - как-то разбирают мелкие буковки, нарисованные тонкими шрихами. А я вот привык смотреть на текст с расстояния порядка 35см - что в книгу что на монитор. Наверно потому что работать с технической литературой начал еще в докомпьютерные времена.

А я вот привык смотреть на текст с расстояния порядка 35см - что в книгу что на монитор.

О_О

Вот это поворот. Не надо так делать!

Если сильно напрягает, просто включи инверсию. Для документов (которые по большей части чёрно-белые) нормально работает.

Для собственно текста - да, работает. А вот для иллюстраций работает чаще всего плохо. В используемом мной evince тоже инверсия есть, но при этом часто ухудшается читаемость надписей именно на иллюстрациях, особенно на старых pdf-файлах(даташиты на микросхемы давних лет выпуска) где похоже что сканированные с бумаги изображения. А так-то да, там где читаемость не страдает сам этой инверсией пользуюсь.

А почему, собственно, вдруг не надо? Рекомендуемое окулистами что нашими что западными расстояние для чтения текста типично книжного размера - как раз такое. Легко можете проверить это в гугле. Да, теоретически мог быть вред от близкого сидения за ЭЛТ мониторами потому что из них лез мягкий рентген в некотором количестве. Ну а из LCD уж точно ничего вредного не лезет.

Ну и я уже 35 лет «так делаю» и по сей день обхожусь без очков, хотя также всю жизнь у меня слегка не идеальное зрение (-1..-1.5,в быту не мешает). Очень многие мои ровесники(а мне 57) уже даже для пользования телефоном вынуждены надевать очки. А я даже мелкий шрифт на упаковках с едой где состав написан и то без очков читаю. Правда теперь уже только при нормальном освещении,в сумерках не прочитаю.

Чего? Чем тебя 60 Гц не устроили? А что, после загрузки драйверов больше или меньше становилось?

Видел и тех кто чуть ли не в метре от монитора сидит

Метр от монитора было норм в 90-х когда мониторы были около 15". На современных надо полтора или больше.

Рекомендуемое окулистами что нашими что западными расстояние для чтения текста типично книжного размера - как раз такое

А теперь посмотри диагональ книжного листа и пропорционально увеличь расстояние для диагонали монитора. И ещё увеличь в полтора-два раза потому что монитор светится.

В случае темной цветовой схемы со светлыми буквами -

Ровно до наоборот. На светлой макообразной теме сижу 12-15 часов. Иногда насмотревшись скринов новых тем пытаюсь попробовать темненького и даже по началу нравится - но дней через пять возвращаюсь к истокам.

Чем тебя 60 Гц не устроили?

Вот и выросло поколение, не заставшее ЭЛТ мониторы ) На них это был лютый стробоскоп.

После загрузки драйверов ставили 90-120 Гц в зависимости от возможностей монитора.

С появлением TFT панелей проблема ушла, 60 Гц стало хватать всем.

Рекомендуемое окулистами что нашими что западными расстояние для чтения текста типично книжного размера - как раз такое.

Все нагугленные мною инструкции рекомендуют 70-90 см от монитора.

Ну и я уже 35 лет «так делаю»

И у тебя есть некоторые проблемы с чёрным шрифтом на белом фоне, я помню.

90-120 Гц в зависимости от возможностей монитора

А самое главное - чтобы частота монитора не была кратной 50 Гц, если используются люминесцентные лампы. Не все об этом знали и ставили 100 Гц вместо предпочтительных в таком случае 95, да. У меня в те времена моник мог впринципе не больше 75 Гц на 1024x768, а в 800x600 уже не влезал софт нормально, это было грустно, да ).

Все нагугленные мною инструкции рекомендуют 70-90 см от монитора.

Это писалось для ЭЛТ мониторов из соображений воздействия генерируемого ими рентгеновского излучения. А для первых цветных телевизоров вообще рекомендовали не ближе трех метров и тоже по той же причине. Погуглите рекомендуемое расстояние для чтения. Конечно,если вы обеспечите такой же угловой размер символов при расстоянии 90см то можно и так. И да, глазам даже легче будет. Но в большинстве софта шрифт нужного для этого размера просто не влезет в отведенное ему место. А читать шрифт чуть ли не газетного размера с расстояния в почти метр - удовольствие сомнительное. Да и не все люди могут даже у кого зрение нормальное с чисто бытовой точки зрения. Разрешающая способность глаз у разных людей вообще-то заметно отличается, это безотносительно дефектов фокусировки.

у тебя есть некоторые проблемы с чёрным шрифтом на белом фоне

Они были с первого момента внедрения мелких черных шрифтов на белом фоне - то есть с начала агрессивного внедрения win95.

После загрузки драйверов ставили 90-120 Гц в зависимости от возможностей монитора.

Что-то на бохатом, у обычных людей были стандартные 85Hz ;)

На них это был лютый стробоскоп.

А телевизор тех же лет для вас не стробоскоп? А там 50 Гц вообще-то. И что-то никто не жаловался. А в кинотеатр вы ходили в те же годы? Там частота 48 Гц. Да, действительно, мерцание 60Гц некоторые люди могут заметить. Для большинства же это зрительный аналог аудифилии - им сказали, и они резко стали это слышать/видеть. Можно еще вспомнить «защитые экраны» на мониторы. И конечно кактусы рядом:)

А телевизор тех же лет для вас не стробоскоп?

Причём тут телевизор? Телевизор смотрели и сейчас смотрят с нескольких метров, в отличие от мониторов.

Это писалось для ЭЛТ мониторов из соображений воздействия генерируемого ими рентгеновского излучения

Нет. Это писалось из соображений, что монитор излучает свет, а книга отражает, и диагонали монитора.

А для первых цветных телевизоров вообще рекомендовали не ближе трех метров и тоже по той же причине.

А они были ещё ярче и ещё больше.

Конечно,если вы обеспечите такой же угловой размер символов

Конечно, я обеспечу.

Разрешающая способность глаз у разных людей вообще-то заметно отличается, это безотносительно дефектов фокусировки.

Как человек с низкой разрешающей способностью, подтверждаю. У меня было много скандалов со второй половиной, которая не понимала, что я с высоты своего роста волосы на полу тупо не вижу даже в сильных очках.

Стробоскоп, если показывает чёрный объект на белом фоне. Но такое бывало редко.

От разрешения же зависит.

А так да, у меня был профессиональный Panasonic P50 (брат постарался, он фотограф-дизайнер), который умел до 180 Гц.

Оно тех же времен, я тоже в линукс первым WM использовала OLWM, потом уже AfterStep и наконец KDE

А телевизор тех же лет для вас не стробоскоп? А там 50 Гц вообще-то. И что-то никто не жаловался.

Во-первых, это просто неправда. Очень многие жаловались, особенно во времена ЭЛТ. И мифов тоже кучу ходило, и что глаза посадишь, и мигрень будет, и много чего ещё. И часть из них не с пустого места возникла (от недопонимания, ясное дело, но не с ровного места).

Во-вторых, по телевизору ты редко увидишь белый экран с тёмным объектом или текстом.

В-третьих, в телевизор никто не смотрит в упор, как в монитор, особенно тех времён, когда у многих они по 15" были.

На мониторах с кинескопом как-то приемлемо было с 75 Гц. Лучше было на 85 Гц. Кинескопных мониторов с более высокой частотой не застал, как-то сразу на ЖК перешёл, как появилась возможность. А на 60 Гц на кинескопном мониторе, особенно со светлым фоном – вообще капец глазам был.

Ну я ж говорю, что-то на бохатом, у всех предел мечтаний был lg flatron или samsung syncmaster, а если ещё и 17", то вообще :))

Добавил скриншот в галерею, но top и free не завезли, поэтому только vmstat

Ладно, прям скажем - OpenLook это лютое говнище, только потыкав в него я начал понимать, почему люди так CDE ценили.

Но, народ, смотрю никого платформа не смутила, отвыкли удивляться…

Вот где смерть глазам!

Кому как. Я наоборот считаю загрузочную заставку 2000 винды одной из лучших.

Она красивая, на TFT мониторе )

Я когда впервые какую-то SPARCstation увидел, то был неприятно поражен тем что со старта там белый фон в консоли (ну а про частоты старых моников ты сам в курсе). Более того, у меня складывается ощущение что в 90-х все корпораты грешили таким - на старых Маках когда копался с Линуксом и там в OpenFirmware случалось выпасть, то тот же белый фон был. Кажется, единственное приятное впечатление - это SGI Indy, у них окно предзагрузочной консоли (уже и не помню как они свой аналог BIOS/OF/OKBP называли) был человеческого темно-темно-серого цвета, да и потом в загруженной системе терминал имел нормальный темный фон.

И это странно, потому что классические терминалы типа VT-52 это зелёный на чёрном. Где-то мы свернули не туда.

Ну, рассказывай, ты запустил qemu-ppc, так?

PPC

Ух ты! А где взял?

Хм, я и правда возможно забыл какая там была дефолтная частота. Ты хочешь сказать что видеорежим этой заставки был хуже чем те что через биос ставятся?

И ещё, судя по википедии у EGA частота таки 60Гц и никакого стробоскопа я на нём не видел.

Что это за VM? OpenLook этож спецификация.

В qemu :D

А телевизор тех же лет для вас не стробоскоп? А там 50 Гц вообще-то.

У телевизора большая инерционность пикселей, чёткие границы между кадрами смазываются.

Тю, оно ж не интересно.

Да я случайно пару лет назад узнал, что оказывается в природе существовала версия Solaris для PReP машин (это которые ppc, но не совсем macos-совместимые). Тогда, в первых заход, не одолел установку, а сейчас удалось - не мной уже был недостающий патч написан для qemu P40.

Ну, поставил, потыкал… собственно, а чего я хотел от совершенно пустой системы-то? Только OpenLook, который до того никогда не видел оценил (оценка совершенно не печатная, очень убогонько и кривенько по сравнению даже с CDE). Народ пишет, что где-то даже gcc 2.95 есть под это дело, ну и Sun Studio конечно же, но вряд ли я брошусь Photoshop 3.0 туда портировать :D

Итог: CDE был реальным прорывом (точнее, Motif, на базе которого окошки рисуются). Это, наверное, первое, чем без содрогания можно было пользоваться в Unix.

Интересно.