Мои доты NixOS

На самом деле у меня все еще скучнее. 2 иконки (Терминул и Файлы). Телега в трее. А вот остальное в работе. Ушло то время, когда сидел и запаривался рюшками. Сейчас мне надо решать конкретные задачи и не украшательством заниматься)

Короче, пока что прихожу к выводу, что именно для разработки значительно проще использовать pixi как пакетный менеджер с воспроизводимыми девшелами. Он хоть и не такой фичастый, как nix, но на порядок менее геморный и понятный, и экосистема conda весьма продвинутая.

Здравствуйте!

Waybar настраивал через официальную wiki, просто копировал конфигурацию из примера и изменял под себя.

С noctalia не подскажу т. к. это самостоятельное приложение а не waybar.

я не готов запускать это дерьмо вне контейнера;

Я сам стою за guix и к nix’у отношусь с симпатией, но справедливости ради

$ docker run -v /etc:/var/host-etc:ro ubuntu:latest touch /var/host-etc/a
touch: cannot touch '/var/host-etc/a': Read-only file system

Я смотрю Торвальдс инвалидизировался сидя на дефолтной федоре с гномом

Конечно. Он давным давно превратился в жирного бесполезного клоуна.

а вот и аналитики из Барнаула подъехали

нуу даа. Потом все то же самое для всего остального, и просить сделать скрипт, который там что-то sedом правит, лол.

Либо «завернуть в пакет», что от nix будет отличаться в худшую сторону.

это Nix и будет, только что из родного колхоза.

что значит «из родного колхоза»? У всех дистров есть пакетные менеджеры. Для этих менеджеров можно делать пакеты. Все это прекрасно работает уже десятки лет.

На кой черт в этой давно отлаженной и широко используемой схеме какой-то никс? Это типичное поведение бездарей, которые не хотят изучать уже имеющиеся у них инструменты и ищут магическую кнопку «сделать хорошо».

я не готов запускать это дерьмо вне контейнера

ну в точности так как я написал выше, лол. Не хочешь изучать имеющиеся инструменты и ищешь кнопку «сделать хорошо». И даже нейронки этому, как видим, не очень помогают.

У всех дистров есть пакетные менеджеры. Для этих менеджеров можно делать пакеты.

Это такие, в которых поиметь две версии одной библиотеки или программы или откатиться на предыдущую версию пакета требуют нетривиальных телодвижений, а где и вовсе невозможны?

На кой черт в этой давно отлаженной и широко используемой схеме какой-то никс?

Поймете, думаю, с накоплением жизненного опыта.

Надо хотя бы чтоб циклы однострочники писались сходу не задумываясь над синтаксисом, иначе это всё шляпа, а не работа в терминале.

Но не для себя. Такие дела.

Но не для себя. Такие дела.

В первую очередь для себя. А потом уже делятся с остальными.

Это, кстати, классная такая терапия для программистов. Я стараюсь хотя бы два-три вечера в месяц в KDE баги фиксить, которые лично меня бесят, потому что эффект от такого программирования сразу виден вот прямо здесь и сейчас, т.е. это не какая-то абстрактная херня для непонятно каких клиентов твоего стартапа, которая тебе лично нахрен не впёрлась.

Фиксил баги в опенсорсе всего пару раз, потому что физически мешали работать. В противном случае вникать в чужой код чтоб понять что там не так работает слишком долго и нудно. Лучше кота погладить.

Это ты свою группу инвалидности посчитал нормой, но нормальное распределение не так работает.

Кто линукс кликопсом сейчас настраивает для администрирования, смешно. По твоим тейкам ты живешь в мире без ансибл.

при переустановке системы в несколько команд вернуть всё так, как это было до переустановки

И часто надо переустанавливать? И зачем?

В чем сакральный смысл использовать kitty с zellij? В kitty же из коробки есть панели, вкладки и все средства управления ими.

kitty - это для лохов. Нормальные пацаны Wezterm используют. Только в нём удалось нормально победить связку ssh+tmux+opencode на предмет корректной работы с буфером обмена при любом сочетании указанного стека.

Да не, ансибл тоже норм (только хуже, конечно). Правда, беседа была о личных десктопах, и я как-то успешных применений ансибл в этой сфере не видел. Только nixos и ublue. Но может и добивается кто-то успеха, не знаю.

(в мире без ансибл живет собеседник, у которого PKGBUILD хватает на все)

Что ещё за нетривиальные телодвижения? В том же арче есть ALA - правишь одну строчку с датой в конфиге, делаешь pacman -Syu, и все твои пакеты откатываются на состояние на эту самую дату.

Несколько версий одной библиотеки - признак говнософта и установки в обход пакетного менеджера, и в любом случае это решается кастомными префиксами и LD_LIBRARY_PATH

кастомными префиксами и LD_LIBRARY_PATH

вы в прошлой серии почти переизобрели nixos («упаковать конфиги в пакет»), здесь переизобретаете nix

только почему-то опять с отказом от готового тулинга

интересно наблюдать

интересно, кстати, предлагать ансибл (релиз 2012) как аргумент ненужности nixos (релиз 2006)

и все твои пакеты откатываются на состояние на эту самую дату.

Поздравляю арч. С одним, несколькими пакетами, надеюсь, это тоже сработает?

Несколько версий одной библиотеки - признак говнософта и

и начались манёвры.

OSC52 поддерживают более-менее все. Тут в общем проблема не в kitty была.

Ой, а расскажи про свой жизненный опыт. Помню как мейнтейнер hyprland запилил CI на никсе и ему потом приходилось править чужие PR, потому что этот CI все время падал, а никто из контрибьюторов не хотел разбираться с данной хренью. «Готовый тулинг». Ты вообще понимаешь что такое тулинг, бездарь? 🤡

OSC52 поддерживают более-менее все

Ага. А когда хочешь не «более-менее», а чтобы работало одинаково хорошо в любом сочетании сессий, мышкой и клавиатурой и в любых раскладках, то даже wezterm приходится немножечко патчить и обвешивать хуками (благо что он развит на тему скриптования). Остальные же просто идут лесом, предлагая, в лучшем случае, то самое «более-менее»…

Что ещё за нетривиальные телодвижения?

Одна из практических проблем дистрибутивов линукса - контроль версий конкретного пакета. В классической релизной модели версии обычно фиксированные и новые идут через всякие подключаемые ppa, а в ролингах откат версии только одного пакета - не штатное состояние системы и не всегда возможно. Иногда нужна новая версия пакета для избавления от старых багов и новых фич, или старая, когда новая вызывает проблемы.

В теории, подход никсос решает на корню эту проблему, так как ты можешь держать любую версию пакета, не влияя при этом на систему. На практике же, оказывается, что большинство проблем закрываются флатпаком, дистробоксом или тем же никсом в дистрибутиве линукса по вкусу. А когда надо поменять что-то в библиотеке, которая лежит в основе зависимостей всей системы, то и никсос превращается в неюзабильную версию генты с постоянными ребилдами при обновлениях.

я как жесткий диск в 2010м году поменял до сих пор не переустанавливал ниче, как бубунта работала, так и работает, просто обновляюсь