autostart 0.1

У XDG есть хорошие инициативы, но конкретно вот эта клоунада с .desktop-файлами — полнейшая чушь и усложнение ради усложнения. Я ими не пользуюсь совсем, и очень рад. Да, у них есть одно достоинство: их никто прям уж активно не нгавязывает.

Гораздо проще и удобнее автозапускать приложения из конфига WM/композитора (это умеют все, известные мне), либо вообще из скрипта построчно. Без всяких desktop-файлов.

Если что, за проект в любом случае зачёт — кому-то, кто по каким-то причинам вынужден пользоваться этими desktop-файлами, или почему-то вдруг знает толк в извращениях и даже предпочитает их, это может быть вполне полезно. Не стоит воспринимать мой комментарий как критику в свой адрес или в адрес своего проекта. Я здесь критикую именно то, что в данном конкретном случае придумали в XDG.

может стоит выбрать белее уникальное название? например уже есть такое https://github.com/snail007/autostart

До появления XDG каждая DE реализовывала автозапуск по-своему. Гном, крыска, кеды имели свои конфиги и способы автозапуска, что создавало хаос в поддержке.

XDG создали единый стандарт. Любое DE, понимает одинаково. Это сдеалло кросс средовую поддержку приложений.

Это гибкость и контроль, для каких то сред запретить, каких то разрешить. Определять параметры запуска, рабочий каталог, и др. метаданные — всё в стандарте.

Без стандарта XDG пришлось бы клепать скрипты для каждой среды, а это быстро становится неудобным для распространения.
Поэтому такое решение мне лично кажется единственным, хотя кому то это может казаться бредовым решением, я не кротикую, но это моя точка зрения

Не думаю, что требуется, в мире опенсорс таких решений очень мало. Если бы конкуренция была действительно серьезной, то надо как-то выделяться.

До появления XDG каждая DE реализовывала автозапуск по-своему. Гном, крыска, кеды имели свои конфиги и способы автозапуска, что создавало хаос в поддержке.

DE — это в принципе ущербная концепция.

Без стандарта XDG пришлось бы клепать скрипты для каждой среды, а это быстро становится неудобным для распространения.

Там нечего распространять. Юзер либо кладёт desktop-файлы в условленное место (зачастую, прописывая в них команды, вместо скриптов), либо прописывает команды запуска, нужные ему, в конфиг своего WM наряду с остальным. Второй подход на мой взгляд намного удобнее и проще, несмотря на то, что синтаксис не везде одинаков.

Не думаю, что требуется, в мире опенсорс таких решений очень мало

Хуже всего как раз не когда решений, делающих одно и то же, но по-разному, при этом называющихся одинаково, не много, а два-три. Именно в таких случаях это обычно и создаёт наибольшую путаницу, как например с тем, что rename по умолчанию в одних дистрибутивах и в других — совсем разный, с разным синтаксисом, не совместимым между собой.

не все оконные менеджеры не умеют работать

Одна из «не» лишняя.

А зачем -std=c17 в makefile?

Чорт, где ты был пару недель назад, когда я ещё сидел на бспвме и городил костыльные скрипты автозапуска?

Потому, что проект будет развиваться, а учитывая что вводят новые стандарты что С что С++, есть шанс что по дефолту смахнут с std17 на что-то новее

Я надеюсь все же этот проект будет полезен?

.xinitrc

Даже не третий комментатор в теме про это написал. ЛОР уже не торт.

Уже нет, теперь использую cinnamon, однако если снова установлю bspwm обязательно воспользуюсь.

Странный порядок загрузки — как будто бы логичнее грузить вначале общесистемный автостарт, а уже потом пользовательский

snprintf(path, MAX_PATH, "/etc/xdg/autostart.conf");

Ну зачем же так хардкодить пути, без возможности переоределения? К примеру, во фряхе директория xdg находится в /usr/local/etc.

Это будет переделываться, и добавляться возможность переопределения и вероятно порядка запуска, какой за каким

iron: Ну зачем же так хардкодить пути, без возможности переоределения?

ivanika: Это будет переделываться, и добавляться возможность переопределения и вероятно порядка запуска

надо реализовать свой конфиг, в котором как-раз это и будет, где какие конфиги лежат.

Больше конфигов, хороших и разных !

DE — это в принципе ущербная концепция.

Почему? Сам факт того, что большинство используют ДЕ говорит скорее в пользу обратного.

.xinitrc

Вот, кстати, да ivanika, почему не так, если речь идёт об оконных менеджерах? Или речь именно об оконных менеджерах, сессии с которыми стартуют из менеджеров сессий, которые игнорируют .xinitrc? Зачем отдельный автостарт в ВМ, «как в ДЕ»? Кто-то решит переехать с ДЕ на ВМ, а у него уже всё и запускается, что раньше запускалось? Кандидат на унификацию для ДЕ, чтобы не городили свое, а использовали одно общее решение?