LINUX.ORG.RU

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

WISYWIG-редакторы - это не тру. :)

Sikon ★★★ ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Как это? А что его "труее"?

Sikon ★★★ ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

не знаю насчёт остальных, а моё всё - это XSL-FO.

Sikon ★★★ ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

У меня при попытке запуска Segmentation fault!

sergey_vp ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от sergey_vp

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>>У меня при попытке запуска Segmentation fault!
Crjtt всего нехватило памяти
Java приложения нужно запускать с указанием объема памяти для heap
java -Xmx400M -jar <имя приложения>

obp ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от ero-sennin

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>WISYWIG-редакторы - это не тру. :)
>Зумель тоже. :)
Это ваше IMHO.
Для создания сложных документов WISIWIG+validator-это cool.
Latex имеет свою нишу, docbook-свою.
Предсатвляю себе технический архив конторы на tex.
Геморроя больше чем достоинств.

obp ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Я не спорю, у XML немало достоинств, но читать и редактировать его - наказание. А для создания сложных документов рулит отнюдь не WYSIWYG, а вменяемый язык разметки. XML к вменяемым не относится. Без специальных костылей с ним делать нечего. К тому же, я не знаю ни одного свободного WYSIWYG-редактора для зумельных языков. А про XSL-FO вообще молчу. Такого изысканно-уродливого монстра могли родить только душевнобольные фашисты с фантазией. И этим они хотят заменить TeX. Эти люди, интересно, Кнута, вообще открывали?

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от ero-sennin

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>>Такого изысканно-уродливого монстра могли родить только душевнобольные >>фашисты с фантазией. И этим они хотят заменить TeX. Эти люди, >>интересно, Кнута, вообще открывали?
Про XSL-FO согласен, это действительно сложная технология, к тому же все виденные мной скрипты написаны криво...Но это не суициально.Опять же можно перевести в промежуточный формат, в тот же tex или odf.А tex никто заменить не хочет, просто существенный недостаток tex -невозможно отделить структуру документа от представления и проблемно программно генерировать документы,например из wiki.В тех случаях когда документ используется в разных видах- бумажный/электронный/интерактивный-(через web-wikibook, например,), организовать обработку XML всё-таки проще чем, с tex.А если речь идёт просто о бумажной публикации, то тут в принципе с tex всё в порядке.

obp ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

> Опять же можно перевести в промежуточный формат, в тот же tex или odf.

Хыхы, обычно так и делается, XSL-FO->TeX->PDF. :) Современные FO-процессоры, при всей своей громоздкости, не дотягивают до дремучего TeXа.

> А tex никто заменить не хочет, просто существенный недостаток tex -невозможно отделить структуру документа от представления и проблемно программно генерировать документы,например из wiki.

TeX - это не язык семантической разметки, это язык низкоуровневой вёрстки. То есть, как раз что-то уровня XSL-FO. Только проще, разумнее и быстрее. А язык разметки к нему приделывается любой, хоть LaTeX, хоть Wikitext, хоть тот же Docbook. LaTeX хорошо заточен под бумажные публикации, разные диалекты Wiki рулят для электронных текстов и коллективной работы над ними. А XML тут просто лишний. Разве что где-то сойдёт на роль вспомогательного промежуточного формата.

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от ero-sennin

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>Современные FO-процессоры, при всей своей громоздкости, не дотягивают до >дремучего TeXа. Это правда. Они вообще практически не пригодны для гибкого формирования нормально свёрстанных документов. >TeX - это не язык семантической разметки, это язык низкоуровневой >вёрстки. А я о чём в предыдущем посте написал. Согласен, это и определяет его место. >>А XML тут просто лишний. Не хочу никого обидеть, но для создания docbook->pdf в моей технологической цепочке лишний сегодня tex, я перевожу docbook в odf и далее из OO эксортирую в pdf.Все остальные форматы (html и chm) я получаю с помощью XLST преобразования.

obp ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Тоже не хочу никого обидеть, но качество вёрстки в OO ниже всякой критики. Хотя, если вы не пользовались TeXом, то вам не с чем сравнивать. :P

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от ero-sennin

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>>но качество вёрстки в OO ниже всякой критики.
Это да , правда не всегда это критично.
>> Хотя, если вы не пользовались TeXом, то вам не с чем сравнивать. :P
В своё время я писал статьи на LaTeX так что про красивую вёрстку, шрифты и прочее можно не рассказывать.А допечатной подготовкой я сам сейчас не занимаюсь, для этого есть издательства(которые в большинстве случаев вёрстают сами и не в TeX чаще всего), поэтому иметь удобный структурированный документ важнее в моём случае ,чем красивый печатный вид.

obp ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

> Хыхы, обычно так и делается, XSL-FO->TeX->PDF. :)

FOP - сразу в PDF. К тому же XSL-FO не предназначен для того, чтобы его всюду ручками вставлять. Обычно раз и на века пишется XSLT, после чего про какие-то там XSLT и XSL-FO вообще можно забыть.

Sikon ★★★ ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Ну если бы этот "человеческий" редактор бесплатным был, или хоть не на Java написан, тогда я бы согласился, а так лучше уж Конгломерат.

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от los_nikos

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Кроме FOP'а есть еще XEP, он тоже много чего может, правда за него денежку просят. Но IMHO те, кому не хватает возможностей FOP'а, вполне способны заплатить. Примеры преобразований http://www.renderx.com/~renderx/Demos/CMP/ и никаких "обычно XSL-FO->TeX->PDF". В альфе FOP'a сейчас масса вкусностей готовится (эх и когда же это станет бетой). И если уж говорить о редакторах XML/XSL/..., за которые просят деньги, то IMHO рулит Oxygen. Буквально месяц назад подписку pro edition продлил еще на год - всего лишь 60 грин. Сейчас 8 версия вышла и, честно говоря, в ней возможностей уже больше, чем мне нужно (5ка в самый раз была). Работать в Subversion репозитарии и править Docbook, не вылезая за пределы одной софтины - просто и приятно. Вообще eclipse наше все (естественно к людям с раритетными машинами P2-128M это никоим образом не относится).

Ezzh ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от bender

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

http://kde-apps.org/content/show.php?content=14728

Здесь еще немного обсуждают docbook-редакторы и предлагают пару альтернатив - свободных пока нет, но один мужик там обещал, что что-то похожее возможно будет в Quanta+ к выходу kde4

bender ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от Ezzh

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>Кроме FOP'а есть еще XEP.
Ага он в их on line демонстрашилке в UTF-8 русские буквы заменяет пробелами.Кто после этого в России будет платить за него деньги?
Наверняка есть какой-нибудь бубен, для исправления ситуации,
только это ничем не лучше ручной правки бесплатных скриптов.
>>Oxygen
Перегруженный возможностями интерфейс. Не люблю я таких монстров. Работать неудобно. IMHO.

obp ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от bender

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>- свободных пока нет
Есть по крайней мере падучий conglomerate
и под gplv2 есть ёщё
http://xml-copy-editor.sourceforge.net/
Правда написан он на wxwindows.
Так что сборка его из исходников требует
наличия этой либы на компьютере.
А так программа, очень неплоха и продолжает развиваться

obp ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Скажите, коллега, неужто у Вас "рис. 4" вставлено через xref, а не прямым текстом? Ибо в противном случае задолбаешься номера править при добавлении картинок до и после :)

Удобный редактор DocBook/XML -- это скорее миф. По опыту, многие сначала кажутся удобными, а потом обращаешь внимание на то, что производительность работы снижается. Хотя XMLMind и Serna -- да, одни из лучших, если не лучшие.

Тут в чём штука... Давно заметил: если что-то перспективное реализовано недостаточно удобно, количество разработок вокруг начинает нарастать, потому что есть спрос на "такое же , но с перламутровыми пуговицами".

Обратили внимание, что производство редакторов докбука за последние три года выросло в несколько раз, а фрейммейкер с арбортекстом так и не могут заменить? :) Ну вот :)

AP ★★★★★ ()

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

>>Скажите, коллега, неужто у Вас "рис. 4" вставлено через xref, а не >>прямым текстом?
Увы нет, прямым текстом и это неправильно конечно. Исправляю.
Спасибо за добрый совет...:-)

obp ()
Ответ на: Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook от los_nikos

Re: Человеческий редактор XML в т.ч. Docbook

Разработка конгломерата встала уж года полтора как. Надо nsh на досуге спросить, будет движение или нет.

AP ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.