LINUX.ORG.RU

Полностью перешел на Devuan

 


1

2

Все. Полностью перешел на Devuan 4. Надоело бороться с постоянными фризами и вылетами в Debian 11 с sway. Так что сделал чистую установку, установил то, что нужно. Выбрал 2wm. Маленький, шустрый, неконфигурируемый оконный менеджер (нет, вру. Конфигурация производится путем правки исходника). Кушает всего где то 200 кб. Браузер-netsurf. На подхвате-firefox-esr. Плауер-moc и mpv. Также, нету пакетов из contrib и non-free. Ни одного (на скриншоте видно).

>>> Просмотр (1920x1080, 191 Kb)

★★★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от Odalist

Тут нет хоткеев. Тут нужно мышевозить. Да.

А зачем? Нажать Alt+Tab или преключится по хоткею на другой рабочий стол быстрее, чем искать глазами нужное окно или — тем более — вытаскивать это окно из-под других окон. Что дает тебе отрезание этих функций. Неужели dwm, ratpoison или i3 существенно тяжелее этого 2wm?

hateWin ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ничего не нашел там про рабочие столы

Там их нет.

Как ты группируешь окна без рабочих столов?

Просто минимизирую. Они отображаются в меню. Если нужно работать с двумя приложениями, переключаюсь мышкой.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Нажать Alt+Tab или преключится

Там нету хоткеев. От слова совсем. Все манипуляции производятся мышкой.

Неужели dwm, ratpoison или i3 существенно тяжелее этого 2wm?

2wm потребляет только 200 кб. Все другие заметно больше.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Да. Но выстро переключится на такое свернутое окно нельзя. Если окна раскиданы по рабочим столам, это делается мгновенно.

hateWin ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Сколько? Есть существенная разница между 200 килобайтами или 3 мегабайтами? Если такая разнца существанна, на таком калькуляторе нужно запускать миникс, ксеникс или дос, а не линупс с его 20 миллионами строк кода. Ты понимаешь, что у тебя ядро занимает мегабайт 50 как минимум? На его фоне нет никакой разницы между 2wm и dwm или i3.

hateWin ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Да. Но выстро переключится на такое свернутое окно нельзя.

Можно, клацая мышкой по заголовку окна. Переключается мгновенно. Да и в принципе, тут совсем другая парадигма, нежели в xmonad…нужно только привыкнуть.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Сколько?

Dwm без патчей около 5 мб., xmonad около 8 мб (тут все зависит от добавленных модулей, от их количества. У меня доходило до 12 мб.), i3-10 мб. Так что, разница на лицо.

на таком калькуляторе

У меня не калькулятор, а старенький Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz, с 4 гб. ram

На его фоне нет никакой разницы между 2wm и dwm или i3.

Для меня есть, для тебя нет. Вот и отлично.

Ты понимаешь, что у тебя ядро занимает мегабайт 50 как минимум?

При холодном старте система жрет 70 мб, при старте иксов 90. В Debian 11, при холодном старте 130 мб, при старте иксов -180 мб. Замерял на чисто установленной системе, с дефолтными настройками. Как видишь, разница существенная.

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Odalist

Только эта разница достигается не заменой xmonad на 2wm.

У меня не калькулятор

Имелось ввиду, что тот компьютер, на котором такая разница может быть заметна, в принципе не предназначен для запуска линукса.

Dwm без патчей около 5 мб., xmonad около 8 мб (тут все зависит от добавленных модулей, от их количества. У меня доходило до 12 мб.), i3-10 мб. Так что, разница на лицо

Хорошо. Но ядро все равно занимает мегабайт 50. Это в пять раз больше несчастного i3. А кроме ядра есть еще системные сервисы. И сам X-сервер потребляет некоторое количество памяти. В любому случае, абсолютная разница между 200 кб и 10 мб несущественна на фоне остальной системы. Ради чего эта экономия на спичках  — не понятно. Хочешь тотальной экономии — линукс явно не для тебя. Всякие open/net bsd гораздо легче. Если экономить в предалах разумного — замена i3 на 2wm погоды не сделает. Замена KDE на тот же i3 даст заметный эффект. А установка этой надстройки над иксами вместо удобного wm ничего не даст в плане прироста производительности, зато превратит использование системы в мазохизм. Я понимаю, что страдаю фигней, придираясь к чужим предпочтениям, но мне просто интересна твоя логика.

hateWin ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Кстати, в галерее есть скриншот, где гента с крысой работает на третьепне с 256 метрами памяти. Крыса, Карл! Которая жрет заведомо больше i3. Ты думаешь, что на твоем, гораздо более мощном компьютере будет существенна разница в 10 мегабайт? А для процессора между ними вообще никакой разницы не будет.

hateWin ()

Странно это все. Чего-же за железо такое что так всё не хорошо? И еще вопрос, какие такие задачи решаются на вышем компе, что достаточно вот этого решения?

Alexonline ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

И если уж считать килобайты — почему бы не отказаться от wm вообще? Этот 2wm умеет не сильно больше голых иксов. Откажешься от него — секономишь 200 килобайт.

hateWin ()
Ответ на: комментарий от hateWin

в принципе не предназначен для запуска линукса.

Думаю, на таких устройствах никто и не ставят иксы.

В любому случае, абсолютная разница между 200 кб и 10 мб несущественна на фоне остальной системы. Ради чего эта экономия на спичках — не понятно.

Это мое хобби.

Всякие open/net bsd гораздо легче.

Мое железо с ими не совместимо. FreeBsd заводится, но нужен блоб от nvidia. так что нафиг.

замена i3 на 2wm погоды не сделает.

Если рассуждать логично, то да, не сделает. Тут дело в другом. Моя цель одна-минимальное графическое окружение, в которой можно работать. Наверно настанет момент, когда перейду на систему без иксов.

не даст в плане прироста производительности

Нет, даст и дает. При активном юзании, при куче открытых вкладок, потребление ресурсов не превышает 900 мб. Например с xmonad, доходит до 1,5 г. Вот тебе и шестьсот мб. Наверно, какой то модуль течет, но я не разбирался.

использование системы в мазохизм.

Но ведь я сам себе не враг. Тут никакого мазохизма, просто дело привычки.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateWin

почему бы не отказаться от wm вообще?

Да, наверно я так и сделаю. Но надо все обдумать. Когда сделаю, выложу скриншот :)

2wm умеет не сильно больше голых иксов.

А что должен делать wm? Правильно. Управлять окнами и не срать в логги. Вот и все. Это все делает 2wm.

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alexonline

Странно это все. Чего-же за железо такое что так всё не хорошо?

У меня есть подозрение, что дело в Persistent systemd journal. Потому, что

Systemd in bullseye activates its persistent journal functionality by default, storing its files in /var/log/journal/.

Конечно, все это можно отключить и удалить, но факт на лицо. Но могу и ошибаться.

какие такие задачи решаются на вышем компе

Кое какие проекты на Си, музыка, кинцо, плюс разная писанина.

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Odalist

Нет, даст и дает. При активном юзании, при куче открытых вкладок, потребление ресурсов не превышает 900 мб. Например с xmonad, доходит до 1,5 г.

Ты писал, что со старта он потребляет 12 метров. Это уже баг, а не нормальное поведение. И ты поменял систему целиком. Оснований подозревать именно xmonad нет. Если бы все работало нормально, разницы бы не было.

Моя цель одна-минимальное графическое окружение, в которой можно работать.

работать

Так в этом весь вопрос, епт! Что подразумевается под работой? Запуск одного окна — терминала? Так для этого и иксы не нужны. Если же подразумевается активная работа с несколькими окнами — нужна возможность быстрого переключения между ними. Тут ее нет. Так же, неплохо бы иметь возможность группировать окна. Опять мимо. Быстрый запуск приложений — ну ты понял.

Мое железо с ими не совместимо. FreeBsd заводится, но нужен блоб от nvidia. так что нафиг.

Откажись от невидии, будь мужиком, блджад!

hateWin ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Это уже баг, а не нормальное поведение

Я забыл написать, что это было на Debian 11. На Devuan где то около одного гига.

Это уже баг

Я думаю, там протекает какое-то расширение. Без расширений жрет около 1,2 гб.

то подразумевается под работой?

Я уже писал.

Так для этого и иксы не нужны.

Как я запущу libreoffice? Так что нужны. Пока.

активная работа с несколькими окнами — нужна возможность быстрого переключения между ними. Тут ее нет.

Я уже писал, что есть. Это дело привычки.

Быстрый запуск приложений — ну ты понял.

Я бысторо печатаю, плюс у меня fzf на хоткее повешен.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Я увидел. Вопрос: зачем? Если проще расскидать окна по рабочим столам и переключатся между ними с помощью клавиватуры. Вместо того, чтобы искать глазами нужное окно и наводить на него мышь. Учитывая, что он никак не группирует окна, ты будешь путаться не только в окнах разных приложений, но и в нескольких экземплярах одного приложения.

hateWin ()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ну так я и говорю. Это дело привычки. Да и работая в xmonad я не пользовался вирт. раб столами. Отключал их, а приложения запускались в режиме fullscreen. Переключался хоткеем. А тут мышкой. Почти тоже самое. А вот в w9wm все по другому. Он при запуске приложения рисует окно, ты сам мышкой выбираешь размер и позицию. В нем есть вирт. раб. столы, но все же работается медленно.

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Odalist

Не убедительно, как по мне. Но желаю успехов. Кому-то это всё-же надо. Я не просто спросил о железе. Если лично вы используете полностью открытое железо, и тогда логично полностью открытый софт. Но ао факту, как я предпологаю, что у Вас от процессора, до платформы в целом - мягко говоря не открытое. Чего тогда корячится на открытый софт, который по сути не решает ничего в целом. Это как наркоман, который гордиться что он не бухает алкоголь…

Alexonline ★★★ ()
Последнее исправление: Alexonline (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Slack

а зачем использовать нетсурф, когда все равно фф на подсосе?

Некоторые сайты с нетсурф, некорректно работают, или совсем не работают. Потому и установил Firefox.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alexonline

желаю успехов.

Спасибо.

Но ао факту, как я предпологаю, что у Вас от процессора, до платформы в целом - мягко говоря не открытое.

А я и не говорил, что открытое. Просто все прекрасно работает и с открытыми драйверами. Dmesg не ругается, логи чисты. Как то так.

Это как наркоман, который гордиться что он не бухает алкоголь…

Нет, просто стараюсь соблюдать Debian Free Software Guidelines и Debian Social Contract.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slack

Зачем тут нужен нетсурф?

Потому, что он легкий и быстрый, а firefox это тормозила.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Нуууу, если ты сравниваешь с Дебьяном, который стоит давно, то не интересно. Погоди пару-тройку обновлений Девуана, обживёшься в нём тоже начнёт тормозить. Ведь всё зависит от того где физически лежат файлы. Да и конфиги с кэшами приложений разжиреют, прыти поубавится.

Честно было бы сравнивать свежие установки, но ладно.

R_He_Po6oT ()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

это как, с 7-9-10 переходил, ставил с нуля 10 разницы в производительности не заметил (ну eth0 на enp0s25 поменялся).

CPU вроде тоже не самый свежий, чтобы это не заметить там и там подтормаживает (Intel(R) Core(TM) i5-2520M CPU @ 2.50GHz)

s-warus ()
Последнее исправление: s-warus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

обживёшься в нём тоже начнёт тормозить.

Я его установил сразу после релиза (на другой машине). До сих пор он не тормозит. Летает.

Погоди пару-тройку обновлений Девуана

Если имелось в виду промежуточные обновления, тогда нужно ждать. Посмотрим, что будет. Но что-то мне подсказывает, что все будет нормально.

Нуууу, если ты сравниваешь с Дебьяном, который стоит давно, то не интересно.

Нет, я делал чистую установку, и сразу же выявились тормоза.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

А, ясно. Девуан подкупает отсутствием системды, но отталкивает тем, что это Дебиян. На момент релиза пакеты ещё туда-сюда, но через год они уже пованивают. Все новые версии Блендеров, Гимпов, Инкскейпов и пр. Ставить через флатпак? Да ну нафиг.

Но может я и разманьячусь.

R_He_Po6oT ()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

На момент релиза пакеты ещё туда-сюда, но через год они уже пованивают. Все новые версии Блендеров, Гимпов, Инкскейпов и пр.

Ну да. Есть такое. Но старые пакеты (версии пакетов), еще не значит того, что ими нельзя пользоваться. Нужно не забывать, что новые версии, это не только новые фитчи и улучшения, но и баги. Например в Debian 10 пакеты старые. Даже очень. Но сама система работает как часы.

Ставить через флатпак? Да ну нафиг.

Можно пользоваться роллингом, но это не для меня.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Был бы роллинг не на системде - было бы круто. Но понятно, что бешенный темп выпиливания системдышных корней и щупалец для каждого релиза каждого пакета, проверка работоспособности и пр. не выдержит никто, даже за деньги. И это ужасно.

Но если бы для Девуана существовал аналог AUR, блин, я бы не задумываясь перешёл бы.

А про старые версии пакетов - замучаешься разбираться что эта версия уже умеет и что ещё не умеет. И очень обидно, когда ты идёшь с мешающим багом к разработчику пакета, а он говорит «бырите новую версию, там исправлено». А мэйнтейнеры пакета в Дебьяне говорят «мы не будем обновлять версию, чтобы не нарушить консистентность репозитория». И как классно на роллингах, с последними-предпоследними версиями пакетов...

R_He_Po6oT ()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Был бы роллинг не на системде - было бы круто.

Можно поробовать Void Linux.

Но если бы для Девуана существовал аналог AUR

Как бы Backports есть, но это не aur…

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jhonathan

Разумеется. Хорошая штука в широкополосной локалке. А вы пробовали протягивать его через два 3G-модема при разных операторах причём до винды?

kirill_rrr ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)