Вроде «здесь будет шапка, здесь боковая колонка, а здесь - основное содержание»? Это можно и на листочке бумаги набросать, или в либреофисе табличку сделать.
Нет. Это полный вид страницы, который должен будет потом быть перенесен в браузер. От компоновки элементов до самой графики - градиенты, фоны, кнопки, цвета, картинки и так далее. Обычно рисуют несколько макетов.
Это разные подходы просто. Зависит от сайта. У тех же 37signals(создателей рельсов) было описано, что они тоже макеты делают только на бумаге, а сам сайт создают уже в виде html.
Просто есть вещи, которые действительно можно прикинуть в голове и сразу же набросать стиль, а потом понемного подстраивать. Но если страница сложная, то лучше с макетом: переместить кнопочку с одного места на другое при этом на порядки проще, и не нужно думать о реализации этого всего на убогом html и css.
Ну, к счастью, у меня есть firefox. И все веб-сайты, каким криворуким бы не был «дизайнер» выглядят у меня почти одинаково: серый фон, черные буквы, красные посещенные ссылки, зеленые непосещенные.
как-то делал макет в dia. показалось удобным, т.к. можно просто таскать элементы мышкой, просто переименовывать что-то. ну и экспорт в несколько выходных форматов.
а вообще лучше даже не в dia, а в office'е - там ширину можно сразу задавать, вообще оформление подгонять под вид того же ff, [гипер]ссылки можно делать, демонстрировать заказчику дизайн в действии. но я так не делал никогда :)
Любой, которым занимались опытные профессиональные дизайнеры. Гугл, фейсбук, яндекс, твиттер, store.apple.com . Еще красиво смотряться хорошо сверстанные сайты в стиле газеты - лента, elementy.ru . Бывают красивые веб-приложения, типа gmail или chrome web store.
Лучше всегда смотреть на результат работы так, как это задумывал автор.
Профи обычно используют InDesign (например, Тёма), Fireworks, ну и Photoshop, кто не знает первые два :)
Из свободных редакторов, имхо, можно использовать Scribus, Inkscape (но аналога именно Fireworks похоже нет), GIMP. А вообще, всё зависит от сайта, а то и в OpenOffice.org Draw нарисовать можно (эх, был бы он не такой тормозной).
>Можно мне, дураку, объяснить, зачем что-то в гимпе рисовать? Открываем текстовый редактор и ваяем - как иначе?
Кстати, тут ещё один интересный момент. Всем известно, что мощь высказываний зависит от мощи используемого для высказываний языка. Таким образом, при выражении мыслей с помощью HTML (а не с помощью графического редактора) мы неизбежно начинаем упираться в ограничения выражения графических образов через язык HTML. Ещё раз: для выражения графической информации ты предлагаешь использовать мало предназначенный для этого язык HTML. Понимаешь?
для выражения графической информации ты предлагаешь использовать мало предназначенный для этого язык HTML
Я не понял: вам []шашечки или ехать сайты делать или картинки рисовать?
Html'я почти достаточно для верстки веб-страниц. В нем не хватает лишь некоторой латехоподобности (для возможности создания макросов и новых тегов), но этому недостатку на помощь приходят CSS и JS.
На HTML-е труднее «думать» графическими образами, чем просто взять и нарисовать это в графическом редакторе, а потом сверстать уже оттуда готовый графический образ. А раз думать труднее, то и мощь мысли будет не так проявляться.