LINUX.ORG.RU

С чего revel - не golang way?

 , ,


0

2

Одна бабка на хабре шепнула, что Revel мол не голэнг вэй. Другая (а может та же самая) тоже самое шепнула на Reddit'е, аргументов не было при том. А может кто-нибудь пояснить, какое именно место не голэнг вэйно? В чём это проявляется?


я не знаю, но предположу — например там повсеместно используются структуры, как классы, с вызовом методов через точку и вообще пишут как на яве

Bad_ptr ★★★★ ()

Ты не тот вопрос задаешь. Спроси, что такое Go way, юный падаван.

// Капча zaebat many на что-то намекает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nagibator

ссылки конечно давать не учили.

ссылки на что, на «говорят в Москве кур доят gorilla toolkit - больший голэнг вэй, чем revel»?

kauto ()

хабре

Лол, эту парашу еще кто-то читает? Вредные советы под видом профессионализма. Нет и не было никого голанг-вей. Есть набор идиом, которые описаны в effective go, и на которые можно положить. Все.

— Во первых - это пиратский кодекс, значит он писан для пиратов, второе - о том, что вы вернётесь на берег речи не было! И третье: кодекс - это всего лишь свод указаний, а не жёстких законов!

entefeed ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от entefeed

Лол, эту парашу еще кто-то читает?

Напомнил мне удалить rss-подписку на это. Спасибо.

neversleep ★★ ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Что это значит для конечного пользователя? Чем конкретно двадцать немонолитных рубионраилса лучше одного монолитного?

kauto ()

Go-way это использование стандартной библиотеки и простых внешних дополняющих библиотек вроде gorilla.

Не go-way — монолитные фреймворки слепо следующие mvc и обмазанные рефлексией там, где от неё профита нет.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kauto

Что это значит для конечного пользователя?

Чо за пользователя? посетителя сайта?

Чем конкретно двадцать немонолитных рубионраилса лучше одного монолитного?

чо?

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

повсеместно используются структуры, как классы, с вызовом методов через точку

так вроде в Go и делают обычно, ибо классов как отдельной сущности нет

sevenredlines ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Чо за пользователя? посетителя сайта?

Для пользователя фреймворка (если речь о сайте, речь про его разработчика). Ты говоришь, что монолитность - это что-то плохое. Я жду в чём будет это проявляться для него. Ну типа, не сможет реализовать фичу X или *уй у него вставать не будет больше.

чо?

Чо - это твоя фраза в контексте «один монолитный рубионраилс» - что-то плохое. Я спрашиваю, чем лучше не один, а много, не монолитный, а блочный, не рубионраилс, а нерубионраилс.

kauto ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

обмазанные рефлексией там, где от неё профита нет

А как определить, есть профит или его нет? Если код разработчика конечного приложения с использованием этого фреймворка упрощается, это считается профитом?

kauto ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Монолитность сама по себе не всегда однозначно плоха или хороша. Но минус относительно го — у нас так не принято.

Во-во, это оно. То самое, на счёт чего я и делал реквест на прояснение. Как определить степень монолитности, монолитен ли вообще revel? Может быть нет? Какая именно часть фреймворка вызывает сомнения?

kauto ()
Ответ на: комментарий от entefeed

Хорошо, если ты прав. Ибо это бы значило значило, что разработчики и комьюнити go - адекватные и прагматичные люди, а не оголтелые фанатики, которые так увлекаются дорогой, что забывают куда ехали.

kauto ()
Ответ на: комментарий от kauto

Хороший пример рефлексии — пакеты fmt, json, xml и подобные. Плохой пример — dependency injection во всякого рода martini. Экономится мало времени разработчика, работает медленнее явной реализации, возможность появления ошибок из-за ослабления типизации, которых можно было бы избежать.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kauto

В контексте вебфреймворков — насколько далека абстракция от net/http? Насколько сильно абстракция диктует структуру кода? Использует ли абстракция стандартные для го структуры и интерфейсы или обязывает использовать свои?

И главный вопрос — насколько хорошо абстракция поддерживает композицию с другими подобными абстракциями, что вытекает из использования стандартных интерфейсов.

Revel в этом плане весьма монолитен. Типовые сайтики на нём делать может быть проще и быстрее, но для серьёзных приложений имеет смысл брать что-то ближе к net/http.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

В контексте вебфреймворков — насколько далека абстракция от net/http?

Насколько?

Revel в этом плане весьма монолитен. Типовые сайтики на нём делать может быть проще и быстрее, но для серьёзных приложений имеет смысл брать что-то ближе к net/http.

Блин, опять то же самое. Стоит не стоит. Конкретно скажи, чем грозит использование этого фреймворка для «нетиповых сайтиков»?

kauto ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

мне кажется это тупо вопрос full-stack vs micro, rails vs sinatra, django vs flask, play vs scalatra

кто сказан что golang-way это всегда пункт номер 2? это тупо

umren ★★★★★ ()

Нашёл я бабку. Ей оказалась автор Martini, который необходимость создания своего фреймворка объяснил как «ящитаю, revel - это шаг в неправильном направлении». Хотя внимательные читатели отметили:

The only difference between martini and other approaches like beego and revel is that martini uses dependency injection, while others use registering controllers methods.

They both use reflection.

If revel is a step in the wrong direction, so is martini.

https://groups.google.com/forum/#!msg/golang-nuts/LubMauy6XFI/SmxL01oUNMkJ

В остальном же в go-nuts, на моё удивление, очень тёплые отзывы о Revel.

kauto ()
Ответ на: комментарий от kauto

Не подскажешь го вэйную реализацию reverse routing'а?

Похоже только в revel и есть эта фича. Типобезопасный обратный роутинг. Демо:

// Show is an action that displayes the hotel information.
func (c Hotels) Show(id int) revel.Result {
	hotel := HotelByID(id)
	return c.Render(hotel)
}

// Save action saves the hotel info and redirects back to Show.
func (c Hotels) Save(hotel Hotel) revel.Result {
	...

	// Redirect back to Show.
	return c.Redirect(routes.Hotels.Show(hotel.ID))
}
На самом деле, я ожидал, что причина якобы не го вэйности именно в природе этой фичи. Чтобы получить типобезопасность используется автогенерация кода вместо рантайм рефлексии. И я таки считал, что это не одобряется (автогенерация кода).

kauto ()
Ответ на: комментарий от kauto

Не про ревел.

Автогенерацию гоферы вполне себе ценят: на уровне вредных советов ей как бы заменяют дженерики (работающие реализации не трогал, чисто на уровне идеи), а на уровне продакшена — добавили полноценную команду go generate. Так в этом ничего страшного нет.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.