LINUX.ORG.RU

Обфускация кода

 ,


0

2

Вот стало интересно: а если я возьму какой-нибудь gpl-проект, переделаю, буду продавать бинарные сборки, а при запросе кода предоставлю обфуцированное нечитаемое гно? Были ли случаи?

★★★★★

а при запросе кода предоставлю обфуцированное нечитаемое гно

Это прямо нарушает условия лицензии.

Manhunt ★★★★★ ()

RedHat подзабили свои патчи отдельно выкладывать и выложили уже пропатченное ядро. У Intel говорят драйвер обфусцирован.

а при запросе кода предоставлю обфуцированное нечитаемое гно?

Еще вариант — берем vala/dart компилируем в c/js, выкладываем под GPL.

crowbar ()

Читай внимательно:

The «source code» for a work means the preferred form of the work
for making modifications to it. «Object code» means any non-source
form of a work.

Обфусцированное/кодогенерированное говно на «исходный код» не тянет.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)

Вроде Red Hat так делает со своими патчами для ядра, чтобы нагадить Oracle Unbreakable Linux.

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ну и вноси изменения в исходный код, запутанный по самое «нехочу» и с переменными в виде uuid.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Ну, если ты судье потом докажешь, что в этом виде и сам в код правки вносишь… :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от IPR

Ты собрался мейнтейнить непосредственно обфусцированный код, лол?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Я буду производить автоматическую обфускацию перед тем как отдать, лол.

IPR ★★★★★ ()

Народ сбросится на килера, и тебя замочат ☺

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да они Леннарта никак не осилят, а ты обо мне.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Я буду производить автоматическую обфускацию перед тем как отдать, лол.

То, что ты отдаешь, исходным кодом не является, лол.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты не поверишь, но это shell-скрипт из трёх строчек :D

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Мде, ты прав ☹

Только начинать с Марка надо: он первый линуксокапец затеял.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С чего бы это? Исходный код, на языке Си, переделанный мною по желанию левого предпятия.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Нет, это не исходный код. Читай внимательно текст GPL, там явно написано, что считается исходным кодом:

The «source code» for a work means the preferred form of the work
for making modifications to it. «Object code» means any non-source
form of a work.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Ты еще какое-нибудь говно, вроде пхытона, в сятину переведи...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Сообщество с гнильцой. Нефиг было школоту в разработку пускать. Пол-ядра линуска написано школьниками да студентатой, которые теряют интерес на пол-пути. Чего стоит только размазанные по procfs, sysfs и sysctl инфа и параметры ядра.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Дело не в том что и куда я перевёл, дело в том, что это законно и возможно.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты еще какое-нибудь говно, вроде пхытона, в сятину переведи...

В тред врывается Капитан Очевидность с вопросом «Кто сказал Cython?» :-D

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crowbar

RedHat подзабили свои патчи отдельно выкладывать и выложили уже пропатченное ядро

Код ядра. А то, что тебе не приносят отдельные патчи на блюдечке — твои проблемы. Возьми да сам сделай.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

“Исходный код” произведения означает предпочитаемую форму произведения для создания его модификаций. “Объектный код” означает произведение в любой неисходной форме.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crowbar

У Intel говорят драйвер обфусцирован

Это нормально, там у разработчиков ДНК излишне обфусцирована.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Судя по всему - таки не особо законно. Если redhat со своими монструозным патчем на ннадцать мегабайт еще балансирует на грани - не ну а фига, вот читабельный дифф, и пофиг, что мозг взрывается его весь читать. Твои же трюки ЕМНИП не прокатят. По крайней мере - в цивилизованном мире, где суд еще как-то делает вид что работает.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crowbar

и выложили уже пропатченное ядро.

Они ЕМНИП выкладывают и километровый diff. От него правда тоже не особо легче.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

предпочитаемую форму произведения для создания его модификаций.

Лол, а кто решает, предпочтительная или нет форма? И это не объектный код.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

К тому же любой сложный код можно назвать обфусом.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Лол, а кто решает, предпочтительная или нет форма?

В суде будет достаточно пары фактов, лол:
1. ты сам предпочитаешь мейнтейнить код в другой форме
2. тот, кто запросил у тебя код, также предпочитает ту форму, в которой ты мейнтейнишь

И это не объектный код.

Нет, это объектный код. Всё, что не является предпочитаемой формой, является объектным кодом: таковы условия лицензии.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

ты сам предпочитаешь мейнтейнить код в другой форме

Глупости какие. Кто это узнает?

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt
Объе́ктный мо́дуль (также — объектный файл, англ. object file) — файл с промежуточным представлением отдельного модуля программы, полученный в результате обработки исходного кода компилятором. Объектный файл содержит в себе особым образом подготовленный код (часто называемый двоичным или бинарным), который может быть объединён с другими объектными файлами при помощи редактора связей (компоновщика) для получения готового исполнимого модуля, либо библиотеки.
IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Глупости какие. Кто это узнает?

Тебе придётся убедить суд в обратном, презумпция невиновности в случае интеллектуальной собственности не работает.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Можешь этой страничкой из энциклопедии подтереться, она не имеет ни малейшего отношения к лицензии, которую ты нарушаешь.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Я ничего не нарушаю, я даже не программист, мне интересен именно правовой аспект.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну как сказать, если заглянуть по разделам...

IPR ★★★★★ ()

Уже обсуждали сто раз. FSF и OSI явно говорят, что нарушишь.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Слова FSF в данном случае ничего не значат. Юристы что скажут.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lighting

твои проблемы.

Это у GPL проблемы и тех кто хочет использовать Redhat-спецефичные фичи по отдельности.

crowbar ()
Ответ на: комментарий от IPR

Юристы как правило тупые :) В технических областях точно мало кто шарит. Такие глупые ошибки от них можно услышать иногда.

Кстати, в штате FSF юристы есть, и они разрабатывали GPL и, скорее всего, GPL FAQ.

Но для понимания GPL юристом не нужно быть. Смотри, там написано, что под исходным кодом понимается та форма, которая предпочтительна для внесения в неё изменений. Для тех, кто закукарекает, что для отдельно взятого человека какое-либо промежуточное представление или другая переработка может быть предпочтительной, там написано, что нет необходимости выкладывать те части исходного кода, которые могут быть сгенерированы получателем из других частей исходного кода.

Таким образом, тебе нужно выложить наиболее предпочтительную для внесения изменений из имеющихся у тебя форм, за исключением тех, которые могут быть сгенерированы из другой выложенной тобой формы.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от crowbar

Это проблемы у тех, кто не умеет в git и diff

Починил, не благодари.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Если redhat со своими монструозным патчем на ннадцать мегабайт еще балансирует на грани

Ни фига не балансирует. GPL ничего не говорит о патчах. Нужен исходный код производной работы - пожалуйста, получите.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Вроде Red Hat так делает со своими патчами для ядра, чтобы нагадить Oracle Unbreakable Linux.

И как их принимает Линупс Торвальдс?

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.