что никакие там гены и прочая муть не могут отвечать за наследтвенность

Это тоже своего рода «Пиаже» современного мышления. Гены следует считать маркерами наследственности, а не ее причиной. С таким же успехом можно утверждать что большой нос отвечает за наследственность. Ограниченный довольно-таки взгляд.

Во-вторых, можно ли быть увереным в ваших детских воспоминаниях?

Ну, если бы кто-то расставил передо мной тарелки в другом порядке, и спросил, стало ли их больше и я бы ответил что да, я бы запомнил это. Ничего из того что там говорится, я у себя ни помню. Хотя я верю, что идиотов на свете гораздо больше чем официально числится, это даже по этому треду видно. Например, один тут с пеной изо рта доказывал, что очень важно писать Эйнштейн а не Энштейн, это тоже вариант отклонения несомненно. Просто жизнь сегодня такова, что современному хомячью собственные мозги не нужны, за него уже все решили.

Почему я не наблюдал у себя что-либо из перечисленнного там детстве?

Почему я не наблюдал у себя

не наблюдал у себя

Классика же.

Согласен. Но махать авторитетом и рецензируемостью журналов не стоит.

Здается мне, что то что там наблюдается у детей, не проходит у них, а просто переходит в скрытую форму, в процессе социализации они просто копируют поведение других и стараются не высовываться с собственным мнением. Невозможно научиться логически мыслить, это дает лишь мать-природа.

Ъ-физики не комментируют всякие новости с НТВ. Давай ссыль на рецензируемый журнал, тогда поговорим.

А где можно посмотреть на рецензии рецензоров твоих журналов? Вдруг там какие-нибудь сектанты назначенные зогом заседают а мы должны им верить будто они пророки какие.

Скучные вы, уйду я от вас.

Да вали к херам, и не возвращайся. По каждой теме у тебя свое «особое» мнение, причем, что характерно, отличное от мнения специалистов по данному вопросу. Почему тебе все еще отвечают, мне остается загадкой.

Просто рецензируемость и автортетность журнала зиждится на том соображении, что авторов должны заставлять предоставлять данные для воспроизводимости и провероямости их утверждений. Так в идеале, да к сожалениютак бывает далеко не всегда, но таки и сказать что такого совсем не делается было бы неправильно

Почему тебе все еще отвечают, мне остается загадкой.

Это эффект Пиаже жа!

Вдруг там какие-нибудь сектанты назначенные зогом заседают а мы должны им верить будто они пророки какие.

Я тебе больше скажу, весь интернет придуман ZOG для овладевания вас. Поэтому все ссылки на что-то в интернете - заранее подправлены ZOG. Вот ты, к примеру, как можешь доказать, что продвигаемая тобой кефиродинамика не придумана ZOG для запудривания легковерных мозгов, а сам ты не ящерик с планеты Нибиру?

1000 извинений за назойливость, но вы меня взбудоражили этой ссылкой. Это же находка для ИИ!!! Кроме шуток. А сколько примерно детей страдает этим синдромом или как его там правильно? Я что то не видел там цифр, может прое-ал. Вы не в курсе?

Я тебе больше скажу, весь интернет придуман ZOG для овладевания вас. Поэтому все ссылки на что-то в интернете - заранее подправлены ZOG.

Не переводи стрелки на болтологию. Если отвечаешь про рецензоров журналов, то говори конкретно про них.

Вот ты, к примеру, как можешь доказать, что продвигаемая тобой кефиродинамика не придумана ZOG для запудривания легковерных мозгов,

Не знаю о каком кефире ты говоришь. Если же говорить про эфир то о его существовании известно с дозоговских времён, причём данная частица материи не противоречит ни логике ни здравому смыслу, в отличии от.

а сам ты не ящерик с планеты Нибиру?

А вот фиг вам, праправнукам обезьян, я сын Божий, бо так написано в Писании.

так правильно

учёные обосрались от страха перед своим открытием

И кста, что характерно для тебя, ты своего мнения вообще не имеешь. Твое мнение - это всегда мнение какого-нибудь «специалиста».

К сожалению точных чисел на руках у меня нет, но насколько помню в исследованиях Пиаже использовались детские дома, так что человек 50-100 как минимум он набирал, при чем с относительной рандомизацией + перепроверки экспериментов другими авторами.

Если отвечаешь про рецензоров журналов, то говори конкретно про них.

Зачем про них? Они тоже придуманы ZOG.

Если же говорить про эфир то о его существовании известно с дозоговских времён, причём данная частица материи не противоречит ни логике ни здравому смыслу, в отличии от.

дозоговских времён

Это когда такое было? Перед ледниковым периодом? Мало ли, кто какую умозрительную концепцию придумает. Если ты не предъявляешь экспериментов, которыми можно проверить отличие твоей гипотезы от существующих воззрений, твоя умозрительная концепция ничуть не лучше солипсизма.

я сын Божий

Ну вот ты и прокололся. Как написано в Писании, сын Божий был евреем. А значит ты - ZOG.

А если будет отрицать точно ZOG, сейчас его наверно на ковер вызвали )

Так в идеале, да к сожалениютак бывает далеко не всегда, но таки и сказать что такого совсем не делается было бы неправильно

В целом все так, но Вы не учитываете протекционизм и лоббирование, в том числе из коммерческих интересов. Поэтому, все это преобретает весьма уродливые формы на практике. Какой сорт «научной информации» получает крестьянство, большой вопрос, скорее неразрешимый даже.

Релятивистские эффекты «Замедления времени» тоже подтверждены неоднократно.

Релятивисты научились изготовлять часы из тёмной материи? Иначе невозможно отличить замедление некоторых свойств вещества от времени. И так далее и с другими «подтверждениями».

Ебанько, ты это говоришь любому, кто с тобой не согласен. Я просто не лезу в темы, в которых более менее не разбираюсь. В отличие от тебя. Думаешь, я забыл твое непонимание математической индукции? Ты же позорно слился в том треде. Понятно, что ТО более плодотворная тема для срача, т.к. тут думать не надо — повторяй стандартный набор «контраргументов» и дело в шляпе.

Глянул английскую вики, там это называют консервацией. Быстрое гугление результатов по цифрам не дало. Ну хрен с ними. Вспомнил еще одно советское исследование, кстати, (есть видео на youtube), как детям давали кашу, и одному из них подсыпали соль сверх меры. На вопрос, вкусна ли каша, испытуемый как правило отвечал калькой с других - что да, мол вкусная, процентов 90 помнится так отвечали. Это ваще, весьма неутешительные результаты, наводят нерадужные думы по-поводу человечества. А что, если эти консерванты «Пиаже», просто запоминают случаи употребления, копируют их. Этого должно быть достаточно, для выживания в условиях современной среднестатистической конторы. Сколько людей с такими мозгами мы имеем в итоге? 10%? 20? А ведь это могут быть пилоты, доктора, диспетчеры.

Ты тварь, для меня неинтересна. Впадлу даже сраться.

Зачем про них? Они тоже придуманы ZOG.

Нечего сказать, тролль.

Это когда такое было?

До нашей эры. Уже для Демокрита это была седая древность.

Мало ли, кто какую умозрительную концепцию придумает. Если ты не предъявляешь экспериментов, которыми можно проверить отличие твоей гипотезы от существующих воззрений, твоя умозрительная концепция ничуть не лучше солипсизма.

Читай книжки, там написано.

Ну вот ты и прокололся. Как написано в Писании, сын Божий был евреем. А значит ты - ZOG.

Смотрел в книгу - увидел фигу, это про тебя. Не было там такого, а использовать тело Спаситель мог любое не ухудшая своей сущности. Кроме того про возможность «апгрейда» с раба до сына ты тоже не читал (и молитву «Отче наш» если и слышал то не понял) - тролль не читатель, тролль писатель. На сих в данной теме до свидания.

Ну что еще мог ответить мудак, которого на протяжении пяти тредов макают в говно. Какое мнение ты, шавка, вообще можешь иметь, если ты настолько отстал, что даже не осилил прочитать формулировку теоремы Геделя?

Читай книжки, там написано.

Ну ты бы ещё в гугл послал искать вместо тебя доказательства твоей гипотезы.

Слив засчитан.

Смотрел в книгу - увидел фигу, это про тебя. Не было там такого

Как это не было? Майрам не была еврейкой? Еврейство считается не по матери?

тролль не читатель, тролль писатель.

Спасибо, это я про тебя уже понял.

На сих в данной теме до свидания.

Не забудь кефира перед сном!

кефиродинамика

Зачем травите Napilnik'a, если теория эфиродинамики соответствует критериям научности и соответственно является научной, в отличии от шизофазии транслируемой по рентв например, то она имеет право на жизнь и на вменяемое обсуждение.

ЗЫ Napilnik, насколько я помню из школьной программы теория эфира несостоятельна, почему вы считаете иначе?

Зачем травите Napilnik'a

А чего он говорит, что еврей?!

А чего он говорит, что еврей?!

Ну вы прямо как в Германии 30х, все, что не по лекалу сжечь :)

насколько я помню из школьной программы теория эфира несостоятельна

Насколько я помню, Эйнштейн сп-л свою теорию у Пуанкаре, который в свою очередь, являясь по-сути «отцом» ТО, от теории эфира так и не отказался. Как это все растряслось в истории науки - это темный угол науки. Почему нам это втирали в школе - просто игра слепой судьбы, видимо. В школе всегда учат мейнстриму.

а использовать тело Спаситель мог любое не ухудшая своей сущности

Пруф?

Зачем травите Napilnik'a

Четырёхзвёздочника затролить не так просто;)

насколько я помню из школьной программы теория эфира несостоятельна, почему вы считаете иначе?

Насколько я помню из школьной жизни, не нужно доверять всему что говорят учителя, у них работа такая, говорить то за что платят, а некоторые те ещё хитрецы. Что касается современного представления о газообразном эфире, то оно позволяет исследовать микромир намного глубже элементарных частиц, строить непротиворечивые физические модели полей и структур, лучше понимать процессы космического масштаба, рассматривать поведение материи с позиций логики и здравого смысла. Кроме того, мне интересно знать, вот интереснее пива(фуууу) и футболы, как же оно устроено _на_самом_деле_. Посмотри http://www.youtube.com/watch?v=pjUJls7rTZ0 и почитай «Ацюковский В.А. – Начала эфиродинамического естествознания (2009-2010)», там сама теория разъясняется.

Мне нахрен не нужна эта магия, это я в передаче про экстрасенсов слышал. Я либо расматриваю с позиций здравого смысла, либо не рассматриваю.

с позиции здравого смысла, если сверхсветовые частицы и есть, то они на нас НИКАК не влияют.

я сын Божий, бо так написано в Писании.

Если верить писанию, то ты не сын божий, а всего лишь потомок жалкого алкаша Ноя.

насколько я помню из школьной программы теория эфира несостоятельна

Вот, кстати, феерическая расстановка точек от Габриэля

Сектантство в академической науке

Чтобы вскрыть корни подобного «культа отдельно-взятой технологии», Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла «тихая революция». Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою малоизвестную, но столь любимую интеллектуалами того времени теорию относительности уже широким массам физиков.

Вот здесь из-за здравого смысла возникают интереснейшие прорывы шаблона и нестыковки с реальностью у испытуемых.

ИМХО Пиаже неправильно задавал вопросы. А шаблон был порван исключительно у самого Пиаже.

а использовать тело Спаситель мог любое не ухудшая своей сущности

Пруф?

Берёшь краткий католический катехезис и читаешь главу «О Боге».

рассматривать поведение материи с позиций логики и здравого смысла.

Где то здесь ошибка, с точки зрения здравого смысла пространство не может искривляться, но искривление пространства доказанный факт. http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип

Вот здесь из-за здравого смысла возникают интереснейшие прорывы шаблона

Блин, я не понимаю, хоть убей, где тут разглядели здравый смысл в том, чтобы раздвинутые пошире предметы ассоциировать с увеличением их кол-ва? Это просто дефекты логического мышления. Или детский здравый смысл чем-то отличается от просто здравого смысла?

Молодые сторонники теории относительности ... постепенно захватили власть ... навязав ... теорию относительности уже широким массам физиков.

Да я кажется понял, ты же клоун вся ЛОРа! По типу средневековых цирков уродцев, лол. Продолжай в том же духе, у тебя хорошо получается.

Берёшь краткий католический катехезис и читаешь главу «О Боге».

это не пруф. авторы этого катехизиса даже не пытаются заявлять даже, что когда-либо слышали или видели, хотя бы и издали, сына Божьего. вы мне, пожалуйста, свидетельства очевидцев Его предоставьте. а попытки мудрствования грешных человеков оставьте им и их совести

Да кстати, а пробежал твою статью, и не понял, почему умственно неполноценных следует называть красивым словом «Пиаже».

твой собеседник считает, что априори правильное решение у Пиаже, а его подопытные дети априори ошибаются. Но это на самом деле не настолько очевидно, как кажется на первый взгляд.

предметов, положенных в ряд, по его мнению, становится больше, если их же расставить с бо́льшими промежутками.

очевидно, что площадь занимаемая предметами — больше.

кусок пластилина, по его мнению, уменьшается, если из шарика его раскатать в «сосиску» или полоску.

ОБЪЁМ пластилина становится меньше относительно ПОВЕРХНОСТИ, которая становится больше, ибо у шарика она (поверхность) минимальна. Испытуемые отлично знают, что тонкие нити всегда лёгкие, даже если они из тяжёлого железа. Стальная игла намного легче стальной гири подобного габарита.

верёвка становится короче, если её изогнуть.

слово «короче» означает «меньше». Моток верёвки меньше, чем верёвка длинной 1000 метров. Очевидно жеж!

Если верить писанию, то ты не сын божий, а всего лишь потомок жалкого алкаша Ноя.

1 Тыц.

2. Как там происходило расселение человечества в пространстве и _времени_ за пределами ближнего востока, вопрос тёмный.

Так что здравый смысл далеко нелучший советчик во многих вопросах.

вот это, как не странно, верно.

Почему я не наблюдал у себя что-либо из перечисленнного там в детстве?

а почему ты должен помнить то, что противоречит твоему здравому смыслу?

это не пруф. авторы этого катехизиса даже не пытаются заявлять даже, что когда-либо слышали или видели, хотя бы и издали, сына Божьего. вы мне, пожалуйста, свидетельства очевидцев Его предоставьте. а попытки мудрствования грешных человеков оставьте им и их совести

Пожалуйста, читай свидетельства пророков и очевидцев, в такой тоооненькой книжечке >1000 страниц.

Такие выоды как у тебя можно было бы делать если бы мы лично присутствовали на эксперименте. Это называется подлог. А из текста статьи следует, что испытуемые дети вели себя неадекватно. Но где он разглядел в их ответах здравый смысл - я хз.

вот это, как не странно, верно.

Гы, приведи пример.

О здравом смысле.

Наверно члены какого-нибудь людоедского племени крутили бы пальцем у виска, узнав, что мы не съедаем наших пленных, ведь в соответствии с их здравым смыслом мы поступаем не здраво :)

То что там перечислено, это по-моему не может прийти с опытом, это обычные дефекты мышления.

это не дефекты, а скорее нехватка опыта. Для тебя неочевидна относительность времени. Просто потому,что твой опыт ограничен ГЛОБАЛЬНЫМ временем. У меня таких рамок нет, потому СТО для меня очевидна. Просто тебе невозможно представить,что время в другом месте может течь как-то не так, как здесь. Также и маленькие дети не понимают, что если разбросать по полу 74 игрушки, их только с виду будет «больше». Просто нет пока опыта по укладке игрушек в коробку.

ОБЪЁМ пластилина становится меньше относительно ПОВЕРХНОСТИ

Ты чо буровишь? Объем он и в африке объем. При чем тут поверхность? Ты меня удивляешь порой.