Математика это не наука

http://lugovsky.narod.ru/science.html

На языке математики можно легко расписать сколь угодно бредовые и парадоксальные утверждения. Математика вообще не содержит никакого критерия истинности - у неё есть только лишь критерий внутренней непротиворечивости - то есть, всего лишь грамматика языка.

> Математика это не наука

Это -- инструмент.

а ежи не люди

и что ты этого не знал?

всегда на всяких зарубежных симпозиумах, конференциях и т.д, есть разделение

естественные науки и математика.

непротеворечивость математики сводится к непротиворечивости арифметики. ну а в арифметике наплести можно всё, что угодно...

... но это не значит, что математика не наука

математика давно переросла арифметику RTFM

Математика - наука по определению, что бы там кто не говорил. Нечего козырять малограмотностью.

ну так обоснуй свою точку зрения немалограмотный шоман

Шоман советует читать Большую Советскую Энциклопедию (yandex.ru powered) и не прогуливать лекции Математического Анализа, а так же Линейной Алгебры.

Шаман, как всегда, при фактическом наличии отстутствия каких бы то ни было знаний, строит из себя умного (а чтоб его не обпозорили, указывая на его безграмотность - закрывает тред). На самом деле всё вовсе не так, как говорит Шаман (и я уверен, что сейчас он эту мессагу потрёт, он всегда так делает, когда его уличают во лжи):

http://en.wikipedia.org/wiki/Science

Читать раздел "Mathematic and scientific method".

Идем по ссылке: http://en.wikipedia.org/wiki/Pure_science, далее, http://en.wikipedia.org/wiki/Pure_mathematics, далее http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics. Притягивает, как граватация!

А вообще, я не понимаю, что за страсть такая, в попирании всего на свете? А что тогда наука? Лиспология? Сишарповеденье? Санознание? Нет, я конечно, не корифей всех наук, а простой инженер, но профессора, преподававшие мне эти вышеозначенные чудесные науки в свое время (да будет ваша память долгой), вызвыают у меня больше уважения, чем ВСЛ, у которого теперь 3 новых инкарнации.

И даже если тут мне сейчас кто-то напишет, что-де определения не верные, аксиомы противоречивые, и вообще, дивергенция ротора считается совсем не так, в объективной реальности ничего не поменяется, и Лобачевский с Абелем и, скажем Литлвудом, останутся Математиками и Учеными с большой буквы, а анонимус останется анонимусом.

Я не могу четко сказать, является математика наукой или нет - продолжаю думать об этом. Советую почитать Роджера Пенроуза (известный физик и математик). С его точки зрения, математика - естественная наука. Но он неоплатоник.

Вит, ты не совсем корректно говоришь, что БСЭ написана дебилами. Это совсем не так. Она написана во многом умными людьми. Беда ее, что она написана для дебилов... :) Что уж тут малосольничать.

Математика является наукой, конечно, с точки зрения СТАНДАРТНОГО определения. Спор здесь о том, естественная это наука или гуманитарная (например, философия с филологией).

Кстати, именно филологии. То есть является ли математика просто языком или несет что-то свое, кроме как системы высказываний.

Я сейчас склонен думать, что да, несет в себе что-то свое, нетривиальное. Более того, изучает нечто объективное. Есть аргументы и за это и против. Если все же Пенроуз (и не только, конечно, читайте лекцию Шафаревича в 89 году по поводу вручения ему премии, было в Новом Мире тогда напечатано, или читайте Гротендика и Харди) прав, то математика - это строго естественная наука. :)

ЗЫ: кажется сейчас будет шумно

Шумно может и будет. Все равно, после 100 сообщений начнется обсуждение форматов офиса или законность байткода с точки зрения XML.

Вопрос, получется в том, а есть ли вопрос. То есть тут у нас 15 систем определений наук, учений, языков описания наук, (чего я ещё забыл) несовместимых между собой. Поэтому, стоит пользоваться теми, что преподают на 1м курсе, так как они еще свежи в памяти.

> Поэтому, стоит пользоваться теми, что преподают на 1м курсе, так как они еще свежи в памяти.

Давай, скажи свои определения. Мне на 1м курсе не давали определения науки, естественной науки и гуманитарной науки. На 2м не давали, на 3м не давали, на 4м не давали, на пятом тоже не давали определения. В аспирантуре хренню на философии давали, но это не были эти определения.

Не надо менторского тона, пожалуйста. Мы люди простые.

В общем, скажи свое опеределение, пожалуйста. Ужасно интересно, что тебе на 1м курсе рассказали про науки.

В Большой Советской Энциклопедии написано (yandex powered). Кроме шуток.

Да, к стати. Стоит ли меня тебя спрашивать, что такое высказывание, и может ли наука состоять только из них (или там еще чего-то надо?). И почему если у нас есть система аксиом, которая называется Геометрия, и есть система аксиом, которая называется Сптолка, то одно из них будет наукой, а другое нет (или я не верно Вас трактую)?

А вообще - я спать пошел. Ближе к понедельнику посмотрю, что здесь будет (а может раньше).

> Я не могу четко сказать, является математика наукой или нет - продолжаю думать об этом. Советую почитать Роджера Пенроуза (известный физик и математик). С его точки зрения, математика - естественная наука. Но он неоплатоник.

материал на эту тему ты найдешь у Колмогорова в первом томе MЕСМИЗ, у Успенского в ТПНМ, у Арнольда в "Что такое математика", у Пуанкаре в "О науке" ..

МЕСМИЗ - Математика ее содержание, методы и значение

ТПНМ - Труды по нематематике

Ну на первом-то курсе, кажется, говорили что наука. На математике.
А вот на пятом на "методологии научных исследований" говорили нечто, во что математика не вписывается. Что впрочем не умаляет ее важности...