LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

стоит ли хавать не глядя

 rdrand, йогурт,


1

2

я, конечно, ответил leave достаточно жестко, и вдобавок не объяснил почему так

а проблема в том, что хомячки, исповедующие подход «будем хавать не глядя» вредят не только себе, но и обществу в целом

пример:

почему в типовом ларьке продают якобы йогурт, а на самом деле смесь эмульгаторов, загустителей, стабилизаторов и красителей с небольшой добавкой чего-то, как-то связанного с молоком?

именно так — «что-то связанное с молоком» может быть просто молочной сывороткой, оставшейся от приготовления творога, гы-гы-гы — это рецептура т.н. «фругурта»

и почему чистый йогурт в типовом ларьке не купить?

потому, что ПИПЛ ХАВАЕТ НЕ ГЛЯДЯ на мелкий текст, где написан состав, возможно, именно под лозунгом «читать мелкий текст? с таким подходом лучше сразу удавиться»

а производитель и продавец выдают ИМЕННО то, что пипл хавает — и это *совершенно* правильно, кстати

а у тех, кто не хочет есть смесь эмульгаторов, загустителей, стабилизаторов, красителей и отходов от производства творога — начинаются проблемы с покупкой

а у производителей чистого йогурта и продавцов чистого йогурта — проблемы с продажей

***************** а теперь возвращаемся к rdrand

нормальный юниксовый подход в данном случае будет «если у процессора есть инструкция rdrand, то вот вам major и minor коды, создавайте /dev/rdrand, и юзайте в меру своей паранойи»

мера моей паранойи подсказывает, что можно написать демона rdrandd, который при низкой загрузке машины будет писать выхлоп /dev/rdrand в многогигабайтный файл, который уже через некоторое время будет использоваться для увеличения энтропии, причем вовсе не обязательно на той машине, на которой он создавался

но нет, торвальдс хочет загнать нас к счастью, присобачив rdrand и тем кому он нужен, и тем, кому не нужен

*** дополнение по результату обсуждения: судя по

http://lxr.free-electrons.com/source/include/linux/random.h

http://lxr.free-electrons.com/source/arch/x86/include/asm/archrandom.h

похоже все же *можно* rdrand отключить через CONFIG_ARCH_RANDOM, но в последнем файле, кстати, есть одна неясность, навевающая очередные сомнения:

 31 #define RDRAND_RETRY_LOOPS      10
 32 
 33 #define RDRAND_INT      ".byte 0x0f,0xc7,0xf0"
 34 #ifdef CONFIG_X86_64
 35 # define RDRAND_LONG    ".byte 0x48,0x0f,0xc7,0xf0"
 36 #else
 37 # define RDRAND_LONG    RDRAND_INT
 38 #endif
 39 
 40 #ifdef CONFIG_ARCH_RANDOM

вопрос: какого хрена константы и строки оказались вне «#ifdef CONFIG_ARCH_RANDOM»? чтобы было можно взять, и втихую вколбасить куда-нить rdrand, даже если CONFIG_ARCH_RANDOM не определена, так?

★★★★★

Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от Nervous

Только одно слово: Автоваз.

На АвтоВАЗе контролируют качество конечного продукта, а не производственной цепочки. Поэтому выискивание бутылочных горлышек занятие очень сложное и дорогое. А чтобы делать продукт со стабильным качеством нужно контролировать именно производственную цепочку (то есть удвоить затраты на производство).

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Уменьшение издержек до минимально возможных — важная составляющая эффективного использования ограниченных ресурсов,

Это если не учитывать предысторию. А у лоботомированных либерастов с восприятием временной координаты хронические трудности. Стихийный рост ничего кроме legacy shit дать не может. Вовсе не факт, что решение, бывшее эффективным 10 лет назад, будет эффективным спустя 10 лет.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от druganddrop-2

Нужно не мешать проходить естественный отбор людям

Так естественный отбор проходит популяция, а не особь. Это основы СТЭ. А рассматривать эволюцию на уровне особей есть безграмотность и лысенковщина.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Зато ее увеличение практически однозначно означает повышение отпускной цены.

А еще на повышение опускной цены влияет инфляция, рост тарифов ЖКХ, цены на нефть (причем как рост так и снижение), покода на Марсе и вообще любое явление неизбежно повышает цену. Пипл же хавает.

это значит, что потребитель на самом деле предпочитает фругурт,

Это означает что на мнение толпы приходится равняться даже тем, кто его не разделяет. А мнение толпы никогда не бывает компетентным. Итог - распределением ресурсов занимается безличная масса идиотов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

Проблема в том, что если предполагать, что процессор является злонамеренным, то любая защита становиться бессмысленной. Поэтому лучше об этом не думать, как и о различных других нефальсифицируемых теориях (а эта - пока не проведён реверс-инженеринг процессора - именно такая).

Да, это действительно проблема, и ты предлагаешь закрыть на неё глаза и слепо продолжать пользоваться тем, что есть.

Странная у тебя позиция касательно безопасности: «если внутреннее устройство черного ящика нам неизвестно, значит он скорее всего не содержит в себе недокументированных возможностей».

Очень напоминает историю с PRISM, когда все стали одевать шапочку из фольги только после того как увидели утёкшие документы NSA, хотя PRISM спокойно себе существовала и до этого события.

edigaryev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

При чистом рынке нет никаких санэпидемстанций.

Да ладно. Есть потребность в информации — найдется человек, готовый спрос удовлетворить.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Это означает что на мнение толпы приходится равняться даже тем, кто его не разделяет.

Те, кто на самом деле его не разделяет, не ходят в магазины для толпы.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А еще на повышение опускной цены влияет инфляция, рост тарифов

Не на цену, а на себестоимость.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

распределением ресурсов занимается

Механизм рыночной энономики.

масса идиотов.

Других людей у меня для вас нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так естественный отбор проходит популяция, а не особь.

Отбирается особь, эволюционирует популяция. Дяденька, ты точно биолог?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А чтобы делать продукт со стабильным качеством нужно контролировать именно производственную цепочку (то есть удвоить затраты на производство).

Народ будет недоволен - ваше автовазовское говно и так слишком дорогое %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

не факт, что решение, бывшее эффективным 10 лет назад, будет эффективным спустя 10 лет.

А я говорил, что решение принимается один раз и далее не меняется? %) Эффективность требует непрерывной подстройки под непрерывные изменения внешних условий.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Других людей у меня для вас нет.

Дело не в людях, а в координации между людьми. Стихийная координация не даст ничего умнее муравейника. Хотя даже внутри муравейника координация действий лучше чем в «рыночной экономике».

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Народ будет недоволен - ваше автовазовское говно и так слишком дорогое %)

Потому что запиливали систему без контроля техпроцесса. Сэкономили на стартовом капитале, получили быстрый захват рынка, но заплатить за это пришлось невозможностью модернизации. Выбор рынка, хуле.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А я говорил, что решение принимается один раз и далее не меняется? %)

Чтобы изменить решение нужно провести реструктуризацию. Что приведет к временной сдаче текущих позиций. Тут конкуренты и подрежут. Ты бы еще интелу предложил от x86 отказаться или мелкосаксу на виндус забить.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Те, кто на самом деле его не разделяет, не ходят в магазины для толпы.

И в результате покупают, как было выше сказано, вместо дешевого говна дорогое говно.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

ПИПЛ ХАВАЕТ НЕ ГЛЯДЯ

Простой ответ на твой вопрос выглядит так: никто и не обязан разбираться.

Более сложный ответ заключается в том, что любое нормальное государство следит за тем, что бы пипл хавал хотя бы съедобное. Для этого сущетвуют целые структуры.

Ещё более сложный ответ, который объясняет многое, состоит в том, что эволюция сделала мозг ленивым. Он и так потребляет (в спокойном состоянии) четверть жизненно важных ресурсов. А если ещё и думать... Именно отсюда растут ноги всяких «чудесных» случаев проявления нечеловеческих способностей в экстренных ситуациях.

ziemin ★★
()

почему в типовом ларьке продают якобы йогурт, а на самом деле смесь эмульгаторов, загустителей, стабилизаторов и красителей с небольшой добавкой чего-то, как-то связанного с молоком?

именно так — «что-то связанное с молоком» может быть просто молочной сывороткой, оставшейся от приготовления творога, гы-гы-гы — это рецептура т.н. «фругурта»

и почему чистый йогурт в типовом ларьке не купить?

потому, что ПИПЛ ХАВАЕТ НЕ ГЛЯДЯ на мелкий текст, где написан состав, возможно, именно под лозунгом «читать мелкий текст? с таким подходом лучше сразу удавиться»

а производитель и продавец выдают ИМЕННО то, что пипл хавает — и это *совершенно* правильно, кстати

а у тех, кто не хочет есть смесь эмульгаторов, загустителей, стабилизаторов, красителей и отходов от производства творога — начинаются проблемы с покупкой

а у производителей чистого йогурта и продавцов чистого йогурта — проблемы с продажей

Такой текст обычно генерируют шизики, повёрнутые на теориях заговоров. И капс на это намекает =). Реальность гораздо прозаичнее: с одной стороны стоят «натуральные» продукты с очень маленьким сроком годности, а с другой - всяческие госструктуры, следящие за качеством пищевых продуктов. Первые и так очень быстро портятся, а вторые вводят всяческие стандарты, устанавливающие сроки годности «с запасом». Так что натуральный йогурт, как и, например, натуральный майонез, без всяких добавок, антибиотиков, пастеризаций и т.п. просто не доедут до ларька в пригодном для продажи виде.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Стихийная координация не даст ничего умнее муравейника.

Но ведь дает же. Язык, деньги, рынок, государство - все это не придумано специально высоколобыми мужами.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

еструктуризацию. Что приведет к временной сдаче текущих позиций. Тут конкуренты и подрежут.

С таким подходом у нас до сих пор не было ничего сложнее деревянного необожженного копья. Ты только дернулся его обжечь на костре, а тебя тут же конкуренты и обошли! Убили твою законную добычу, поимели жену и убили детей. Рынок, хуле.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ziemin

Толсто. Докажи

Твой вопрос вообще овно. Что значит «умнее»? Какая характеристика рассматривается? Сложность элементов? Сложность связей между ними, интенсивность потоков информации? Размеры систем? Сложность решаемых задач? Муравейники сливают по любому из этих параметров.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

покупают, как было выше сказано, вместо дешевого говна дорогое говно.

С точки зрения мухи весь мир состоит из говна.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Эффективно утилизирует энергию, например. Причем «утилизирует» это не в смысле мамка перед школой крикнула вынести мусор.

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Язык, деньги, рынок, государство - все это не придумано специально высоколобыми мужами.

Да ну? Стандартизировано и доведено до пригодного к употреблению виду именно ими. Сколько лет твой «рынок» протянет без антимонопольного регулирования?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ziemin

Гугл КПД

Вторая буква в этой аббревиатуре означает «полезного». И вот тут начинается самое интересное, потому что польза — это понятие насквозь субъективное %)

И со своей колокольни я невозбранно считаю, что от человейников пользы неизмеримо, несравнимо больше, чем от муравейников.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

На автовазе нет контроля техпроцесса? %)

Ну в 2003м оказывается стратифицировались по ISO 9000 (правда только линия для шнив), так что качество говна должно было стабилизироваться.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А человеки, значит, неэффективно?

Ну например кормление котов - это эффективное расходование энергии?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Стандартизировано и доведено до пригодного к употреблению виду именно ими

Зачастую с точностью до наоборот. До непригодного.

. Сколько лет твой «рынок» протянет без антимонопольного регулирования?

Нет никаких причин, по которым он должен внезапно загнуться.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет никаких причин, по которым он должен внезапно загнуться.

Осиль уж наконец школьный учебник экономики

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Создай тред на бабском форуме ева.ру «ЕОТС»

П.С. А чтоб интригу создать - создай топик в непрофильной рубрике вроде такого Пьяный кабан дебошир

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Осиль уж наконец школьный учебник экономики

Осиль уже наконец хоть что-то кроме школьного учебника «экономики» %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Биомасса муравьёв больше, (не помню точно - в относительном смысле или в тоннах) чем людей. Жалкий человечешка.

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Осиль уж наконец школьный учебник экономики

Осиль уже наконец хоть что-то кроме школьного учебника «экономики» %)

Ты сначала школьную программу осиль, потом уж разговаривай со взрослыми дядями. Множества в школе сейчас вроде проходят.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так что натуральный йогурт <...> без всяких добавок, антибиотиков, пастеризаций и т.п. просто не доедут до ларька в пригодном для продажи виде.

бугага

еще один хомячок бредит в оправдание своей привычки хавать не глядя

срок годности натурального йогурта — 14 суток; на практике он выдерживал у меня 7-10 суток

Так что натуральный йогурт <...> без всяких добавок, антибиотиков,

антибиотиков

facepalm.jpg

натуральный йогурт — это молоко, где поселились определенные (молочнокислые) бактерии, которые выделяют в т.ч. и антибиотики, которые не дают развиваться другим, вредным для человека бактериям

Такой текст обычно генерируют шизики, повёрнутые на теориях заговоров.

почему хомячки упорно считают, что хорошая пища должна стоить х10 и портиться за 5 минут не доезжая до прилавка?

загадка...

www_linux_org_ru ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

деревянного необожженного копья. Ты только дернулся его обжечь на костре, а тебя тут же конкуренты и обошли! Убили твою законную добычу, поимели жену и убили детей. Рынок, хуле.

судя по тому, как упорно и настойчиво DNA_Seq нападает на рынок, этот кошмар его преследует во сне каждую вторую ночь, не меньше

www_linux_org_ru ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Если же цена фругурта сравнялась с ценой натурального йогурта, это значит, что потребитель на самом деле предпочитает фругурт, и теоретикам натурального остается только захлопнуться и не пытаться угадывать за людей, что им больше нравится

она не сравнялась — фругурт примерно 20 руб/поллитра, йогурт 35 руб/поллитра

проблема в другом — в том, что нынешние потребители согласны хавать отходы от творога, которыми в деревне обычно кормили поросят, под звучным названием «фругурт»

эт я к тому, что для работы «невидимой руки рынка» потребителю надо хоть изредка и ненадолго включать мозги

www_linux_org_ru ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)

Выход есть. Нужен патч. rdrand не ppapi, он более значим. Значит патч напишут, затем пакет с ядром можно будет установить.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

подменяешь понятия.

Ни разу. Эффективность зависит от выбранного эффекта, а выбор этот, вообще говоря, произвольный.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.