Микроскоп ребёнку на ДР

не в 6 лет, друг мой. не в 6 лет.

идея родителей.

спс

Брал подруге в подарок как раз Р1. И в глазок насмотрелись, и фотозеркалку к этой штуке прикрутили через переходники.

Сразу учти, что на 1600-кратном увеличении без иммерсионного масла толком ничего не увидишь.

спс

Вы, простите кто по профессии? ИТ?
В 6ть лет ардуины и/или какой нибудь кубиборды/малинки вполне достаточно. Конечно, мб ребенок сам не осилит, но будете вместе компилять генту на малине мигать светодиодами и писать маленькие игрушки.
Я например, по весне своему племеннику (7 лет) подарил ящик aka пиратский_сундук купленный в первом попавшемся магазине сувениров и с самостоятельно установленной сигнализацией на ардуине. Он остался доволен, и даже как-то ее модернизирует там. Но я думаю когда он поймет лет через 5 , какие с ней можно делать вкусности, используя программирование, он перейдет на сторону зла окончательно будет счастлив еще больше.

Если честно, то я тоже не понял.

поглядел про увеличение.

1x/2x - значит что объектив может переключаться между 1х и 2x. т.е. увеличение у Микромед МС-1 вар. 1А до 80 крат.

маловато для туфелек и прочей живности.

кстати, а на 1600 глядели сами? (с маслом, конечно). как оно, видно?

ИТ?

ИТ. причём контроллеры паял. нет, в 6 лет он не поймёт как это работает. правда, думаю программировать сможет вполне осознанно, если на писюке, и научить, и задачи подобрать. но для контроллера прогать это дело слишком нудное для 6 лет. собрать тоже не сможет ничего толком. смысла нет на мой взгляд. рановато.

правда, думаю программировать сможет вполне осознанно, если на писюке, и научить, и задачи подобрать

и зачем ему микроскоп? Хотя, конечно я не вправе отговаривать/влиять на решение.

и зачем ему микроскоп?

глядеть на бактерий и прочее

важна ли плавная регулировка яркости?

В принципе важно диафрагмирование - оно влияет на резкость картинки, а яркости достаточно одной

а как понять есть диафрагмирование или нету его?

вот например выбираю между двумя вариантами

Микромед Р-1
http://www.micromed-spb.ru/products/15/47/

и
Альтами 104
http://altami.ru/microscopes/biologoical/mono/altami_104/

пока (при одинаковой цене) выигрывает Альтами 104 ибо при прочих равных, в комплекте есть:

1) иммерсионное масло
2) светофильтр
3) регулировка яркости
4) макс. увеличение (доступное в комплексте) 2000 против 1600.

но где там про диафрагмирование? у обоих нету?

ещё вопрос - что лучше для освещения, галогенка или светодиоды?

Смотрели, видно :) Но на таком увеличении глубина резкости очень мала, что доставляет некоторые неудобства.

:)

спс.

ну и третий вопрос, как специалисту - монокулярный vs бинокулярный микроскоп ?

Отдай малоимущим.

спс, тоже думал насчёт препаратов.

А они продаются некоторым стандартным набором, видел в ПРОФИ/siriust.

да, продаются, тоже видел. но интересно ведь разглядеть что то «из жизни». травинку, или воду из лужи там.., :)

в общем как-то где-то разобрался

1) увеличение (условно) больше чем 1250 для объектива с аппертудой 1.25 не будет полезным +- синий фильтр


2) лучше светодиодная подсветка, потом галогенка, (потом накаливания).

3) я наверное выберу альтапи потому что подстветка галогенная, масло в комплекте, светофильтр и яркость регулируется (тоже фича в общем-то).

4) хотя у микромеда более богатый набор окуляров. есть, н-р, 12.5 что даёт как раз 1250 с объективом 100х. у альтапи либо 10х окуляр, либо 20х, т.е. я получаю 1000х в итоге полезного увеличения. +25% всё таки серьзный аргумент. а подсветку можно туда свою наверное вставить. диод яркий подставить да и всё..

остался только один вопрос, может к альтапи можно «чужой» окуляр прикрутить? от микромеда того же.., если бы найти 12.5 - было бы идеально, на первый взгляд по крайней мере..

в общем ещё подумаю. всем спасибо.

Можно спросить у манагеров инет магазина

Мне диоды больше нравятся

Бинокулярный - комфортней. Если ты конечно не одноглазый

Окуляры - зависит от диаметра смотри какой диаметр у микроскопа и подбирай нужный.

4) макс. увеличение (доступное в комплексте) 2000 против 1600.

у микроскопов максимальное увеличение ничего не решает, для 100x объективов всё гораздо больше зависит от NA, качества стёкол и величины даваемых ими абераций и т.д., степени подгонки объектива, конденсора, окуляра и/или камеры друг под друга.

спс.

по бинокулярному, решил что по цене выходит тоже самое что монокуляр + хорошая камера. а камера всяко приятней (по крайней мере для любителя вроде меня). поэтому решил в сторону бинокуляра не глядеть. спс за ответы.

да, эту мысль я понял, спасибо.

не в 6

Тут нужен творческий подход к обучению :)

племеннику 7 лет... лет через 5

скорее года через 2 (нас учили программировать с 3-го класса, большинство справлялось)

1600 как оно

Темно и постоянно сбивается фокус.

отпишись потом плиз что в итоге взял, плюсы и минусы, хочу тоже микроскоп взять в недалеком будущем, сначала для себя а потом и для ребенка, из темы понял что это не простой выбор, для меня важно что бы и камера подключалась и/или компьютер.

ЗЫ Дитя с днем рождения! :)

да, всё так :)

спс

выбирал в основном между

альтами 104 - http://altami.ru/microscopes/biologoical/mono/altami_104/

и микромед Р-1 - http://www.micromed-spb.ru/products/15/47/

так же рассматривал Ливенгук 320 http://rostov-optik.ru/Laboratornie/Mikroskop-Levenhuk-320.html

микромед С-11, С-12, С-13

Выбирать нужно по полезному увеличению («чесному») - без линзы барлоу и в пределах аппертуды объектива. Увеличение микроскопа считается просто - надо умножить увеличеине объектива на увеличение окуляра. Но нужно ещё следить чтобы получилось полезное увеличение (в пределах аппертуды объектива).

Например, Альтами 104 поставляется с четырмя объективами - 4X/0.1, 10X/0.25, 40X/0.65, 100X/1.25.

И двумя окулярами 10х и 20х

В описании объектива первое число (н.р. 4Х) - это увеличеине, а второе после слеша (н.р. 0,1) - это аппертуда.

Граница полезного увеличения считается так

500*аппертуда объектива < полезное увеличение < 1000*аппертуда объектива

тогда возможные увеличениея будут такими (декартово произведение объективов и окуляров):

40х/0,1 (4*10), "нечестное" (выходит за границу полезного, нижняя граница 500*0,1 = 50, верхняя граница = 0,1 * 1000 = 100, 40 меньше нижней границы)
80х/0,1 (4*20), "честное" (50 < 80 < 100)
100х/0,25 (10*10), "нечестное" (нижняя граница 0,25*500=125 больше чем 100)
200х/0,25, "честное" (125 < 200 < 250)
400х/0,65, "честное" (325 < 400 < 650)
800х/0,65, "нечестное" (верхняя 650)
1000х/1,25, "честное" (625 < 1000 < 1250)
2000х/1,25, "нечестное" (> 1250)

Итого в комплектации 4 «честных» увеличения - 80Х, 200Х, 400X, 1000Х. Остальные будут фиговые (размытые, малая глубина резкости и т.п.) . Можно попытаться докупить окуляр 12,5 (чтобы получить «честных» 1250Х), но альтами их не делает для данного микроскопа, так что только если повезёт и подойдёт от другого микроскопа/другой фирмы). С другой стороны 1250 слишком близко к границе, а там есть зависимость от глаза, от длины волны, так что 1000 может быть и есть «верхняя граница честности» в данном случае.

У Микромеда Р-1 те же объективы в стандартной комплектации но окуляры 10Х и 16Х, итого получается «честных» - 56Х, 160Х, 400Х, 640Х, 1000Х - на один масштаб выходит больше за счёт того что окуляр подобран лучше. И диапазон с 56 до 1000, а у альтами с 80 до 1000. Если что крупное разглядывать может быть преимуществом.

У Ливенгука 320 те же объективы/окулряры что у Микромеда Р-1. Но цена порядка 10 тыс. руб. (самый дешёвый микромед Р-1 что я нашёл был 6590 + 800 руб доставка, но это старая цена. Новая - 8000 включая доставку. Альтами 7500 с доставкой.)

Преимущество ливенгука перед Р-1 - галогенная подсветка (у Р-1 лампа накаливания).

Отсальные параметры у Р-1 и ливенгука полностью совпадают (тот же конденсор аббе 1.25, точная подстройка. объективы, окуляры. единстенное, не уверен что у ливенгука двухкоординатный столик)

Преимущества Альтами 104 - комплектация: синий фильтр (увеличивает разрешение примерно на 15-20%, от 300руб если покупать, вообще комплект из 4 фильтров я видел за 3500. так что может и дороже фильтр если покупать отдельно), масло иммерсионное в комплекте (190руб если покупать), регулировка яркости (как я понял не суперважная фича, но, возможно, всё таки юзабельная). + галогенная подстветка (преимущество перед Р-1, но у ливенгука то же). Можно так же заказать светодиодную, но это +1000 руб к цене и их не было в наличии когда я интересовался. недостаток(условный) - окуляр на 20х вместо 16х.

Микромед С-11, С-12, С-13 - отсутствует конденсор аббе, максимальное «теоретическое» полезное увеличение 640Х (можно докупить для С-12 объектив 100х, тогда будет 1000Х, но объективы 100Х не дёшевы). Кроме того обычно в комплекте (как минимум у С-11) окуляр 20х, т.е. максимальное «честное» увеличение 200х, а 800х будет уже за пределами полезного увеличения. + С-11 - подсветка светодиодная. цена 3500 (последний раз видел 4400) за С-11. у С-12, С-13 подствека - зеркало, но они дешелве (порядка 2000-2500-3000). + у С13 два окуляра, т.е. максимальное «честное» 400х. но окуляры к ним можно докупать (выпускаются микромедом). в общем тут надо глядеть внимательней если выбирать среди этих вариантов. так же есть подобные у альтами (школьный). ливенгуки опять проигрывают в цене при прочих более-менее равных.

Микроскопы с линзой барлоу умножают «честное» увеличение микроскопа на два (на увеличение линзы барлоу вообще то, бывает 1.6). Но, как я понял, уменьшают поле зрения (неудобнее глядеть).

Плюс, если собираетесь глядеть не бактерии а цветки и прочих жуков (или технику), то стереомикроскоп будет лучшим выбором (но там увеличение в более-менее доступных моделях до 160х всего, но зато стерео).

я выбрал в основном за 1000х «честное» увеличение. привлекает :)

в общем пока всё. погляжу в микроскоп (доставляют) - отпишусь.

спасибо за поздравление :)

статейка на тему http://www.shvedun.ru/microscopebuy.htm (глядеть ссылки на статьи про окуляры и объективы)

ах да, камера (для компьютера) подключается вроде ко всем микроскопам что я привёл. ты уточни просто на сайте производителя когда выбирать будешь, но у меня сложилось впечатление что это вообще не проблема. единственноый момент, в комплекте с бюджетными микроскопами камера обычно полное УГ. поэтому я предпочёл бы купить отдельно.

да, ещё момент - бинокулярный альтами стоит примерно 13 тыс (примерно с теми же характеристиками что альтами 104). но я для себя решил что уж лучше 104 + хорошая камера. по крайней мере для любителя вроде меня.

Спасибо, для неподготовленного человек звучит как китайская грамота... Надо будет подробнее вникнуть в этот вопрос

в общем-то там всё просто. всего три параметра (переменных) - увеличение объектива, увеличение окуляря, и аппертура объектива. (Кстати, слово аппертура пишется через р, а не через д как я его писал :) ). Всего дней пять назад для меня это тоже была полная китайская грамота.

в целом , за пару часов разберёшься, у меня всё кратко изложено и довольно доступно на самом деле.

ну и если будут вопросы - пиши, когда/если соберёшься. чем смогу как грится :)

Пусть повесит здесь, вдруг кому пригодится.

Биомед-2, цена 7000 (на других сайтах за 7500, но подсветка светодиодная, ссылки ниже). Комплектация окуляры-объективы как у микромед Р-1 (правда на сайте производителя один окуляр, и, похоже, диафрагма попроще. так что надо всё таки глядеть плюсы и минусы. но на сайте производителя цена 6500, окуляр можно докупить).

+ фильтры синий и зелёный.
+ возможность изучения в тёмном поле (можно докупить конденсор тёмного поля). заявлено изучение методом фазового контраста (не знаю что это).
+ флакон с иммерсионным маслом (не уверен сколько мл, но у альтами 104 2мл как выяснилось, т.е. всего на несколько раз поглядеть хватит)
+ светодиодная подсветка

http://www.laborant.net/catalog/mikroskopy_989/mikroskopy_prokhodyashhego_pry...

http://www.4glaza.ru/products/micro-biomed-2-led/

если бы не заказал альтами, может быть взял бы этот вариант. тёмное поле конечно преимуществто (+может быть комплектация лучше... а может и нет, не поняно).

биомед:

http://biomed.ru/info/item/2/

http://www.biomed-russia.ru/catalog/info/12102

http://www.biomed-russia.ru/catalog/info/12101