На базе суперкомпьютера IBM строят искусственный мозг.

Кстати, ведь нужно признать, что эта новость - логическое звено цепи, что мы предполагали в теме: "Квантовые эффекты, наносистемы и психические процессы", почти дословно...

>иммитатора мозга
вот именно. Жалкое подобие даже. Никогда никто
исскуственный интеллект не создаст, имхо. Тупо программируемую
железяку конечно, но ни как не _интеллект_. Имхо.

>Никогда никто исскуственный интеллект не создаст, имхо.

А ты почитай что нибудь по поводу нейронных сетей...

IHMO сейчас уже реально создать интеллект на уровне "Терминатора"

зы хотя я отлично понимаю, что до настоящего интеллекта на уровне человека ещё далеко...но не так как многим кажется

>А ты почитай что нибудь по поводу нейронных сетей...
Сыылочка?)

Имхо, создадут железяку, которую "научат" делать что-то,
похожее на "думать", может в какой-то степени это и можно
назвать интеллектом, но это явно даже не будет напоминать
человеческой мозг. ИМХО :)

Наверное, потому что кровь охлаждать не будет уметь?

> Имхо, создадут железяку, которую "научат" делать что-то, похожее на "думать",

Определись с терминалогией. Уже сейчас "тупые железки" делают расчёты, с которыми не справится и пара сотен таких как ты, за то же время.

> может в какой-то степени это и можно назвать интеллектом,

Тут, даже, с людьми не могут определиться: у кого какой интеллект и есть ли оный в наличии

:D

> но это явно даже не будет напоминать человеческой мозг. ИМХО :)

А что, человеческий мозг -- вершина эволюции? :)

Или "мы умнее и сильнее всех, потому, что мы ещё живы"?

Вообще-то, интеллект - это способность решать неизвестные задачи.

А вообще посмотри здесь
http://www.gotai.net/documents/doc-art-004.aspx

> Вообще-то, интеллект - это способность решать неизвестные задачи.

"Неизвестные" -- означает: неизвестно что, из чего и как нужно получить?

:D

Кстати, потом потребуется ещё доказывать -- "зачем" :D

> Имхо, создадут железяку, которую "научат" делать что-то, похожее на "думать",

Единственная проблема сейчас -- это сам процесс формирования и постановки задач.

Боюсь, если цели будет формировать машина, то человек, как глупый, ненадёжный, неустойчивый и подлый элемент, может быть исключён из конечного Мира -- результата процесса оптимизации разработки Цели.

P.S. А посему -- торопиться не следует до тех пор, пока дурь из головы не выветрится.

>Никогда никто исскуственный интеллект не создаст, имхо

Давайте не путать снова искуственный разум и искуственный интеллект. Последнее давным давно используется повсеместно. Начиная от OCR, кончая биржевыми прогнозами.

Всем читать немедленно "Новый Ум Короля" Пенроуза, потом рассуждать про алгоритмические интеллект и сознание.

Самая перспективная тема - это объединение живого разума и искусственного. Живой работает целеполагалкой, благодаря всем своим животным инстинктам и прочей подобной прелести, искусственный - backup и сверхбыстрый вычислитель. Мечта киберпанков, блин.

Вообще это довольно странный подход, считать такую тупорылую и узкоспециализированную задачу, как нейросетка, на компутере общего назначения. Давно ведь уже научились делать аппаратные ускорители под это дело. Ведь можно налепить миллион FPGA-шек, и оптимизировать архитектуру на лету под текущую конфигурацию сетки...

все это игра слов... вот прочти, реальное рассуждение чувак приводит:

http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/12/16/210400.html

Бредятина. AI - это просто "универсальная решалка задач". Всё. Ничего большего, и ничего меньшего от него никто не ожидал никогда (быдло не считаем, они всё равно не люди, и их мнение никого не колышет). Аффтар явно не рубит, по каким темам сейчас в AI гранты дают, какие результаты люди получают.

Собственно, на настоящее время, я совершенно не категоричен в своих рассуждениях. На интересное мнение ты указал, но не оригинальное. Это мнение вобще выглядит несколько наивным. Примерно такое скептическое отношение к вопросу "ИИ" является наиболее распространенным. Согласен, кстати, с теми, кто ставит под сомнение научность термина "ИИ". Однако, конечно, дело не в названиях. Для меня многое, из того, что сейчас многократно повторяется стало понятно еще в конце 80-х. Но существующий сейчас подход, выглядит достаточно архаичным. Я воспринимаю его, как некую негативную оценку с элементами обреченности. Суть этой обреченности в том, что скептики (они, безусловно, полезны не менее оптимистов), исходят как бы из зависимой ситуации, в которой находится человек. Не считаю, что если указанный в заметке проект будет реализован, обязательно произойдет революционный прорыв. Хочу обратить внимание на тенденцию. Указанный проект просто ставит целью следующее, за уже произведенными, исследование мозга, определенным методом. Основной смысл таких действий, для меня, пожалуй в том, что рано или поздно возможен переход количества в качество. Здесь уже было верно сказано, как раз об этом.
Я остаюсь убежден, на сегодня, что можно сколь угодно долго моделировать деятельность мозга различными методами, что, безусловно крайне полезно, однако, решение, скорее всего, не будет находится в области постоянного, например вероятностного, приближения к повторению деятельности мозга человека. Скорее всего, жизнеспособно как бы силовое решение и подход к иной сущности. Можно долго строить физические модели, однако, без _правильной_ теоретической базы наши, зарубежные коллеги могут пропустить, самое главное. Они движутся со своей, эдакой "западной" прямолинейной ("решения в лоб" :) ) стороны. Отлично, их исследования нам только помогут. Конечно, надо осознавать, что там не последние люди работают. Информация о расходах 8 млн$ только на закупку базового оборудования в рамках, проекта, вероятно, являющегося ответвлением одной из закрытых государственных программ, само по себе означает многое. Есть там и планы и кипы документации и опыт параллельных вычислений на кхм... _супер_компьютерах...
Все же, вероятно, преодолеть систему возможно будет, не благодаря поддержке передающихся десятилетиями заблуждений, а путем творческого поиска и изменения(воздействия) на саму систему. Хочет она того или нет :).

С уверенностью можно утверждать только одно - искусственные нейросетки - тупик. Есть гораздо более правильные и перспективные подходы.

>Никогда никто
исскуственный интеллект не создаст, имхо.

На базе указанной экспериментальной установки вполне можно ожидать выявление характеристических особенностей деятельности большого числа связанных нейронов или моделирование и получение(объяснение) (макро)эффектов, обнаруживаемых в естественных системах (у млекопитающих). Так, на мой взгляд, можно методом исключеня, отсекая ясные части, локализовывать, основной вопрос, о человечности что ли. Если это не будет решено, то, по-крайней мере, будет определена новая область поиска. Однако, задача, безусловно, многогранная и речь может идти о создании вспомогательной системы исследования. Можно сказать не "никогда _никто_", а, например, "никогда _ничто_". То есть человеческий интеллект (объединение группы научных сотрудников) с научной специализированной системой исследования (как раз то, что есть сейчас), вероятно, могут создать систему _другого_, чем можно предположить сейчас, интеллекта. Даже вероятностное моелирование сознания - шаг в бессмертие, не выхолощенное книжное, а нормальное, достойное неочеловека. Так какой интеллект вы желаете создать? Вот той 5-летней девочки, у которой есть физическая сущность, которая, так же, как и растянутый во времени процесс обучения, например и в свою очередь, формирует интиллект этого индивидуума? Или того старика, который, более всего, последние лет 20 любил отдохнуть вон в том питейном заведении... Зачем? Собственно, постараюсь рассмотреть тему на teleology.ru.

Это вопрос совершенства человека, этики и, отчасти, его религиозности в целом. Можем ли мы повторить человека? Считаем ли мы себя, например, достойными этого? Насколько разумны подобные вопросы? Смысл повторения человека? Должны ли мы ориентироваться не на повторение, а на изменение(улучшение ?) человека? Пора избавляться от животных инстинктов и переставать бегать вокруг костра с дубиной, ожидая громов небесных. Конечно, каждый из нас все еще обречен и времени практически нет :), но, как бы там ни было, в этом ответ на вопросы и это наше отличное оружие :) - нам нечего терять, поэтому мы можем пытаться делать все, что угодно. Это не безответственность. Хуже не будет.

>Давайте не путать снова искуственный разум и искуственный интеллект.

Кстати, да :). Там я ошибся повыше, надо читать интЕллект. И заменяйте, где необходимо интеллект на разум.

>Бредятина. AI - это просто "универсальная решалка задач". Всё. Ничего большего, и ничего меньшего от него никто не ожидал никогда (быдло не считаем, они всё равно не люди, и их мнение никого не колышет). Аффтар явно не рубит, по каким темам сейчас в AI гранты дают, какие результаты люди получают.

Вся фигня как раз в том, что задача ставится перед, а не после разработки. Это основной тезис автора. То есть происходит заточка тод задачу, и теряется смысл ИИ. А мы хотим получить саморазвивающуюся штуку. Которая захватит потом мир и мы все сдохнем или будем порабощены...

А че там сейчас ваяют ? Кинь почитать.

Ну так вот чувак и не в теме. Задача ставится максимально общая - умение решать задачи. Самое интересное (IMHO!), что сейчас происходит - это evolutionary robotics, гуглить по этим словам.

День что ли такой :))). Вот буквально только попалось:

http://www.computerra.ru/features/39080/
>Кроме развоза медикаментов по палатам, робот выполняет и массу других мелких поручений: доставляет в нужный кабинет медицинские карты и рентгеновские снимки, служит справочной системой для пациентов, встречает посетителей и выдает полную информацию о состоянии здоровья их родственников и многое другое. Естественно, все это делается в автономном режиме без какого-либо дистанционного управления.
...
>ожидать подвоха от подобных созданий нет причин: они вполне миролюбивы и всеми силами стараются доказать свою полезность людям. Мне кажется, остается лишь одна опасность - того, что роботы окажутся человечнее самих людей. Не придется ли нам учиться у них состраданию и способности заботиться о ближнем?

>evolutionary

во! кстати это как раз и есть оно, ключевое слово, типа цель! буду курить ... давненько не забивал мозги такими темами.

> Мне кажется, остается лишь одна опасность - того, что роботы окажутся человечнее самих людей

Слишком мала вероятность. Новый искусственный интелект осознающий себя как личность первым делом вступает .... в стадию детской жестокости и безосновательной жажды абсолютного превосходства - человечеству понадобилось херова туча столетий, а до сих пор жизнь ценить не научились... Вот прочухается такое чудо и скажет "Че заххх? Ты кто такой ? В биоректор нах ..."

ГЫ : А может Луговский .... ????

> Имхо, создадут железяку, которую "научат" делать что-то, похожее на "думать", может в какой-то степени это и можно назвать интеллектом, но это явно даже не будет напоминать человеческой мозг. ИМХО :)

Согласен целиком и полностью.

ИМХО сама постановка задачи хромает "Модель искусственного интелекта" == "Деревянная железка". Проблема в том, что интеллект _МОДЕЛИРУЕТСЯ_ а не создается. Т.е. мы пытаемся сделать заведомо кривую копию своего не менее кривого сознания. И не факт, что система осознающая свое бытие будет _мыслить_ (попробуем так это назвать) логично с нашей точки зрения. Сюда стоит приплюсовать немаловажный фактор гормонального влияния на нашу жизнь, а это кстати сродни программе, только ее генетический вариант.Так что нам ли создавать....

И вообще, что мы можем создавать сложнее элементарных автоматов, пока процессоры занимаются шнягой типа пересылки суммирования и т.д. ? Да уже накопилось херова туча стандартных решений которые уже дааавно пора зашивать на аппаратный уровень. Ан нет... до сих пор элементарную сортировку сортировку к примеру или сжатие внешними приблудами... По сути дела с времен А.Тьюринга никуда не ушли....

> Сюда стоит приплюсовать немаловажный фактор гормонального влияния на нашу жизнь, а это кстати сродни программе, только ее генетический вариант.

А разве нормально настроенный random с этой задачей не справится?

>Никогда никто исскуственный интеллект не создаст, имхо.
Будет создан.
Жаль только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе !

> А разве нормально настроенный random с этой задачей не справится?

Нет,я имел ввиду не хаотичность, а генетически заложенную цель существования. И цель эта далеко не альтруистична "Плодится, размножаться, пожирать все остальное для исключения конкуренции".

ИМХО Без основной мотивирующей задачи интеллект осознает отсутствие необходимости существования. А если и дальше человек будет проецировать свою логику на логику создаваемого интеллекта - так или иначе, мы получим новый конкурентный вид, и абсурдность развития этого вида в том, что чем больше мы над ним работаем - тем меньше у нас шансов.

Да нет создадут еще при нашей жизни. Первые серъезные потуги начнутся с переходом на квантовые компы, а первый релиз думаю появится когда устаканится физическая архитектура квантовых компов.

> Ну так вот чувак и не в теме. Задача ставится максимально общая - умение решать задачи. Самое интересное (IMHO!), что сейчас происходит - это evolutionary robotics, гуглить по этим словам.

тут небольшое противоречие по моему возникает. Tы говоришь про спонсируемые стороны изучения AI, но спонсируется только PAI(Practical AI) а не фундаментальный AI как таковой(то есть универсальная решалка проблем). Универсальная решалка проблем никому не нужна :), никто не даст бабок, по этому я вполне согласен с Плаховым что прорыв в AI будет сделан на коленке ..

>Первые серъезные потуги начнутся с переходом на квантовые компы, а первый >релиз думаю появится когда устаканится физическая архитектура квантовых компов.

Самый главный вопрос в том, сделают ли вообще квантовые компы такими, какими мы их себе представляем. По мере увеличения памяти возрастает сложность его создания, сейчас вроде есть десятикубитный комп или около того, но больше не могут сделать уже достаточно долгое время. Некоторые учёные считают, что это отнюдь не технологические проблемы. О масштабируемом квантовом компе и речи не идёт.

> Самый главный вопрос в том, сделают ли вообще квантовые компы такими, какими мы их себе представляем.

Тут полностью согласен. То что сейчас мы себе представляем, не более чем прдставления фантастов 60-х годов о космосе 90-х. Скорее всего революция или эволюция начнется отнюдь не с того что описал автор в стаье по ссылке выше - не сделают ИИ на коленке, ИМХО начнется все с измения теоретических основ, усложнения логики и т.д. И скорее всего квантовые технологии даже близко не будут похожи (по идеологическому строению) на нынешние.

А вообще надеюсь мы все до этого доживем.

Ты ошибаешься. Фундаментальный AI очень даже мощно грызут. Вот тут товарищи создают группу из медиков, биологов, лингвистов и психологов по такой тематике, на десяток лет вперёд исследований напланировали.

В evolutionary robotics тоже весьма фундаментальные направления изучают, а вовсе не только на оборонку горбатятся.

Не надо. Квантовые вычисления и AI - это абсолютно, ни разу не пересекающиеся темы. Для AI нужно железо специфичное, но всё равно фон-Неймановское.

Я не знаю, что там пытаетесь создать *ВЫ*, какие такие модели, но в современных исследованиях в области AI никто таких целей не ставят. Создают именно что искусственный разум. Не человеческий. Не копию, не модель.

Все может быть, но попытаюсь не согласится - стандартизации железа для такого процесса ка разработка АИ вообще ни каким местом, поскольку здесь не организм разрабатывается а интеллект - тут только вычмощности нужны. Нынешние архитектуры для моделирования процессов с заранее неизвестной сложностью и ресурсоемкость + тенденцией к развитию (читай усложнению) - устарели. Так или иначе при развитии на нынешней архитектуре КПД чем дальше тем ниже.

И по-ходу к предыдущему комментарию - если на оборонку не горбатятся - только им минус, поскольку ВПК может обеспечить всестороннюю стимуляцию и кнутом и пряником, в то время как коммерческие организации только пряником во всяком случае "У НИХ".

Так мощность для AI можно наращивать неограниченно, ибо задача параллелится просто идеально. Квантовые компутеры очень узкоспециализированы, они не дадут тебе никаких преимуществ в производительности на типичных для AI алгоритмах.

А на оборонку они работают, и самые впечатляющие результаты - именно в этой области. Просто это далеко не единственная тема в современном AI.

> Я не знаю, что там пытаетесь создать *ВЫ*,

Никакие, просто мечта молодости.

> какие такие модели, но в современных исследованиях в области AI никто таких целей не ставят.

Да-ну? А каким местом тогда медики и биологи ? Уж наверно не для слежения за здоровьем математиков ?

> Создают именно что искусственный разум.

Угу! Написан самый страшный на земле вирус длинной 0 байт. Самое страшное, что даже его создатель не вкурсе что он делает.

Создают модель - амебного уровня.

> Да-ну? А каким местом тогда медики и биологи ? Уж наверно не для слежения за здоровьем математиков ?

Ты ещё скажи, что самолёт - это модель птицы.

> Создают модель - амебного уровня.

Нет. Я уже давал постановку задачи: машина, решающая любые задачи, предоставленные в любой *достаточной* формулировке.

Даже общая формулировка РЕШЕНИЯ задачи о создании искусственного разума уже давно есть, и в разных формах я тут её уже склонял неоднократно (когда говорил о более частных случаях, однако).

> Так мощность для AI можно наращивать неограниченно, ибо задача параллелится просто идеально.

Согласен поверить, что она может бесконнечно наращиваться в теоретических моделях, но на физических реализациях - что то слабо верится...

Почему же? Не вижу трудностей. Задача распараллеливается всегда. Обмен требуется между конечным (и весьма малым) количеством параллельных потоков - всегда. Промежуточные результаты могут быть довольно долго недоступными остальным потокам - всегда. Более того - они и не должны быть доступны, пока не закрепятся. Так что - даже самый примитивный кластер можно наращивать до бесконечных размеров, линейно увеличивая производительность работающего на нём AI.

> Ты ещё скажи, что самолёт - это модель птицы.

Немного не в том виде, но принцип один и тот же - Аэродинамика.

> Нет. Я уже давал постановку задачи: машина, решающая любые задачи, предоставленные в любой *достаточной* формулировке.

Извини Виталий, но сама постановка задачи смахивает на цель создания большого калькулятора. С точки зрения этой постановки лаптоп - вон тоже искусственный разум

Я так придерживаюсь мнения, что АИ - прежде всего замкнутая саморазвивающаяся система с неким стимулом для этого самого развития.

Так что - даже самый примитивный кластер можно наращивать до бесконечных размеров, линейно увеличивая производительность работающего на нём AI.

Теоретически - да! Физически чем сложнее структура кластера, тем большие затраты уходят - на так называемые транспортные расходы - резервирование коммуникаций, появляется необходимость ввода технологических узлов, обеспечивающих контроль за передачей выполненных задач по месту назначения. При нынешней архитектуре - снижение роста мощности прямо пропорционально увеличению кол-ва логических узлов.

Какие ?