LINUX.ORG.RU

Сколько времени у вас занимает изучение одной книги по программированию?


1

1

Долго ли вы читаете одну книгу? Как практикуетесь в процессе изучения материала? :)

Честно говоря, как можно попрактиковаться, не совсем понятно. Именно по одной или нескольким главам. По-моему это похоже на то, если изучать иностранный язык, выучить там 5 букв или 5 слов и сидеть, писать сочинение :)

я обычно читаю примеры, затем модифицирую их под то что мне нужно, и если сталкиваюсь с пробемами - читаю книжку. в конечном итоге от примера там ничего не остается.

Komintern ★★★★★ ()

Книги по программированию не нужны. Достаточно подробной документации. Если документация не подробная - то такой ЯП не нужен.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

В документации вроде как описаны все функции, но зачем они, что с ними делать, что не надо делать, там не особо много примеров вроде :(

Apr_19 ()

как можно попрактиковаться, не совсем понятно

Программировать. Единственный Ъ-способ.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Apr_19

В документации вроде как описаны все функции, но зачем они, что с ними делать, что не надо делать, там не особо много примеров вроде :(

Что делать, что не надо делать, примеры — это всё есть в той же документации (если она качественная), на stackoverflow или диктуется здравым смыслом. Книги лично я использую только для того, чтобы убедиться, что в приобретённых навыках не осталось пробелов.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Apr_19

На stackoverflow к настоящему моменту описаны все особые случаи в любой технологии. Через некоторое время проникаешься дао и сам уже понимаешь, как эта вся чертовщина работаешь.
Надо писать код. Единственный способ научиться программировать - писать код.

Xellos ★★★★★ ()

Сколько времени у вас занимает изучение одной книги по программированию?

изучение книги

Изучают их литературоведы, издатели и те, кто дает рецензии.

GateKeeper ★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Книги по программированию не нужны. Достаточно подробной документации.

Ну да, конечно. И люди, которые еще вчера не были знакомы с программированием, могут сегодня взять доки любого языка и тут же начать писать на нем :) Хотя если это твой N-ый язык/технология, то да - документации хватит.

aidan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Два репозитория этому погромисту!

ППКС. Документации хватает для всего.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Но ведь помимо книг по языкам программирования есть еще и книги по алгоритмам, например.

kostik1 ()
Ответ на: комментарий от Xellos

на stackoverflow к настоящему моменту описаны все особые случаи в любой технологии.

Там масштаб не тот. Там хорошо и подробно описаны мелкие блоки, реализующие какие-то конкретные действия. И на любой конкретно заданный вопрос ты найдешь ответ. Но сначала этот вопрос нужно сформулировать.

Поэтому нужны книжки, которые учат смотреть на задачу с нужной стороны и разбивать её на подходящие куски. И нужны книжки-сборники идиом, которые расширяют набор известных кусков, которые ты уже легко можешь использовать.

alpha ★★★★★ ()

Читаю долго, перечитывю непонятное или подзабытое. Освоить программирование можно только практикой.

Deleted ()

Никогда не изучал книг по программированию. Обычно курю мануалы.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Не нужны кульхацкеры-хелловордисты, нахватавшиеся поверхностных знаний по быдлоязычкам программирования.

Гослинг напейсал не только документацию по мегарулезному языку программирования Java

Пруф - http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/index.html

но и учебник

Пруф - http://www.proklondike.com/books/java/arnold_gosling_java.html

Так, что главное - это чтобы Вы в Вашем урюпинском радиотехническом университете (ПТУ) хорошо учились и читали книги по программированию для саморазвития.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

книжки, которые учат смотреть на задачу с нужной стороны и разбивать её на подходящие куски

Не видел таких. Ни одной. Всё тупо пришло с опытом.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Книги по программированию не нужны. Достаточно подробной документации.

Я хочу видеть человека который изучил хаскель не по книгам и туториалам.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Проблема в том что нельзя задать вопрос о том, чего совсем не представляешь.

Можно конечно придумывать новое, своё. Сидишь так думаешь, вот что-то тут if-ов навставлял уже сам заблудился, а вот неплохо было бы передавать функцию в качестве параметра. А потом узнаешь, что оно уже сто раз реализовано и все пользуются и на самом деле это гораздо более глубокое явление и называется мудреным словом «интроспекция».

Но это ведь трата ресурсов впустую, потому что ты проходишь тот же путь что и создатели этого языка программирования, но спустя 10 лет, очень поверхностно и в одиночку.

По сути не читая учебники ты вынуждаешь себя изобретать их самостоятельно. Можно, но зачем?

alpha ★★★★★ ()

На работе всем купили учебники по ЯП разным, мне руби достался. Почитал выборочно про итераторы и регэкспы, и дальше с багажом QBASIC из детства начал писать всякие полезности для работы. Какие-то неочевидные места на форумах спрашивал. Чисто с книжкой неделю где-то общался, заглядывая туда когда что-то забывал в процессе написания скриптов.

yu-boot ★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

это ведь трата ресурсов впустую

Нет. Не впустую. Когда ты читаешь в учебнике «передача функций в параметре», читаешь мудрёные слова, обычно по английски - callback, deferred, в худшем случае «по русски» коллбэк и деферред, и нихрена не понимаешь, что это, зачем оно нужно, о чём вообще речь идёт, что за навороты? В учебниках ведь обычно какие примеры? Давайте доопределим 2*2 так, чтобы оно могло вычислять ещё и 3*3!

А когда ты сам, в реальной задаче, дошёл до проблемы, и узнал метод её решения - коллбэк ли это, мультипроцессное ли взаимодействие, event-loop - ты уже совсем другими глазами на это смотришь. Уже вооружённым взглядом, как говорил артист Филиппов.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Отсюда следует в общем-то очевидный вывод, что подход теория без опыта так же неправилен как и опыт без теории.

alpha ★★★★★ ()

я лошара, не прочитал ни одной книги целиком, только некоторые нужные мне отрывки
да и то только когда сталкивался с нехваткой туторов/примеров/гугления
так всё обучение и проходило, щас уже как бы поднатоскался и понимаю что...
факъ нужно было таки книги читать

q11q11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Разве у хаскеля подробная документация?

Не говоря уже о том, что хаскель то и не нужен

Siado ★★★★★ ()
Последнее исправление: Siado (всего исправлений: 1)

Я книжку по LISP уже лет 5 читаю, перед сном, засыпаю отлично. Прочитал меньше половины.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Не нужны кульхацкеры-хелловордисты, нахватавшиеся поверхностных знаний по быдлоязычкам программирования.

Вот именно такие люди и понаписали книжек в последнее время

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostik1

Но ведь помимо книг по языкам программирования есть еще и книги по алгоритмам, например.

По алгоритмам дело другое. Оно надо.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aidan

И люди, которые еще вчера не были знакомы с программированием, могут сегодня взять доки любого языка и тут же начать писать на нем :)

Так и есть.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Так и есть.

Напиши пузырьковую сортировку на хаскеле, мы посмотрим. Только чур не гуглить bubble sort haskell.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Так и есть.

В этом есть что то плохое? Программирование давным давно перестало быть мастерством и стало обычным ремеслом, так что всё нормально. Окучивание картошки уже давно престижнее чем писанина софта.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Да что ты со своим хаскелем прикопался-то?

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Это контрпример доказывающий что ты не прав. Но ты не хочешь ничего слушать, ты решил что все ЯП прекрасно ложаться на то что ты уже знаешь. Это не так.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Кстати, а в чём состоит разница между книгой и документацией?

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

пузырёк вообще нужно запретить к преподованию в начальных курсах ибо оно просто по любому критерию из нужных программисту проигрывает какой либо иной.

а вот по критерию смотрите как dumb ( хуже только спецально уходшениые по типу (сортируем первые N-1 , затем последнии N-1, затем первые N-1 - и вот эта сортировка N в рекурсии с терминальным случаем N=0 и сортируем на месте ) которым нужно обязательно испортить табуларазу обучаемого что бы первой асоциацией своей реализации был бы пузырёк

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Таких людей немного (относительно). Остальных ты, наверное, назовешь тупыми ленивыми кретинами, которые без учебника/курсов ничего освоить не могут, но без них существующее число программистов можно было бы поделить на 10.

aidan ★★★★ ()

Примерно как и обычная художественная. Просматриваю, узнаю чем всё закончилось, и на свалку.

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

к решения матано-подобных задач программирования вполне.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Это сравнительно узкий подкласс задач программирования.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

всё в этом мире подлунном матан.

даже круги на воде от брошеного камня.

даже неимеющее иного смысла перекладывание бумажек на многих столах.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Apr_19

Вс понятно, даже не смотря, что книжка на русском

Dantix ★★ ()

Зависит от книжки. ABSG пролистал за пару дней. TAPL читал где-то полгода.

ymn ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.