Нужна годная литература по экономике

ИЧСХ поставить точку не дадут демократы, левые и правые, совместными усилиями.

По мне так все эти клоуны работают на одну контору которая просто хочет подольше воровать.

Начнём с того, что они действительно грабители

От того, что ты лишний раз крикнешь «грабители», они грабителями не станут. Крики не заменяют доказательств, мы же не в децком саду.

В там манифесте, есть пунктик про гипотетическую ситуацию в которой государство отдаёт всё государственное имущество в частную собственность малой группе лиц

Ну так отсюда можно сделать только тот вывод, что _любые_ государственные раздачи незаконны, хоть малой, хоть большой группе лиц. Так как государство само не является законным владельцем называемого государственным имущества и, следовательно, не может им по праву распоряжаться. Чоделать? %)

Если ты крестьянин то да. А если ты предприниматель, то как раз наоборот. Скорее всего к тебе придут трудиться те крестьяне у которых нет или не хватает земли.

Через сотню лет, ага.

Современная Россия правопреемник СССР.

Да, поэтому ей возвращать нелегитином.

Не все захотят гробить предприятие, хотя потому что как я уже это показал, это не выгодно.

Нет, не показал. Лишившись 20% прибли большая часть захочет сменить деятельность на более прибыльную, для чего переведут капитализацию в прибыль.

Относительно чего?

Относительно масштаба.

Если бы он не приносил прибыли, акции уже давно бы не приносили бы дивидендов.

Предприятие состоит не из одного станка, но это уже ваша когнитивная проблема, что больше в голове ничего не помещается.

Какая компенсация?

Падения прибыли на 20%

Ты просто хочешь из идейных соображений отморозить себе уши.

Брехня, ты просто хочешь сделать вид, как будто рациональное поведение по переходу из менее прибыльной деятельности в более прибыльную — это отмораживание себе ушей, чтобы прикрыть, что изъятие 20% акций и есть отмораживание себе ушей государством.

Национализировало

Это и есть воровство.

и пустило выгоду на индустриализацию.

Из-за чего произошёл спад, да.

Вообще то многие люди даже получили акции своих заводов, вот только были вынуждены их продать когда стали зарплату задерживать.

Вот, потому что проголосовали, как акционеры.

И угадай кому продали. К тому же я уже упоминал, что приватизацию провели при массовых нарушениях процедур и даже ваучеры вместо именных выдали обезличенные.

И поэтому ты хочешь вернуть крестьян помещикам. Отмотать назад.

красные это хоть и хреново но решили.

Ага. Не просто отнимали, а вместе с жизнью. Чтобы возвращать некому было. Нет человека — нет проблем.

последнее сделают частники сами если им не мешать.

Будь последовательным и признай, что они и все остальное сделают. Если не мешать.

Буду сопротивляться.

Против воли народной идти вздумал?? Мало вас Стален пострелял!!!111

Я против смертной казни.

Ты в меньшинстве, тебе не повезло

От того, что ты лишний раз крикнешь «грабители», они грабителями не станут. Крики не заменяют доказательств, мы же не в децком саду.

- Хаим, ты слышал, что скоро будет погром?
- А я не боюсь - я по паспорту русский.
- Дурак, бить будут не по паспорту, а по морде!

Это как раз в детском саду нужны доказательства, а для того чтобы бить кроме морды ничего не надо.

Ну так отсюда можно сделать только тот вывод, что _любые_ государственные раздачи незаконны, хоть малой, хоть большой группе лиц. Так как государство само не является законным владельцем называемого государственным имущества и, следовательно, не может им по праву распоряжаться. Чоделать? %)

Упразднить собственность? Вот кстати, что у вас на этот случай там в идеологии предусмотрено? Ведь любая собственность она незаконна априори.

Но ведь общества нет, есть только отдельные люди

Как нет общества? Общество есть %) А вот своей воли и желаний у него нет — оно не живое, по крайней мере, в том смысле, который мы вкладываем в понятие биологической жизни.

Богатство нифига не подтверждает

В условиях свободного рынка нельзя разбогатеть иначе, чем оказывая ценные услуги и продавая ценные товары другим людям. Такова суть добровольного обмена. Значит, богатый человек принес больше всех пользы.

Нет человека — нет проблем.

Надо полагать ты знаешь кто сказал эту фразу, и что на неё ответили большевики. Точнее один из них. Да?

В условиях свободного рынка нельзя разбогатеть иначе, чем оказывая ценные услуги и продавая ценные товары другим людям. Такова суть добровольного обмена. Значит, богатый человек принес больше всех пользы.

Давай спускайся уже на грешную землю - здесь цена и ценность не только относительный, но еще и ортогональны, так что прибыль и нанесенная польза не только не коррелируют, а вообще существуют в параллельных, не пересекающихся вселенных. К сожалению у нас нет и не может быть того сферического рынка в вакууме, законы которого ты решил применять к реальности.

Общество есть %) А вот своей воли и желаний у него нет

Котег, мы столько тёрли за эти дела, и ты столько раз уже пейсал, что у общества нет своих интересов. А как можно сделать что-то для кого-то, если не в интересах этого кого-то, я стесняюсь спросить? Можно тебя стерилизовать, например, «для твоего же блага» — ты не будешь извиваться и мяучить, что нет на то твоих воли и желания?

другим людям

Из Максима Горького вспоминается сценка: прохожий просит у казака хлебца. Казак спрашивает: а ты работал? Прохожий: а то дак нет! Казак: а на меня работал?

. А как можно сделать что-то для кого-то, если не в интересах этого кого-то, я стесняюсь спросить?

В интересах людей же. Подтверждением этого служит добровольность их участия в сделках с этим человеком.

здесь цена и ценность не только относительный, но еще и ортогональны,

Цена не отражает ценность? Вот так новости.

Можно тебя стерилизовать, например, «для твоего же блага»

Нельзя.

Упразднить собственность?

Необходимость для человека иметь собственность ты упразднить не сможешь. А вот закатить цивилизацию обратно в пещеры — запросто.

чтобы бить кроме морды ничего не надо.

Угроза насилия — не аргумент в споре о справедливости. Наоборот, она только показывает, что больше у вас аргументов нет.

Должна существовать процедура, иначе будет стрельба за землю.

У нас тут все-таки не дикий запад, знаете ли. Суды и полицию никто упразднять не собирается — только реорганизовать(тм).

людей

Я, конечно, понимаю, что ты кот, и тебя на одном месте не очень-то отоваришь, но всё же спрошу: у тебя общество и люди взаимозаменяемы, когда тебе это удобно?

А теперь пожалуйста, что бы такого не повторялось

Ну ты же сам просил методичку — я дал тебе методичку. Чому ж ты опять не радый? %)

Нельзя.

Даже в твоих же интересах? А почему?

Может сделают когда когда нибудь, а может не сделают. Но прежде пройдёт целое поколение. А потребность иметь развитое сельское хозяйство есть сейчас.

У кого есть потребность, те и сделают. У тебя есть такая потребность? Почему ты все еще не в поле? %)

Даже в твоих же интересах?

Потому что мне мои интересы известны лучше, чем кому-либо. И это не в моих интересах.

признание того что раздел земель бывших феодалов между крестьянами был гораздо более легитимный чем оставление поместий в их собственности

Возможно, это и так. Но сейчас этих крестьян уже не найти, да и помещиков тоже.

красные хоть и не совсем корректно, но решили эту задачу.

Ленин обещал крестьянам землю, но они ее так и не увидели. Крестьяне оказались злопамятные, и Ленин тоже земли не увидел (ц) савецкий анекдот.

Какой ещё грабёж?

Обычный. Пока ты не доказал нелегитимность собственности и не указал, кому ты собираешься ее вернуть (и не доказал, опять-таки, его право на эту собственность) — ты грабитель.

Вообще то многие люди даже получили акции своих заводов, вот только были вынуждены их продать

Лол. Прямо вот пистолет к виску приставили и вынудили? %)

Ведь любая собственность она незаконна априори.

Fail.

у тебя общество и люди взаимозаменяемы, когда тебе это удобно?

Как тебе сказать. Общество — это люди. И когда кто-то говорит, что он делает что-то в интересах общества, реально он делает это в интересах определенных людей — правда, почти никогда не говорит правду о том, каких именно людей. Ведь своих интересов у общества нет.

Nervous

когда кто-то говорит, что он делает что-то в интересах общества, реально он делает это в интересах определенных людей

Nervous

Эти люди больше сделали для общества, их богатство это подтверждает.

Там вас сколько вообще котов за клавой?

Эти люди больше сделали для общества, их богатство это подтверждает.

Ну так примени подстановку, епт %) Получится

Эти [богатые]люди больше сделали для многих из людей этого общества, их богатство это подтверждает.

Вопрос: для каких именно людей? Ответ: для вступавших с ним в сделки, включая, но не ограничиваясь.

Эти [богатые]люди больше сделали для многих

Откуда «многих»?

богатство это подтверждает

Оно подтверждает, что заключённые ими сделки были выгодны для них самих.

От того, что ты лишний раз крикнешь «грабители», они грабителями не станут. Крики не заменяют доказательств, мы же не в децком саду.

Про то что они грабители, знают все. Про это даже частушки фольклор есть.

Ну так отсюда можно сделать только тот вывод, что _любые_ государственные раздачи незаконны, хоть малой, хоть большой группе лиц. Так как государство само не является законным владельцем называемого государственным имущества и, следовательно, не может им по праву распоряжаться. Чоделать? %)

Не путай 2 слова «незаконно» и «несправедливо». В норме государство это контролируемый через демократию распорядитель общего имущества.

Через сотню лет, ага.

В те времена социальная мобильность была ниже.

Да, поэтому ей возвращать нелегитином.

Именно поэтому есть вся правовая база.

Нет, не показал. Лишившись 20% прибли большая часть захочет сменить деятельность на более прибыльную, для чего переведут капитализацию в прибыль.

Если бы была бы более прибыльная деятельность, то чем раньше ей можно заняться, тем лучше. А мои расчёты показали что от того что у тебя станет меньше капитала, другая деятельность не станет выгоднее. Выгода в лучшем случае останется ровно такой же. Наилучшее время для перехода в другой бизнес, это ДО того как стало хуже, а не после. Потому что попытка перейти после обернётся лишь убытками, как для тебя, так и для других совладельцев.

Это и есть воровство.

Я приведу в пример иностранный опыт (что бы менее пристрастно рассматривать) , национализацию Панамского и Суэцкого каналов. Как ты к этому относишься?

Из-за чего произошёл спад, да.

Который потом сменился подъёмом.

Вот, потому что проголосовали, как акционеры.

Не понял.

И поэтому ты хочешь вернуть крестьян помещикам. Отмотать назад.

Не выдумывай за меня мои хотелки. Не крестьян вернуть помещикам, а земли помещиков дать крестьянам.

Ага. Не просто отнимали, а вместе с жизнью. Чтобы возвращать некому было. Нет человека — нет проблем.

Кого как. А иных «кулаков» и сами батраки убивали. И вероятно было за что.

Будь последовательным и признай, что они и все остальное сделают. Если не мешать.

Нет времени ждать десятки лет.

Против воли народной идти вздумал?? Мало вас Стален пострелял!!!111

Ты в меньшинстве, тебе не повезло

Шутник.

И когда кто-то говорит, что он делает что-то в интересах общества, реально он делает это в интересах определенных людей — правда, почти никогда не говорит правду о том, каких именно людей. Ведь своих интересов у общества нет.

Зависит от активности представителей «ячейки общества». В «политический поход» обычно отправляются за компенсацией нехватки чего-либо. Или же «в поход» снаряжает группа заказчиков, заставляет вещать от имени общества.

почти никогда не говорит правду о том, каких именно людей

Изначально претендент может этого не знать. Это примерно как в добрачный период парень думает, что его избранница будет с ним мила и ласкова до гробовой доски. Или как выпускник вуза, который думает, что начальнику только и забота, как обеспечивать высокий заработок и отсутсвие проблем у своего коллектива.

Показано 0 сообщений из 49. Показать все.

Господи, хорошо-то как.

Расскажи.

Угроза насилия — не аргумент в споре о справедливости. Наоборот, она только показывает, что больше у вас аргументов нет.

Твои собственные представления о справедливости не подкреплённые должной поддержкой не более чем мираж «Я в домике» . В некоторых ситуациях быть демократом выгоднее чем быть справедливым.

У нас тут все-таки не дикий запад, знаете ли. Суды и полицию никто упразднять не собирается — только реорганизовать(тм).

А только что в треде предлагали что то вроде дикого запада.

Необходимость для человека иметь собственность ты упразднить не сможешь. А вот закатить цивилизацию обратно в пещеры — запросто.

Постой, не надо дешевых передергиваний - я упразднять собственность не собираюсь. И у меня вообще с этим никаких проблем. Я поинтересовался как вообще собственность вписывается в парадигму либертарианства. Я не вижу вообще никакого способа лигитимизации собственности в либертарианстве. По крайней мере в твоей его трактовке. Поэтому и спрашиваю - а как вы вообще собираетесь быть с собственностью. Упразднить что ли собираетесь?

Ну ты же сам просил методичку — я дал тебе методичку. Чому ж ты опять не радый? %)

Да потому что ты сам эту методичку не читал толком.

У кого есть потребность, те и сделают. У тебя есть такая потребность? Почему ты все еще не в поле? %)

Без соответствующей инфраструктуры помидоры из деревни, дороже чем из Израиля :)

Цена не отражает ценность? Вот так новости.

Жаль что для тебя это новость. Не хотел тебя расстраивать.

Про то что они грабители, знают все. Про это даже частушки фольклор есть.

При царе, при Николашке, Ели белые олашки. А пришли большевики - Даже черной нет муки.

Едет Сталин на телеге, А телега на боку. Ты куда, товарищ Сталин? - За налогом к мужику!

Едет Сталин на корове, У коровы один рог. Ты куда, товарищ Сталин? - Раскулачивать народ!

Ленин Сталина спросил: - Где ты сена накосил? Я косы в руки не брал - Всю Россию обобрал!

Наступает нынче рай - Обобрали весь наш край: И корову, и телушку, И перину, и подушку.

Если б не было зимы, Не было бы холода, Если б не было колхозов, Не было бы голода.

Ах, калина-калина, Много жен у Сталина. У колхозника одна - Холодна и голодна.

Возможно, это и так. Но сейчас этих крестьян уже не найти, да и помещиков тоже.

Ты как слова не переворачивай и про срок давности не напоминай, а красные хоть что то да сделали.

Ленин обещал крестьянам землю, но они ее так и не увидели. Крестьяне оказались злопамятные, и Ленин тоже земли не увидел (ц) савецкий анекдот.

Да анекдот.

Обычный. Пока ты не доказал нелегитимность собственности и не указал, кому ты собираешься ее вернуть (и не доказал, опять-таки, его право на эту собственность) — ты грабитель.

Я предлагаю решить вопрос и выбрать формулу на референдуме.

Лол. Прямо вот пистолет к виску приставили и вынудили? %)

В моей памяти это заблокировалось (тогда я мелким был), но моя мама говорит что когда то голодной зимой Я и сестра дрались за сухарь. И мама видя это, плакала.