Нужна годная литература по экономике

1) Принятие антикоррупционных законов.

-> расширение роли государства -> увеличение коррупции.

Гугли законы RICO

Чиновник и так не любит ответственность, а тут он ее как огня бояться начнет. С такими-то перспективами.

Всего то надо чётко обозначить ответственность.

Типа «старые были негодные, а мы новых с Марса завезем и все будет ОК»? %) Птица-наивняк.

Зачем с Марса? У нас и так талантов хватает. Просто система должны быть такой что бы не имеющие нужной мотивации чиновники сами увольнялись. Что бы украсть без последствий было очень трудно.

Есть одно и самое главное. «Рынок всё сделает сам в лучшем виде».

Во-первых, именно этого никто не утверждает. А то, что утверждается, — что свободный рынок и разделение труда является наиболее эффективной формой ведения хозяйственной деятельности, — уже во всех учебниках есть. Которых ты не читал, хыхы. И это напрямую следует из законов человеческой деятельности.

Всего то надо чётко обозначить ответственность.

От имитации бурной деятельности тебя это не спасет.

Гугли законы RICO

И что, помогают? %)

Просто система должны быть такой что бы не имеющие нужной мотивации чиновники сами увольнялись.

Интересно, как этого добиться.

Ты так и не объяснил хотя бы в общих чертах механизм рыночной конкуренции частных судов.

Матчасть сама не прочитается %)

Котик-воркотик, не шлангуй, а то кормить не будем :)

Принятие антикоррупционных законов.

а) Надо конечно отбросить весь левацкий пафос про коррупцию вызванный тем что любая власть может и будет использована в первую очередь для личных а не общественных целей

б) В сухом остатке окажется что коррупция это следствие свободы действия предоставленного чиновнику. Если в ситуации Х он может вынести решение в пользу как хозяйствующему субъекту А, так и хозяйствующему субъекту Б, то на практике это означает что он вынесет его в пользу того субъекта который даст ему некое преимущество. Это не обязательно подарок. Это может быть некий компромат который он имеет на одного из хозяйствующих субъектов. К примеру, А он может взять за яйца, а Б не может. Поэтому надо вынести решение в пользу А, а потом напомнить ему про должок.

Принятие законов по борьбе с организованной преступностью.

Она и так вся под ФСБ ходит. В Японии так вообще не стали лицемерить и пожаловали якудза государственную монополию на прокручивание темных делишек, при условии что они не будут допускать каких-то новых игроков на это поле.

Сейчас слишком занят чтобы остальное так же расписывать. Как-нибудь потом.

Лес внезапно имеет свои корни, не являющиеся корнями деревьев? %)

Например, лишайник это такая совокупность организмов, принадлежащих разным царствам, но тем не менее классифицируется по видам как целое. Угадай, почему.

Например, лишайник это такая совокупность организмов, принадлежащих разным царствам, но тем не менее классифицируется по видам как целое.

А могли и не классифицировать как целое. Это целиком произвольное действие, сущность рассматриваемого от этого не изменится, не так ли? %)

могли и не классифицировать как целое

Что значит могли? Можно и тебя не классифицировать. Есть клетки, митохондрии, всякая бяка, а Nervous нету.

Мама, где море?

Озхранные и судебные услуги не обязательно должны оказываться государством. Так-то! Подробности поищи в трудах Ротбарда.

Но поясни хоть примерно механизм определяющий какой именно частный суд будет рассматривать дело?

http://ru.wiktionary.org/wiki/совокупность

Поясню на примере конкретных примерах.

Народ - совокупность людей. То есть если рассматривать мнение каждого по отдельности и ждать полного консенсуса, ничего и никогда не сможешь сделать. Если же исходить из того, что мнение большинства и их нужды более значительны чем мнение меньшинства, то полный консенсус не нужен. Нужно лишь согласие подавляющего большинства. И именно мнение этого подавляющего большинства, достигнуты ими консенсус и можно считать совокупным мнением народа. А остальное уже близко к пределам погрешности измерения, белый шум или просто не значительно для этой совокупности людей.

Во-первых, именно этого никто не утверждает. А то, что утверждается, — что свободный рынок и разделение труда является наиболее эффективной формой ведения хозяйственной деятельности, — уже во всех учебниках есть. Которых ты не читал, хыхы. И это напрямую следует из законов человеческой деятельности.

Я читал главу про склонность свободного рынка к монополизации и необходимости временами как минимум дробить бизнес и директивно регулировать цены того кто волей обстоятельств попал в монопольное положение.

От имитации бурной деятельности тебя это не спасет.

Всё очень просто. Поставлены задачи, определены сроки исполнения, даны средства. И есть обратная связь «Я не могу», «Мне нужна консультация», «У меня воруют», «Мне не хватает средств». Если задача не исполнена, то следует понижение или увольнение. Если нужна консультация то высылают консультантов, если воруют то подключают соответствующие организации которые расследуют, если не хватает средств то считают сметы заново и выясняют нет ли воровства. Вообще законы должны быть написаны так что бы произвол был минимален. Например, прокуратура может возбудить дело на основании материалов присланных из следственного комитета, но если изменить формулировку на «обязана возбуждать уголовное дело по всем присланным из следственного комитета материалам». То шарманка начнёт работать уже против воли коррумпированных прокуроров. И им ничего не останется кроме уволиться или исправиться.

То есть если рассматривать мнение каждого по отдельности и ждать полного консенсуса, ничего и никогда не сможешь сделать.

Коенчно. Поэтому никто и не спрашивает у линейного персонала про то как нужно распорядиться прибылью, например.

Ты так и не объяснил хотя бы в общих чертах механизм рыночной конкуренции частных судов.

Матчасть сама не прочитается %)

Котик-воркотик, не шлангуй, а то кормить не будем :)

Всех накормим! http://www.imageup.ru/img122/1570736/cirno_feeds_the_troll.jpg и даже котика Nervous

Она и так вся под ФСБ ходит.

Ну значит при ликвидации организованной преступности заодно придётся и некоторую часть ФСБ ликвидировать. Это определённо будет интересно :)

В Японии так вообще не стали лицемерить и пожаловали якудза государственную монополию на прокручивание темных делишек, при условии что они не будут допускать каких-то новых игроков на это поле.

У них своя атмосфера. Я думаю лучше уничтожить всю организованную преступность. А если будет где то возникать новая, то искать шестёрок, обеспечивать им защиту и сливать все банды.

Поэтому никто и не спрашивает у линейного персонала про то как нужно распорядиться прибылью, например.

Кто эти люди «линейный персонал»?

никто и не спрашивает у линейного персонала

И у миноритарных акционеров тоже.

Всех накормим!

Это уравниловка. Вы это прекратите. Только по заслугам или в кредит!

некоторую часть ФСБ ликвидировать

Ну вот и компенсации с приватизаторов спрашивать не придётся, ибо полная каша.

Это уравниловка. Вы это прекратите. Только по заслугам или в кредит!

Я за гарантию каждому прожиточного МИНИМУМА. И за ДОСТОЙНУЮ оплату каждому кто трудиться.

Ну вот и компенсации с приватизаторов спрашивать не придётся, ибо полная каша.

Вероятно. Потому что если начать допрашивать тех кто крышует разный криминальный и полукриминальный бизнес, то на руках окажется много компромата и улик. Которые позволят решить всё вполне в рамках УК.

Ну значит при ликвидации организованной преступности заодно придётся и некоторую часть ФСБ ликвидировать.

Это значит для государства лишиться всех рычагов влияния в теневом мире. Туда иностранные разведки влезут. В тюрьмах перестанут мучать диссидентов должным образом. В конце концов, система перемелет всех идеалистов и вернется к своей нормальной конфигурации.

Это значит для государства лишиться всех рычагов влияния в теневом мире. Туда иностранные разведки влезут.

Так нужно закрывать теневые возможности что бы освободившуюся полость не лезли всякие иностранные разведки.

Это значит для государства лишиться всех рычагов влияния в теневом мире. Туда иностранные разведки влезут.

Так нужно закрывать теневые возможности что бы освободившуюся полость не лезли всякие иностранные разведки.

Ну а что такое теневые возможности? Кокс, герыч, бордели с несовершеннолетними девочками и мальчиками, контрабанда? Это очень хорошие возможности чтобы государственных мужей имеющих вполне понятные человеческие слабости крепко держать за яйца.

если начать допрашивать тех кто крышует

То они начнут саботаж и провокации, используя профессиональные умения и накопленный опыт.

Ну а что такое теневые возможности? Кокс, герыч, бордели с несовершеннолетними девочками и мальчиками, контрабанда?

Как привило о таких местах знают почти все. Их обнаружить легко.

То они начнут саботаж и провокации, используя профессиональные умения и накопленный опыт.

У них всегда будет выбор, сидеть в тюрьме или давать показания.

Это значит для государства лишиться всех рычагов влияния в теневом мире. Туда иностранные разведки влезут.

Так нужно закрывать теневые возможности что бы освободившуюся полость не лезли всякие иностранные разведки.

Ну дык я о чем все толкую. В конкуренции бизнесменов человек который платит большие зарплаты и мало инвестирует в капитал всегда будет раздавлен игроком который платит минимально возможные зарплаты и много инвестирует в капитал. В бюрократическом мире есть аналог этого закона - в коридорах власти всегда побеждает человек у которого больше всего кнопок на которые можно нажать. Человек честный и принципиальный свободен и поэтому его невозможно контролировать. Поэтому такие люди во власть и не попадают. А тех кто там есть нужно как-то контролировать. Поэтому лучше чтобы кокс был ФСБ-шный а не американский или китайский.

сидеть в тюрьме

Вредно для здоровья и убыточно для кармана

или давать показания

Тоже не фонтан.

Не проще ли замутить беспорядки, самому поучаствовать в их устаканивании и восстановить статус кво, даже, возможно, с бонусами для себя?

А тех кто там есть нужно как-то контролировать. Поэтому лучше чтобы кокс был ФСБ-шный а не американский или китайский.

Я думаю большую часть кокса можно вытеснить легализацией травы и кислоты.

Вредно для здоровья и убыточно для кармана

Ну и пусть сидит пока подельников не сдаст.

Не проще ли замутить беспорядки, самому поучаствовать в их устаканивании и восстановить статус кво, даже, возможно, с бонусами для себя?

Не знаю.

Я думаю большую часть кокса можно вытеснить легализацией травы и кислоты.

Лишиться части кнопок, чего никому не надо. К примеру, почему гомосексуализм был в совке запрещен при том что голубой это идеальный человек на кассе который ничего не ворует потому что у него семьи нет? Потому что в условиях наличия статьи за гомосексуализм и перспективой соответствующих приключений в тюрьме он будет еще более послушным и исполнительным работником.

легализацией травы

Траву можно и так на улице купить, а крутые всё равно почему-то швыркают марафет, который фиг найдёшь ещё.

Я за гарантию каждому прожиточного МИНИМУМА. И за ДОСТОЙНУЮ оплату каждому кто трудиться.

КТО должен гарантировать этот минимум? И ОТКУДА возьмутся средства?

И ваще нужны такие законы и «понятия», чтобы хомячок сам не знал толком, виновен ли он в чём-либо и не зашкварился ли.

КТО должен гарантировать этот минимум? И ОТКУДА возьмутся средства?

Макском обяжет всех каждый день отвечать на один неотвеченный камент :)

И ваще нужны такие законы и «понятия», чтобы хомячок сам не знал толком, виновен ли он в чём-либо и не зашкварился ли.

Опять Россию изобретаем.

Но поясни хоть примерно механизм

Читать сюда: http://lib.rus.ec/b/326396

Всё очень просто

...на бумаге. В реальности выясняется, что все эти строгие правила нах никому не впились и выполняются в лучшем случае на отгребись --- то есть та самая ИБД, о которой я тебе говорю. А впилось личное благосостояние и хорошее мнение начальства. Вот в этом направлении и будет происходить прогресс.

Я читал главу про склонность свободного рынка к монополизации

И это, видимо, была единственная осиленная глава %)

А про эффективность производства и распределения не читал? %)

Всё шлангуешь.

Сможешь ли ты ответить на простой вопрос: если найден мёртвый труп неясного происхождения на участке, чей владелец отсутствует (например является этим же трупом), кто-нибудь возбудит дело? А если найдётся изготовитель трупа, будет ли суд?

. И именно мнение этого подавляющего большинства, достигнуты ими консенсус и можно считать совокупным мнением народа.

То есть если подавляющее большинство решит тебя убить ни за что, так, по приколу --- то это очень справедливо, ага?

И да, тема наличия у общества интересов, отличных от интересов отдельных людей, не раскрыта.

: если найден мёртвый труп неясного происхождения на участке, чей владелец отсутствует (например является этим же трупом), кто-нибудь возбудит дело?

Охранная компания мертвого трупа?

А если найдётся изготовитель трупа, будет ли суд?

А как же.

Можно и тебя не классифицировать. Есть клетки, митохондрии, всякая бяка, а Nervous нету.

А бактерии в кишечнике включаем в понятие Nervous? А то их там больше, чем у меня вообще клеток в организме.

Охранная компания мертвого трупа?

Она могла например внезапно помочь ему стать трупом :)

будет ли суд?

А как же.

Кто будет истцом?

бактерии в кишечнике включаем в понятие Nervous?

Всенепременно. Без них от тебя скоро останется только понятие.

Некоторые внутриклеточные сущности по сути мало отличаются от симбионтов.

Она могла например внезапно помочь ему стать трупом :)

Скандалы, интриги, расследования %) То есть на основании того, что охранно-судебные дела могут столкнуться с трудностями, мы должны отказаться вообще от такого рода деятельности? %)

Еще родственники есть, если компания тебя не устраивает.

Некоторые внутриклеточные сущности по сути мало отличаются от симбионтов.

О чем бишь это мы? Так вот. Воля и желания индивида суть продукты психической деятельности данного индивида, процессов, протекающих в теле и мозге. Общество имеет тело и мозг? В чем протекают процессы, обусловливающие общественные желания и волю?

Еще родственники есть

В Киеве дядька.

Я ведь не зря написал про неизвестный труп на ничейной в данный момент земле. Переформулирую вопрос для самых маленьких^W шлангов: сам факт убийства никого не колышет?

Общество имеет тело и мозг? В чем протекают процессы, обусловливающие общественные желания и волю?

Вот ты имеешь тело и мозг (обоснованное ПМСМ допущение). Насколько твоё сознание управляет работой мозга? А тела? Влияют ли особенности тела и мозга на сознание?