Нужно ли блокировать рекламу в браузере?

Проблема в том, что необходимо создать какой-то стимул для конкуренции в этой области

в какой области? С кем конкурирует ЛОР?

Не увиливай.

Не увиливай.

я не увиливаю. Я просто действительно не знаю. Зато могу сказать точно, что готов платить к текущим 17€ еще, допустим столько же. За какие сайты? Да за все скопом, мне пофиг.

в какой области?

Создании веб сайтов и всяких сервисов.

С кем конкурирует ЛОР?

Некоторые люди, не будем говорить кто конкретно, много сил вкладывают чтобы из ЛОР создать русскоязычный аналог слэшдота. Не считая всяких недоконкурентов типа rulinux.net.

Да за все скопом, мне пофиг.

И как ты думаешь насколько существенным будет твой вклад?

Хотя, насчёт бесплатности обольщаться не стоит. Наметилась тенденция - сначала привлекать аудиторию, а потом выдвигать таксу за дальнейшее использование.

Некоторые люди, не будем говорить кто конкретно, много сил вкладывают чтобы из ЛОР создать русскоязычный аналог слэшдота. Не считая всяких недоконкурентов типа rulinux.net.

И заметь, эта конкуренция мотивирована не деньгами %)

в какой области?

Создании веб сайтов и всяких сервисов.

отвечу позже, сейчас бежать надо :)

Да за все скопом, мне пофиг.

И как ты думаешь насколько существенным будет твой вклад?

такой же существенный, как и моего соседа.

Нужно ли блокировать рекламу в браузере? (комментарий)

И заметь, эта конкуренция мотивирована не деньгами %)

Скорее всего да. Но не нужно забывать, что ЛОР не бизнес, не производит самостоятельно никакого контента и почти не оказывает услуг.

тогда спрашивай конкретно.

тогда спрашивай конкретно.

Okay. Раз не понимаешь. Сколько денег из 7млрд, собраных гермашкой, пойдет на поддержание каждого сайта? Хоть цент получится?

Надоела реклама в интернете, вечно вылазит на всех страницах.

Резать рекламу нужно, всем ставлю adblock, а то рекламщики в конец оборзели. За вешают 90 % страницы своим мусором и сидят довольные.

если взять сайты - на какие деньги тогда их содержать, если рекламы не будет?

Есть хостеры, готовые хостить популярные сайты. Помимо этого можно собирать пожертвования, принимать участия в государственных программах.

Все наши проблемы от бескультурья.

Есть хостеры, готовые хостить популярные сайты.

безвозмездно крупные проекты? нет таких

Помимо этого можно собирать пожертвования

нестабильный доход

принимать участия в государственных программах.

ага, выше уже предлагали

безвозмездно крупные проекты? нет таких

Крупные проекты могут придумать, как монетизироваться, принося пользу.

Кроме того я почти уверен, что википедию с удовольствием захостила бы любая компания масштаба гугла.

нестабильный доход

Википедии хватает. Ресурс должен быть полезным, да.

ага, выше уже предлагали

Хороший вариант.

Одно дело просто реклама... другое - как раз сын пердолит мачеху, за это убиват.

Кроме того я почти уверен, что википедию с удовольствием захостила бы любая компания масштаба гугла.

и повесила туда адсенс, ага.

Хороший вариант.

заставить всех пользователей интернета платить деньги (которые потом непонятно как делить между владельцами сайтов, кстати)? ты серьезно?

Интересно, а если в дополнение к AdBlock вкрутить паука, который будет по вырезанным ссылкам и баннерам сам ходить по-тихому?

С одной стороны, пользователю реклама не видна, а держателям сайта все равно денежка капает.

а держателям сайта все равно денежка капает.

рекламодатели забанят его за такое

рекламодатели забанят его за такое

Предположим, это будет простое расширение-кликер для FF и Хрома. У него будет UA браузера, кукисы пользователя, хистори пользователя. Каким образом в таком случае паука можно будет отличить от пользователя, всерьез интересующегося рекламой?

А если не читаешь и не кликаешь, то никакого профита сервису от тебя нет.

4.2, за показы тоже капает.

в какой области?

Создании веб сайтов и всяких сервисов.

Если брать конкуренцию за бабос рекламадателей, а значит за популярность, то порно-ниша тут вне конкуренции. Что мы и имеем «счастье» наблюдать :) Не нужна нам такая конкуренция.

А вот конкуренция за содержание и качество материала нужна, да. Но конкуренция эта мотивируется не баблом (по-крайней мере сейчас). А вот в случае госфинансирование вполне возможно направлять бабос в нужное русло.

Предположим, это будет простое расширение-кликер для FF и Хрома. У него будет UA браузера, кукисы пользователя, хистори пользователя. Каким образом в таком случае паука можно будет отличить от пользователя, всерьез интересующегося рекламой?

Ты правда думаешь, что таких умников до тебя не было? :)

Каким образом в таком случае паука можно будет отличить от пользователя, всерьез интересующегося рекламой?

очень просто - такой трафик не будет покупать товары или выполнять полезные действия, это палится в два счета.
есть современные клик боты, которые невозможно технически отличить от живого юзера - ими максимум можно разбавлять человеческий траф, не более.

Я очень редко такое встречал. За клики обычно.

тогда спрашивай конкретно.

Okay. Раз не понимаешь. Сколько денег из 7млрд, собраных гермашкой, пойдет на поддержание каждого сайта? Хоть цент получится?

получится. Ты же не предлагаешь содержать весь интернет, правда? %)

Но прежде чем задавать такой вопрос, ты бы мог утрудиться подсчетами и аргументацией. А-то «посчитай то, не знаю что».

Хороший вариант.

заставить всех пользователей интернета платить деньги (которые потом непонятно как делить между владельцами сайтов, кстати)? ты серьезно?

Да. Именно так. Как делить, кому давать и зачем - это уже детали реализации. Известно одно - это жизнеспособная модель, которую можно наблюдать сейчас в отдельно взятой стране в области культуры и радиовещания. Деньги идут не только и не столько на поддержание деятельности нескольких гос-теле-каналов, сколько на всевозможные культурные программы, газеты, концерты и прочие информационные мероприятия.

А если не читаешь и не кликаешь, то никакого профита сервису от тебя нет.

4.2, за показы тоже капает.

АФАИК, у гугла капает именно за клик.

есть современные клик боты, которые невозможно технически отличить от живого юзера - ими максимум можно разбавлять человеческий траф, не более.

Кстати, не в курсе где купить/пощупать?

От завоевания интернета порнухой спасает то, что профильная реклама гораздо эффективнее и дешевле простой, поэтому есть смысл ориентировать и на достаточно узкие ниши.
А насчет направления бабоса в нужное русло, я хочу чтобы у меня был выбор, а не смотреть огонёк каждый новый год и иметь 3 фасона ботинок на 10 лет. Я не говорю, что огонёк и 3 фасона ботинок не качественные, просто рынок лучше справляется с большим количеством небольших производителей(в том числе и контента), чем государственное регулирование.
А крупных стратегических производителей контента типа государственного телевидения, радио, газет и сайтов вполне реально содержать за счет госфинансирования.

я не буду с тобой разговаривать дальше на эту тему, извини.

неа, конкретных контактов не посоветую

От завоевания интернета порнухой спасает то, что профильная реклама гораздо эффективнее и дешевле простой, поэтому есть смысл ориентировать и на достаточно узкие ниши.

Трудно найти сайт, где бы не вылезла голая тетка. Это не завоевание чтоли?

А насчет направления бабоса в нужное русло, я хочу чтобы у меня был выбор, а не смотреть огонёк каждый новый год и иметь 3 фасона ботинок на 10 лет. Я не говорю, что огонёк и 3 фасона ботинок не качественные, просто рынок лучше справляется с большим количеством небольших производителей(в том числе и контента), чем государственное регулирование.

угу. Отлично можно видеть на примере современного телевидения Украины :) Достаточно сравнить с телевидением СССР и все вопросы отпадут %) Я не вижу, чтобы рынок справлялся с задачей произведения качественного контента. Самый качественный контент я вижу исключительно на сайтах, на которых нет сраных баннеров, и которые не коммерческие. Это повод задуматься.

да даже в Гермашке засилье тупорылых приватных каналов, которые разжижают мозг. Но тут хоть гос-каналы нормальные не до конца унылые вещи транслируют. В отличие от Украины.

А крупных стратегических производителей контента типа государственного телевидения, радио, газет и сайтов вполне реально содержать за счет госфинансирования.

Так почему бы не содержать и кусок интернета за одним рыпом?

я не буду с тобой разговаривать дальше на эту тему, извини.

ничего страшного. Я не обижаюсь )

Ты же не предлагаешь содержать весь интернет, правда? %)

Я нет, а вот некоторые — да

Но прежде чем задавать такой вопрос, ты бы мог утрудиться подсчетами и аргументацией

Подсчетами утруждаться бессмысленно, а вот с аргументацией у меня всё норм, раз ты сам от своих слов открещиваешься.

Как делить, кому давать и зачем - это уже детали реализации

Ага, а ещё мы посадим яблони на Марсе, как и зачем — это уже детали реализации.

Известно одно - это жизнеспособная модель, которую можно наблюдать сейчас в отдельно взятой стране в области культуры и радиовещания.

Даже если 100500 каналов — их можно посчитать и поделить.

даешь государственный интернет!

Обещали же розетку-интернет. Будет как с водой:«Эй! Там интернет еще не дали?!»

даешь государственный интернет!

С количеством сайтов не больше 100500, ибо 17 евро не хватит на содержание большего количества.

Известно одно - это жизнеспособная модель, которую можно наблюдать сейчас в отдельно взятой стране в области культуры и радиовещания.

Кстати, а в гермашке в телеке нет рекламы?

Нет, некрасиво, и нельзя блокировать ни в коем случае

Нет, к счастью.

Трудно найти сайт, где бы не вылезла голая тетка. Это не завоевание чтоли?

Странно, я почти не встречаю в обычной жизни.

угу. Отлично можно видеть на примере современного телевидения Украины :) Достаточно сравнить с телевидением СССР и все вопросы отпадут %) Я не вижу, чтобы рынок справлялся с задачей произведения качественного контента. Самый качественный контент я вижу исключительно на сайтах, на которых нет сраных баннеров, и которые не коммерческие. Это повод задуматься.
да даже в Гермашке засилье тупорылых приватных каналов, которые разжижают мозг. Но тут хоть гос-каналы нормальные не до конца унылые вещи транслируют. В отличие от Украины.

Хз, всякие каналы типа Discovery, National Geographic, да даже местный Наука 2.0 весьма неплохи. И насчет контента, у меня напротив на всех сайтах которые я посещаю хотя-бы 1-2 рекламки есть(лор, хабр, gamedev.net, news.ycombinator.net, /., a-comics.ru), не считая сервисов в которых сама бизнес модель построена на рекламе, типа гугла, яндекса, блогов на жж и blogger.com, youtube, mail.google.com и прочих.

Так почему бы не содержать и кусок интернета за одним рыпом?

Есть разница между тем чтобы вести хобби проект приносящий 50$ в месяц и работать за 50$ в месяц пусть даже столько же времени. А на нормальную оплату труда денег не хватит.

А если не читаешь и не кликаешь, то никакого профита сервису от тебя нет.

Сервис получает бабло за показы. Хоть кликай хоть не кликай.

А ты не гуляй по варезным, жёлтым и порнографическим сайтам.

А зачем тогда интернет?

Для обучения и саморазвития.

Я когда-то ставил гуглорекламу. Платили за клики, потом вообще забанили без объяснения причин и возможности жалобы.