Вот поэтому, я советую тебе провести эксперемент. Взять плоскую лодку и острую лодку. Проверь, где воды больше вытеснится. А потом продолжим спор.
О, господи, да откуда ж вы такие упоротые беретесь. Ну давай как с маленькими, решим пару задачек.
Задача 1:
В воде плавает лодка массой 100кг. У лодки необычайно острый киль а на дне ножом нацарапано «здесь был вася». Вопрос: какой объем воды она вымещает. Ответ: 100 литров. По закону архимеда.
Задача 2:
В воде плавает плот массой 100кг. Вопрос: какой объем воды он вымещает. Ответ: те же самые 100 литров. По тому же самому закону архимеда.
Потому что, SURPRISE!!!!, в законе кроме массы тела и плотности жидкости не фигурирует НИ-ЧЕ-ГО!
Точно, гуманитарии составляли. :) Т.е. когда они сказали «таблички перепутаны», они буквально имели ввиду «все гарантированно не на своих местах». С таким дополнительным условием задача решается.
Как же она решается в случае, если из микс-коробки вытаскивается яблоко ?
Проверь, где воды больше вытеснится. А потом продолжим спор.
Уже проверили. Несколько сот лет как. Одинаково вытеснится. man водоизмещение.
Водоизмещение корабля (судна) — количество воды, вытесненной подводной частью корпуса корабля (судна). Масса этого количества воды равна массе всего корабля, независимо от его размера, материала и формы.
На микс-коробке надпись «груши», на коробке с яблоками - микс, с грушами - яблоки. Достаю из микс-коробки яблоко, клею на неё табличку «яблоко», на груши - микс, на яблоки - груши. Это решение ? Это фигня.
Потому что вытесняет НЕ ВСЯ лодка, а только погружённая её часть.
ДА! ИМЕННО! И объем этой погруженной части и называется «вытесняемый объем». И вес жидкости с объемом равным вытесняемому объему равняется весу лодки. Мы считаем какой объем жидкости будет весить столько же, сколько и лодка и говорим: объем погруженной части лодки равен ЭТОМУ.
Как же она решается в случае, если из микс-коробки вытаскивается яблоко ?
Ладно. Объясняю по шагам. У вас три коробки. На одной табличка «яблоки», на другой «апельсины», на третьей «микс». Вам гарантировали, что все они висят неправильно. Т.е. в «яблоках» или микс или апельсины.
По этому вы сразу идёте и достаёте фрукт из коробки «микс». Потому что там точно не микс. Значит там фрукты только одного типа.
Допустим, вы достали яблоко. Значит сюда вешаем «яблоки». На освободившееся место перевешиваем табличку «апельсины». Потому что в той коробке где она висела точно не апельсины.
На оставшуюся коробку вешаем наш «микс».
Если достали апельсин - всё повторяем зеркально симметрично относительно яблок-апельсинов.
Про что, простите? По-моему этой буквой в школьной физике обозначают «реакцию опоры». Она здесь не при чем.
P.S. ответь на простой вопрос: кто больше вытесняет воды - водомерка или кусок кварца такого же веса? :)
Кто такая «водомерка»? Если это что-то что плавает, то плавая, это что-то вытесняет объем воды, по весу равный собственному. Кварц же в воде не плавает, а тонет, а следовательно лежа на дне вытесняет объем воды равный собственному. Собственно, тот же прикол что и в оригинальной задаче.
Объем погруженной части равен объему воды, соответствующему массе всей лодки. ВЫТЕСНЯЕТ вся лодка, но ее собственный объем больше объема вытесненной воды, поэтому ПОГРУЖАЕТСЯ не вся.
Зачастую это происходило так. Они объясняли мне: «У тебя есть апельсин, так? Теперь ты разрезаешь этот апельсин на конечное количество кусочков, складываешь их обратно в апельсин, и он становится таким же большим как солнце. Истина или ложь?»
— Между кусочками нет пространства?
— Нет.
— Невозможно! Такого просто не может быть.
— Ха! Попался! Идите все сюда! Это теорема Того-то о безмерной мере!
И когда им кажется, что они поймали меня, я напоминаю им: «Но вы сказали апельсин! А апельсиновую кожуру невозможно разрезать на кусочки тоньше атомов».
— Но у нас есть условие непрерывности. Мы можем резать бесконечно!
— Нет, вы сказали апельсин, поэтому я принял, что вы имеете в виду настоящий апельсин.
Так что я всегда выигрывал. Если я угадывал — здорово. Если не угадывал, то всегда мог найти в их упрощении что-то, что они упускали из виду.
Шестой вопрос хорош - про кирпич. Остальное - фигня либо бредятина. Люди с такими «познаниями», как у составителей теста, не должны оценивать кандидатов. Пусть идут полы мыть.
ты просто читал невнимательно. сказали что перепутали все - значит все.
Не-не-не, Девид Блейн. :) Объясняю как это выглядит глазами программиста. Все элементы (таблички) загоняются в массив и вызывается функция (или метод) shuffle(). :) Т.е. «все» имеется ввиду, что в процессе перемешивания участвовали все таблички, а не две из трёх, скажем. И в результате получается именно произвольное расположение, в котором задача решения не имеет. :)
Дык, конечно да, но это поднимает вопрос: Кого именно желает нанять google. :) Т.е. поскольку они вроде со сторонними заказчиками не работают, то или у них начальство идиоты или им остро не хватает полотёров. :)
Там одновременно будет действовать несколько процессов, и который из них будет преобладать - вопрос.
Что именно тебе непонятно в сложении векторов силы тяжести и силы инерции? Почему, к примеру, ты не задаёшься вопросом, что ускорение свободного падения почему-то не заставляет шарик хоть сколько-нибудь двигаться к земле, а наоборот, лететь вверх?
Перед вами три закрытых ящика. В одном яблоки, в другом апельсины, в третьем — яблоки и апельсины вперемешку. На каждом из них табличка с названием — «яблоки», «апельсины» или «микс». Но все таблички перепутались местами. Можно ли, не заглядывая в коробку, вытянуть фрукт и, посмотрев на него, тут же правильно разместить таблички на всех трех коробках? Решение сводится к тому, чтобы определить, насколько соответствует содержимое одного ящика его надписи, и в зависимости от этого поменять местами надписи на двух других.
Опять не верно. Есть шанс в 33%, что я опущу руку с ящиком с миксом. Определить с 100% шансом, нет возможности.
Неправильно сформулировано. Если заранее известно что правильно указывающих табличек не осталось, то 100%. Если хоть одна табличка может указывать на правильную коробку, то такой трюк уже не пройдет.