LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Этика, гуманизм и т.д


0

3

Существует ли непротиворечивая этика, достаточно хорошая чтобы общество успешно могло ей руководствоваться и достигать намного лучших результатов в развитии чем сейчас? Например обучать согласно этой этике всех детей в тандеме с критическим мышлением?

Похоже это никогда не было приоритетом общества за всю историю. Обычно все скатывалось в ненависть к врагам и обучение как их превозмочь так или иначе

★★★★★

Обычно все скатывалось в ненависть к врагам и обучение как их превозмочь так или иначе

Ну пока сила считается главным аргументом, так и будет продолжаться.

v9lij ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от v9lij

Можно видеть силу как дополнение к этическому поведению. Не силу обстоятельств, а силу умения и знания, сферического в вакууме, на которое всем пофиг пока-что. Но вдруг после 1000 бросаний кости все-таки получится лидер получивший власть (случайно например), который готов поднять вопрос этичности общества в целом, вместо законов и кары на страже свободы невежественного человечества.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)

мне неизвестна такая этика

kto_tama ★★★★★
()

Эта жалкая планетка слишком мала для нас всех, поэтому кто-то должен сдохнуть, а кто-то этично работать на хозяина.

Pyzia ★★★★★
()

ну основные заповеди, типа там не убей, не укради и прочая.

Ну и метаидеология — та, которая включает в себя все идеологии, когда либо существовавшие или которые будут существовать и в тоже время не ограниченная ни одной из них.
Т.е. примерно то что сейчас и есть — у каждого своя правда, разброд и шатание, постоянная ситуация неопределённости.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

проблема то в том, что если вдруг жизнь и благосостояние ухудшаться, экономика начнёт спадать — на этику всем станет насрать

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

ну основные заповеди, типа там не убей, не укради и прочая.

И какую пользу приносят заповеди «не прелюбодействуй» и «помни день субботний…»? Также текст заповедей подразумевает допустимость рабства.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

И какую пользу приносят заповеди «не прелюбодействуй» и «помни день субботний…»?

разберём по порядку --
1) не прелюбодействуй — потому что это ставит вопрос о различиях мужчины и женщины и как бы ставит женщину ниже мужчины.
2) помни день субботний — ибо помни про пятницу ибо завтра выходные

Bad_ptr ★★★★★
()

Поступай всегда так, что бы максима твоей воли в любой момент времени могла стать всеобщим законом.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

История показывает, что христианская этика хороша в Новое время, а языческая — в античности. Придёт время и для буддисткой.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

христианская этика хороша в Новое время

Ну да, самое то заставлять детей в шахтах работать

а языческая

А есть общая языческая этика?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Чтобы общество могло руководствоваться, надо упрощать. А при упрощении вылезают противоречия (и тараканы в головах упрощателей).
Поэтому единственной непротиворечивой этикой, которой можно руководствоваться, я считаю первый категорический императив Канта, слегка упрощённый до формы «Воруй-убивай».

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

не прелюбодействуй — потому что это ставит вопрос о различиях мужчины и женщины и как бы ставит женщину ниже мужчины.

В каком месте? И как раз Библия ставит женщину ниже мужчины.

2) помни день субботний — ибо помни про пятницу ибо завтра выходные

А зачем запрещать делать все дела в этот день? Тем более вроде даже за это Ветхий Завет смертную казнь предусматривал.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dogbert

Чтобы общество могло руководствоваться, надо упрощать. А при упрощении вылезают противоречия (и тараканы в головах упрощателей).

Поэтому единственной непротиворечивой этикой, которой можно руководствоваться, я считаю первый категорический императив Канта, слегка упрощённый до формы «Воруй-убивай».

А как же гуси?

Zodd ★★★★★
()
Последнее исправление: Zodd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pyzia

Просто мы нубы в инженерии, архитектуре и сельском хозяйстве, и 100 миллиардов тут бы жили в цветущих садах, ума бы больше

vertexua ★★★★★
() автор топика

Мне известны только два подхода к этому вопросу: Транайский и Индивидуального мютюэлизма.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

В каком месте?

Для начала уточню, что вовсе не призывал соблюдать ВСЕ заповеди. Не убей и не укради — вполне подходят для современности. Просто указал, что подобные «общечеловеческие» вполне не плохие правила существовали издавна.

Библия ставит женщину ниже мужчины.

тем более я не призывал к соблюдению библейских указаний.

А зачем запрещать делать все дела в этот день? Тем более вроде даже за это Ветхий Завет смертную казнь предусматривал.

потому что иначе работодатель тебя будет заставлять работать, как бы «по своей воле»(например будет платить тебе меньше за отказ работать в выходные).

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

ну основные заповеди, типа там не убей, не укради и прочая.

Всего лишь запреты, думаю нужно лучше и шире обосновать многие вещи, для чего, почему, и почему меня не обманывают

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ttt

И как раз Библия ставит женщину ниже мужчины.

Он об этом и написал.

А зачем запрещать делать все дела в этот день

Труд евреев в тот момент был рабским. Их господа - сначала египтяне, потом римляне, относились к релизигозным взглядам своих рабов весьма спокойно, поэтому определенные ритуалы разрешались. По сути, суббота - во многом жизненная необходимость.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Тот которые просто правил толпой против интеллигенции и буржуем ради собственного обогащения?

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Polugnom

Мышление ущербного человека начала 21 века выращеного в недоразвитом капиталистическом обществе после перестройки

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Не убей и не укради — вполне подходят для современности.

НО в оригинале-то имелось в виду «не убивай своих» и «не воруй у своих». Такие вполне себе воровские понятия. и на нарушение - смерть.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

потому что иначе работодатель тебя будет заставлять работать, как бы «по своей воле»(например будет платить тебе меньше за отказ работать в выходные).

Заповедь запрещает работать не только по найму, но и самостоятельно (заниматься домашним хозяйством, или работать в качестве индивидуального предпринимателя).

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Почему же. Первый способ меняет саму этику и воровство уже считается этичным.

А второй способ - то, чего ты хочешь, но мало кто захочет так жить))

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Тот которые просто правил толпой против интеллигенции и буржуем ради собственного обогащения?

А где собственно факт собственного обогащения?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Заповедь запрещает работать не только по найму, но и самостоятельно

ну ё-мое, какой-то ты через чур трудолюбивый, подозрительно это.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Тот которые просто правил толпой против интеллигенции и буржуем ради собственного обогащения?

Вот это говоришь ты.

Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным. Но одно бесспорно: люди, подобные ему, хранят и обновляют совесть человечества

А вот это говорил Эйнштейн.

Кому верить?

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну ты блин Ленин в СССР. Это как Папа Римский в Ватикане. Пожизненный коммунизм лично для тебя

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Так и знал что никакого конструктива не получится ввиду упоротости и отсутствия у тебя даже малейшего представления об обсуждаемом вопросе. Очередной лоровский толксо-балабол-аналитик.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Пожизненный коммунизм лично для тебя

Но при этом потреблять напоказ нельзя, соответственно «обогащением» назвать трудно. Просто хороший пакет соцобеспечения на нервную, беспокойную работу. Смысл иметь n-лярд баксов, если черную икру все равно приходится жрать под одеялом, а на людях бревна таскать?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tark

На авторитеты не бери, троллю не первый год.

А теперь ответ. Этичности ни на грош в обвинении половины населения неугодными стране исключительно из-за их материального положения в прежнем обществе.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Этичности ни на грош

почему же? Это вот этика такая просто: врагам — расстрелы.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Смысл иметь n-лярд баксов

Поверь, лидер революции уже бы в первую очередь знал что деньги - костыль. Ведь нужно

Просто хороший пакет соцобеспечения

который сам определяешь

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Поверь, лидер революции уже бы в первую очередь знал что деньги - костыль

А теперь осталось это объяснить буржуям

Просто хороший пакет соцобеспечения

который сам определяешь

И что в этом плохого? Больше банки черной икры в день съесть трудно, да и надоест. А денег мало не бывает.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Я вообще не понял наезда. Утверждение, что категорический императив Канта как-то связан с «мышлением ущербного человека начала 21 века выращеного в недоразвитом капиталистическом обществе после перестройки (авторские пунктуация и орфография сохранены)» кинул ты, но даже сказать как они связаны, толком не можешь.

Polugnom ★★★★★
()
Последнее исправление: Polugnom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

А теперь ответ. Этичности ни на грош в обвинении половины населения неугодными стране исключительно из-за их материального положения в прежнем обществе.

Не половины населения, мещане, крестьяне и инородцы составляли 93% населения.

http://www.razlib.ru/istorija/rossija_krepostnaja_istorija_narodnogo_rabstva/...
http://lib.rus.ec/b/347982

Вот в общем-то описание причин такой политики. И насчет крепостного права, много кто забывает о том, что крестьяне после его отмены в 1861 году были обязаны 49 лет отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказаться от этого другим способом кроме как выкупив эту землю втридорога.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Чорд, я таки не прав, признаю. Там товарищ dogbert ответил

я считаю первый категорический императив Канта, слегка упрощённый до формы «Воруй-убивай».

Я хотел ему ответить что он лох и все такое, ответил другому человеку, быстро нашел ответ о императиве.

Мои извинения, налажал, стыд и позор :) Сам императив в принципе не плох, можете относить написанное мной к dogbert

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Да уж, я сам сначала подумал что ты просто перепутал кому отвечал, но не уточнил.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

в оригинале-то имелось в виду «не убивай своих» и «не воруй у своих».

ну вот, ещё более современно и актуально :)

Bad_ptr ★★★★★
()

Гедёль, неполнота, непротиворечивость.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.