Следующая новость: «Компания Canonical не обеспечит длительную поддержку для ядра Linux 3.8».
Вообще держать ядро в дистрибутиве - ещё не значит поддерживать его. Нужно ещё бэкпортирование возможностей и драйверов, а также исправление багов, чем RedHat и занимается, в отличие от.
А меня другое удивляет - в чем проблема для лтс брать лтс-ядра, а для обычных релизов обновлять ядра роллингом? Ядро - не glibc, от его смены вся система не рассыпается.
Я не знаю насчет вообще, но конкретно убунтовцам, может быть, тупо проще таскать патчи от Сида? Вот и берут версию анстейбла в свой релиз. Не интересовался, не знаю.
Canonical только обои меняет, а вот Red Hat то...!!!:)))
Это, конечно, обычное бла-бла от Каноникал. Из-за отсутствия команды разработчиков ядра у них не получится оказывать поддержку, что двольно очевидно. Но, конечно, неспособность чего-то делать никогда не мешало им объявлять об этом.
«we will be providing extended stable support for the Linux 3.8 kernel» - про Long Term ничего нет, а продление срока поддержки на год с небольшим - вполне extended.
Как-то смотрел. Там у многих коммитов в ядре либо вообще нет, либо меньше, чем у меня. Вообще ты б посмотрел в git log, кто коммитит в ядро, а кто - нет. Там каноникальцы, кстати, есть, и я про них знаю (они даже в systemd коммитах есть, хотя они там стесняются и не используют canonical.com как почтовый домен)
У Kamal Mostafa — целых 9 коммитов. А у тебя по сути — 1.
Вполне на уровне Canonical, как мне кажется. Я и говорю - экспертиза участников т.н. «кернель тим» Canonical ничтожна, что приводит к вполне разумному выводу - все басни про «поддержку ядер в Ubuntu», это либо добросовестное заблуждение неопытных юзеров, либо сознательное вранье.
О как. И где начинает проявляться нелинейность? А то у добровольцев из Дебиан как-то получается по 3 года сопровождать, так что, наверное, нелинейность проявляется после 3 лет?
Но про 5 лет разговор-то не идет
В этом случае - нет, потому что 13.04 - не LTS. А Ubuntu LTS - как раз 5 лет.
О как. И где начинает проявляться нелинейность? А то у добровольцев из Дебиан как-то получается по 3 года сопровождать, так что, наверное, нелинейность проявляется после 3 лет?
Тут несколько факторов.
1)Дебиан сопровождает дистрибутивное ядро, а не ванильное. Это разные вещи. Примерно как различие между занятиями сельской самодеятельностью и музыкой.
2)Redhat не просто исправляет у себя ошибки, но и *активно* бекпортирует новые драйверы и возможности. Ни один другой дистрибутив этим не занимается.
3)Redhat делает очень много полезного, и конкретно этот небольшой факт с поддержкой 3.8 выглядит бледной песчинкой по сравнению с его заслугами.
Каноникал использует ядро 3.8 и все равно им его поддерживать год в своих внутренних репозитариях. Так почему бы не пропиариться?
Кстати не факт, что Линус им это разрешит. Что допустит неопытного человека до репозитария стабильной ветки. Уж лучше ничего, чем плохо.
Можно подробнее о возможных проблемах? А то в пределах одного релиза Fedora подчас раза два-три меняется вторая цифра в номере версии ядра, и ничего, всё OK.
Поломки в каком-либо драйвере не в счёт, ибо оные могут случиться и при корректирующем апдейте.
Не так давно в арчике ввели постоянные имена интерфейсов, и мой eth0 превратился в enp0s4... Сегодня обновил удаленный сервак, приехало новое ядро, я перезапустился и хрен попал по ssh. Матерясь пошел в консоль - сетки нет... enp0s4 стал ens4. dhcpcd@enp0s4 отвалился, ipv6 отвалился и, вдобавок, iptables все закрыл нафик.
Ядро - не glibc, от его смены вся система не рассыпается
Во времена моей юности, от самосборного ведра в слаке таки рассыпалось пол-системы. Той, которой пощупать можно, разумеется, а не всякой системной дрисни.
1)Дебиан сопровождает дистрибутивное ядро, а не ванильное
Ванильное тоже. И Каноникал будет сопровождать и ванильное, и дистрибутивное.
Redhat не просто исправляет у себя ошибки, но и *активно* бекпортирует новые драйверы и возможности
В 3.2 от Дебиана тоже есть бэкпорты. Может, это не «активно», но всё же.
Redhat делает очень много полезного, и конкретно этот небольшой факт с поддержкой 3.8 выглядит бледной песчинкой по сравнению с его заслугами.
Каноникал работает на потребительском рынке, и методы работы у него другие. Какая из контор более важна для долгосрочной выживаемости Linux - сказать трудно.
Дебиан по-тихому, без пиара взялся за эту работу.
«Пиар» обеспечил opennet, а этот Mostafa просто написал письмо.