Следующая новость: «Компания Canonical не обеспечит длительную поддержку для ядра Linux 3.8».

Вообще держать ядро в дистрибутиве - ещё не значит поддерживать его. Нужно ещё бэкпортирование возможностей и драйверов, а также исправление багов, чем RedHat и занимается, в отличие от.

Canonical всегда идет против сообщества. Если сказали закопать, значит надо закапывать !!!

Немного ходьбы по ссылкам

It is end-of-life, dead, gone, buried, and put way behind us never to be spoken of again. Seriously, move on, it's just not worth it anymore.

(с) Грег

thanks, Greg!

(с) Каноникал.

А меня другое удивляет - в чем проблема для лтс брать лтс-ядра, а для обычных релизов обновлять ядра роллингом? Ядро - не glibc, от его смены вся система не рассыпается.

Поддержка 3.8 до августа 2014 года — примерно то же, что и смена обоев.

Я не знаю насчет вообще, но конкретно убунтовцам, может быть, тупо проще таскать патчи от Сида? Вот и берут версию анстейбла в свой релиз.
Не интересовался, не знаю.

Canonical только обои меняет, а вот Red Hat то...!!!:)))

Это, конечно, обычное бла-бла от Каноникал. Из-за отсутствия команды разработчиков ядра у них не получится оказывать поддержку, что двольно очевидно. Но, конечно, неспособность чего-то делать никогда не мешало им объявлять об этом.

Поддержка 3.8 до августа 2014 года — примерно то же, что и смена обоев.

Хм. До августа 2014-го еще год. Следует ли считать поддержку ядра в течение 5 лет (как RHEL) эквивалентом пятикратной смены обоев?

Это в вашем арче система не рассыпится, потому что вам кроме ядра + невидия драйвера ничего не нужно.

В нормальных бинарных дистрибутивах это вызовет дополнительные проблемы.

бугога, год поддержки это уже «длительно»?

+ много

год поддержки это уже «длительно»?

«we will be providing extended stable support for the Linux 3.8 kernel» - про Long Term ничего нет, а продление срока поддержки на год с небольшим - вполне extended.

Это в вашем арче система не рассыпится, потому что вам кроме ядра + невидия драйвера ничего не нужно.

Нигде не рассыплется. Максимум - отсыплются самосборные модули, которые почему-то собраны не через dkms. В случае dkms даже и они работать будут.

Зато есть в исходном сообщении.

man Ubuntu Kernel Team

от блин, токо 3.9 поставил

pekmop1024> Ядро - не glibc, от его смены вся система не рассыпается.

Историю с графическими вариантами su и sudo напомнить?

mylorlogin> man Ubuntu Kernel Team

Это случаем не те чуваки, которые переименовывают Linux Kernel в Ubuntu Kernel и собирают пакет для репозитория?

man Ubuntu Kernel Team

Как-то смотрел. Там у многих коммитов в ядре либо вообще нет, либо меньше, чем у меня. Вообще ты б посмотрел в git log, кто коммитит в ядро, а кто - нет. Там каноникальцы, кстати, есть, и я про них знаю (они даже в systemd коммитах есть, хотя они там стесняются и не используют canonical.com как почтовый домен)

Хм. До августа 2014-го еще год. Следует ли считать поддержку ядра в течение 5 лет (как RHEL) эквивалентом пятикратной смены обоев?

Пятикратной — нет, т.к. зависимость далеко нелинейная.

Но про 5 лет разговор-то не идет — у убунту от этого пупок развяжется.

Зато есть в исходном сообщении.

Я процитировал именно исходное сообщение: https://lkml.org/lkml/2013/5/14/417

Там у многих коммитов в ядре либо вообще нет, либо меньше, чем у меня

У Kamal Mostafa — целых 9 коммитов. А у тебя по сути — 1.

У Kamal Mostafa — целых 9 коммитов. А у тебя по сути — 1.

Вполне на уровне Canonical, как мне кажется. Я и говорю - экспертиза участников т.н. «кернель тим» Canonical ничтожна, что приводит к вполне разумному выводу - все басни про «поддержку ядер в Ubuntu», это либо добросовестное заблуждение неопытных юзеров, либо сознательное вранье.

зависимость далеко нелинейная.

О как. И где начинает проявляться нелинейность? А то у добровольцев из Дебиан как-то получается по 3 года сопровождать, так что, наверное, нелинейность проявляется после 3 лет?

Но про 5 лет разговор-то не идет

В этом случае - нет, потому что 13.04 - не LTS. А Ubuntu LTS - как раз 5 лет.

О как. И где начинает проявляться нелинейность? А то у добровольцев из Дебиан как-то получается по 3 года сопровождать, так что, наверное, нелинейность проявляется после 3 лет?

Тут несколько факторов.

1)Дебиан сопровождает дистрибутивное ядро, а не ванильное. Это разные вещи. Примерно как различие между занятиями сельской самодеятельностью и музыкой.

2)Redhat не просто исправляет у себя ошибки, но и *активно* бекпортирует новые драйверы и возможности. Ни один другой дистрибутив этим не занимается.

3)Redhat делает очень много полезного, и конкретно этот небольшой факт с поддержкой 3.8 выглядит бледной песчинкой по сравнению с его заслугами.

Каноникал использует ядро 3.8 и все равно им его поддерживать год в своих внутренних репозитариях. Так почему бы не пропиариться?

Кстати не факт, что Линус им это разрешит. Что допустит неопытного человека до репозитария стабильной ветки. Уж лучше ничего, чем плохо.

И да, я не против Убунту. Их критикуют, они пытаются исправиться. Есть надежда

Дебиан сопровождает дистрибутивное ядро, а не ванильное. Это разные вещи. Примерно как различие между занятиями сельской самодеятельностью и музыкой.

Поинтересуйся кто основной мантейнер ядра 3.2 на kernel.org

Можно подробнее о возможных проблемах? А то в пределах одного релиза Fedora подчас раза два-три меняется вторая цифра в номере версии ядра, и ничего, всё OK.

Поломки в каком-либо драйвере не в счёт, ибо оные могут случиться и при корректирующем апдейте.

Дураки какие-то!

Canonical заинтересована в поддержке ядра 3.8, так как данная ветка используется в Ubuntu 13.04.

А 13.04 - LTS, чтоли? Или просто чисто попонтоваться?

Это в вашем арче система не рассыпится

Неправда! :)

Не так давно в арчике ввели постоянные имена интерфейсов, и мой eth0 превратился в enp0s4... Сегодня обновил удаленный сервак, приехало новое ядро, я перезапустился и хрен попал по ssh. Матерясь пошел в консоль - сетки нет... enp0s4 стал ens4. dhcpcd@enp0s4 отвалился, ipv6 отвалился и, вдобавок, iptables все закрыл нафик.

Поломки в каком-либо драйвере не в счёт, ибо оные могут случиться и при корректирующем апдейте.

В нормальном дистрибутиве не должно быть «поломки в каком-либо драйвере». Ролинг такой ролинг.

Ядро - не glibc, от его смены вся система не рассыпается

Во времена моей юности, от самосборного ведра в слаке таки рассыпалось пол-системы. Той, которой пощупать можно, разумеется, а не всякой системной дрисни.

Нормальность дистрибутива не при чём. За подробностями — к разработчикам ath9k, nouveau и других ломающихся в минорных апдейтах драйверов.

Во времена моей юности

Ну ты понял

от самосборного ведра

Ну ты понял

в слаке

Ну ты понял

По сути возразить нечего , или в лужу пердим?

Поинтересуйся кто основной мантейнер ядра 3.2 на kernel.org

Вот видишь, Дебиан по-тихому, без пиара взялся за эту работу.

Каноникал так не может

1)Дебиан сопровождает дистрибутивное ядро, а не ванильное

Ванильное тоже. И Каноникал будет сопровождать и ванильное, и дистрибутивное.

Redhat не просто исправляет у себя ошибки, но и *активно* бекпортирует новые драйверы и возможности

В 3.2 от Дебиана тоже есть бэкпорты. Может, это не «активно», но всё же.

Redhat делает очень много полезного, и конкретно этот небольшой факт с поддержкой 3.8 выглядит бледной песчинкой по сравнению с его заслугами.

Каноникал работает на потребительском рынке, и методы работы у него другие. Какая из контор более важна для долгосрочной выживаемости Linux - сказать трудно.

Дебиан по-тихому, без пиара взялся за эту работу.

«Пиар» обеспечил opennet, а этот Mostafa просто написал письмо.

Ты бы еще Linux 2.4 вспомнил

Там простая техническая заметка для тех, кто ищет ещё более запатченное 3.8 — а раздули из этого какую-то сенсацию, лол.