LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ещё один грязных хак в «божественном творении».

 , , , ,


1

3

Не про linux, но про открытый код. РНК код.

В общих чертах механизм РНК-интерференции выглядит следующим образом. Как известно, для того чтобы синтезировать белок, нужно сначала снять одноцепочечную РНК-копию гена с ДНК в ядре. Созревшая матричная РНК поступает в цитоплазму, где находятся рибосомы. Однако если в клетку мы каким-то образом внесем маленькие фрагменты рибонуклеиновой кислоты, имеющие точно комплементарную последовательность нужной нам конкретной матричной РНК, то они присоединятся друг к другу. Получится локальный димер, дуплекс, и такие РНК очень не по нраву всякой клетке.

Дело в том, что источником появления в клетке дуплексов РНК может быть либо заражение некоторыми вирусами, либо избыточная продукция внутренних эгоистических элементов - ретротранспозонов. Поэтому даже маленький кусочек такого дуплекса клетка рассматривает как опасный сигнал — и полностью его уничтожает. В ходе этого процесса разрушается не только та самая молекула РНК, которая образовала дуплекс, но и все остальные молекулы с такой же последовательностью. Если двуцепочечная РНК, которую мы внесли в клетку, совпадает по последовательности с каким-либо геном, то все РНК-копии, снятые с этого гена, также уничтожаются.

Внешне действие РНК-интерференции выглядит как «выключение» гена, хотя ДНК, где записана последовательность этого гена, оказывается нетронутой. Эффективность процесса у некоторых организмов настолько велика, что червя Caenorhabditis elegans, например, достаточно просто окунуть в раствор нужных siRNA — и определенный ген полностью отключится во всех его клетках. В практическом плане открытие РНК-интерференции дало в руки ученым настоящий «пульт управления» геномом, который позволяет выключать нужные гены прямо во время эксперимента, без отбора специальных мутантов.

http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом. Вспоминается фраза «Мир слишком сложен что бы его мог кто то создать» (Холо Мудрая).

а что ты хотел? ДНК развивалось эволюционно, результат налицо. Никто ничего специально не отлаживал. Там больше случайностей, чем в winnt ядре. Ну, не намного, канешн.

darkenshvein ★★★★★
()

чертовски интересно

kto_tama ★★★★★
()

дык был бы ты надежной на сто% амебой...

drBatty ★★
()

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Как раз тут все красиво, просто описано запутанно. А CRISPR у прокариот еще красивее. Вот редактирование РНК (не вырезание интронов а именно редактирование) тот еще быдлокодер придумывал.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Бионацпол

А чо рак уже научились побеждать или спид? А то все научные открытия в медицине за последние 20-30 лет больше похожи на обыкновенные высеры и распилы.

druganddrop-2 ★★
()
Последнее исправление: druganddrop-2 (всего исправлений: 1)

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Наоборот. Вместо того, чтобы бороться с соперником, используй его силу.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Порево Нова, какая-то новая прайват студия?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

а что ты хотел? ДНК развивалось эволюционно, результат налицо. Никто ничего специально не отлаживал. Там больше случайностей, чем в winnt ядре. Ну, не намного, канешн.

Есть нехилая вероятность, что ядро winnt тоже развивалось эволюционно.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Эволюционно ничего не разваливается полностью. Но тупиковых ветвей будет вагон. Смотрим в сторону ME, Висты и 8.

spoilt ★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

что, там в создании тоже не участвовали разумные существа?

О том и речь. Просто обезьянок отстреливали, если автоматический набор тестов проходил хуже, чем на предыдущей итерации.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от killgor

Нашли блин у кого спросить. У япошки, когда всех его предков американцы троллили на предмет произношения буквы «л». В сериале латиницей по журналу «Холо» и баста!

spoilt ★★★
()

Сперва сам добейся, а потом критикуй!

goingUp ★★★★★
()

снять одноцепочечную РНК-копию гена с ДНК в ядре

1:0 копирасты

x0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spoilt

Только автор может знать как будет правильно, но автор не знает. А поэтому логично использовать транслитерацию. К тому же, Хоро благозвучнее.

killgor
()
Ответ на: комментарий от GateKeeper

Здесь идет обсуждение аниме как первоисточника научных фактов?

Нет, просто начался холивар натему как правильно, Холо или Хоро.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Это потому что прочитано на Ленте в вольном перестазе «журналистов», а ты, дай угадаю, не магистр генетики?

Alve ★★★★★
()

Внешне действие РНК-интерференции выглядит как «выключение» гена, хотя ДНК, где записана последовательность этого гена, оказывается нетронутой.

Стратёжно. Идеальный способ купировать неизлечимые пока генетические заболевания, не? DNA_Seq, возможно такое?

cache ★★
()
Ответ на: Бионацпол от druganddrop-2

А чо рак уже научились побеждать или спид?

научные открытия

У вас плохое представление о науке

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cache

Идеальный способ купировать неизлечимые пока генетические заболевания, не?

Или вызывать их. Но каковы методы доставки этого дела в ткани? Это даже не вирусный вектор, который может просто размножаться.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Голос из аудитории: «Скажите, а чем это открытие может быть полезно для народного хохяйства?»

onanij
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Или вызывать их.

Я так понимаю, раз ДНК не меняется, то изменения не наследуются, не? Честно говоря, я в молекулярной биологии не пловец ни разу, так, журнальчики для хомячков почитываю.

Но каковы методы доставки этого дела в ткани? Это даже не вирусный вектор, который может просто размножаться.

Думаю, на этот вопрос лучше ответят спецы. Если уж червяка макают в раствор фрагментов РНК, и всё срабатывает, то и для человека способ доставки в нужное место рано или поздно придумают. Как я понимаю, не всегда требуется доставка по всему телу, можно обойтись локальным действием в поражённом органе? Хотя тут меня унесло в гадание на кофейной гуще в силу отсутствия нужных теоретических знаний.

cache ★★
()
Ответ на: комментарий от cache

Идеальный способ купировать неизлечимые пока генетические заболевания, не?

Ну вообще там куча тонкостей. Но это самый популярный способ выключения генов у эукариот.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Хотелось бы дожить до момента, когда лекарства для купирования диабета или Альцгеймера (или лечения, мало ли) в аптеках будут продаваться за смешные деньги.

cache ★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Человек - ущербен. После грехопадения Адама. /thread

Бог - ущербен. После создания человека. thread {

kranky ★★★★★
()

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Просто отладочный API, не удалённый из релиза. :)

atrus ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.