LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ещё один грязных хак в «божественном творении».

 , , , ,


1

3

Не про linux, но про открытый код. РНК код.

В общих чертах механизм РНК-интерференции выглядит следующим образом. Как известно, для того чтобы синтезировать белок, нужно сначала снять одноцепочечную РНК-копию гена с ДНК в ядре. Созревшая матричная РНК поступает в цитоплазму, где находятся рибосомы. Однако если в клетку мы каким-то образом внесем маленькие фрагменты рибонуклеиновой кислоты, имеющие точно комплементарную последовательность нужной нам конкретной матричной РНК, то они присоединятся друг к другу. Получится локальный димер, дуплекс, и такие РНК очень не по нраву всякой клетке.

Дело в том, что источником появления в клетке дуплексов РНК может быть либо заражение некоторыми вирусами, либо избыточная продукция внутренних эгоистических элементов - ретротранспозонов. Поэтому даже маленький кусочек такого дуплекса клетка рассматривает как опасный сигнал — и полностью его уничтожает. В ходе этого процесса разрушается не только та самая молекула РНК, которая образовала дуплекс, но и все остальные молекулы с такой же последовательностью. Если двуцепочечная РНК, которую мы внесли в клетку, совпадает по последовательности с каким-либо геном, то все РНК-копии, снятые с этого гена, также уничтожаются.

Внешне действие РНК-интерференции выглядит как «выключение» гена, хотя ДНК, где записана последовательность этого гена, оказывается нетронутой. Эффективность процесса у некоторых организмов настолько велика, что червя Caenorhabditis elegans, например, достаточно просто окунуть в раствор нужных siRNA — и определенный ген полностью отключится во всех его клетках. В практическом плане открытие РНК-интерференции дало в руки ученым настоящий «пульт управления» геномом, который позволяет выключать нужные гены прямо во время эксперимента, без отбора специальных мутантов.

http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом. Вспоминается фраза «Мир слишком сложен что бы его мог кто то создать» (Холо Мудрая).

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Работает — не трожь

derlafff ★★★★★ ()

а что ты хотел? ДНК развивалось эволюционно, результат налицо. Никто ничего специально не отлаживал. Там больше случайностей, чем в winnt ядре. Ну, не намного, канешн.

darkenshvein ★★★★★ ()

Холо

Оставайтесь на месте, за вами уже выехал отряд ликвидаторов.

Deleted ()

Похоже на работу антивируса: засек вредный код - заблокировал все участки, где он есть.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

развивалось эволюционно

Всё-то мы знаем, всё то мы изучили...

Pakostnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Оставайтесь на месте, за вами уже выехал отряд ликвидаторов.

А зачем?

rezedent12 ☆☆☆ ()

дык был бы ты надежной на сто% амебой...

drBatty ★★ ()

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Как раз тут все красиво, просто описано запутанно. А CRISPR у прокариот еще красивее. Вот редактирование РНК (не вырезание интронов а именно редактирование) тот еще быдлокодер придумывал.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Бионацпол

А чо рак уже научились побеждать или спид? А то все научные открытия в медицине за последние 20-30 лет больше похожи на обыкновенные высеры и распилы.

druganddrop-2 ★★ ()
Последнее исправление: druganddrop-2 (всего исправлений: 1)

Холо Мудрая

Ты лучше скажи, нафига ты богиню Поливановым обесчестил?

alexmaru ()

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Наоборот. Вместо того, чтобы бороться с соперником, используй его силу.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexmaru

Пошутил - молодец. А теперь иди в гугл и прочитай о системе Поливанова.

killgor ()

Если это опенсорц, то у нас весь софт опенсорцный, машинный код же доступен.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Порево Нова, какая-то новая прайват студия?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

а что ты хотел? ДНК развивалось эволюционно, результат налицо. Никто ничего специально не отлаживал. Там больше случайностей, чем в winnt ядре. Ну, не намного, канешн.

Есть нехилая вероятность, что ядро winnt тоже развивалось эволюционно.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Эволюционно ничего не разваливается полностью. Но тупиковых ветвей будет вагон. Смотрим в сторону ME, Висты и 8.

spoilt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

что, там в создании тоже не участвовали разумные существа?

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

что, там в создании тоже не участвовали разумные существа?

О том и речь. Просто обезьянок отстреливали, если автоматический набор тестов проходил хуже, чем на предыдущей итерации.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от killgor

Нашли блин у кого спросить. У япошки, когда всех его предков американцы троллили на предмет произношения буквы «л». В сериале латиницей по журналу «Холо» и баста!

spoilt ★★★ ()

Сперва сам добейся, а потом критикуй!

goingUp ★★★★★ ()

снять одноцепочечную РНК-копию гена с ДНК в ядре

1:0 копирасты

x0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от spoilt

Только автор может знать как будет правильно, но автор не знает. А поэтому логично использовать транслитерацию. К тому же, Хоро благозвучнее.

killgor ()

Тред прочитал. Здесь идет обсуждение аниме как первоисточника научных фактов?

GateKeeper ★★ ()
Ответ на: комментарий от GateKeeper

Здесь идет обсуждение аниме как первоисточника научных фактов?

Нет, просто начался холивар натему как правильно, Холо или Хоро.

rezedent12 ☆☆☆ ()

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Это потому что прочитано на Ленте в вольном перестазе «журналистов», а ты, дай угадаю, не магистр генетики?

Alve ★★★★★ ()

Внешне действие РНК-интерференции выглядит как «выключение» гена, хотя ДНК, где записана последовательность этого гена, оказывается нетронутой.

Стратёжно. Идеальный способ купировать неизлечимые пока генетические заболевания, не? DNA_Seq, возможно такое?

cache ★★ ()
Ответ на: Бионацпол от druganddrop-2

А чо рак уже научились побеждать или спид?

научные открытия

У вас плохое представление о науке

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Антивирус - костыль.

Человек - ущербен. После грехопадения Адама. /thread

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Идеальный способ купировать неизлечимые пока генетические заболевания, не?

Или вызывать их. Но каковы методы доставки этого дела в ткани? Это даже не вирусный вектор, который может просто размножаться.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Голос из аудитории: «Скажите, а чем это открытие может быть полезно для народного хохяйства?»

onanij ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Или вызывать их.

Я так понимаю, раз ДНК не меняется, то изменения не наследуются, не? Честно говоря, я в молекулярной биологии не пловец ни разу, так, журнальчики для хомячков почитываю.

Но каковы методы доставки этого дела в ткани? Это даже не вирусный вектор, который может просто размножаться.

Думаю, на этот вопрос лучше ответят спецы. Если уж червяка макают в раствор фрагментов РНК, и всё срабатывает, то и для человека способ доставки в нужное место рано или поздно придумают. Как я понимаю, не всегда требуется доставка по всему телу, можно обойтись локальным действием в поражённом органе? Хотя тут меня унесло в гадание на кофейной гуще в силу отсутствия нужных теоретических знаний.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Идеальный способ купировать неизлечимые пока генетические заболевания, не?

Ну вообще там куча тонкостей. Но это самый популярный способ выключения генов у эукариот.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Хотелось бы дожить до момента, когда лекарства для купирования диабета или Альцгеймера (или лечения, мало ли) в аптеках будут продаваться за смешные деньги.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Человек - ущербен. После грехопадения Адама. /thread

Бог - ущербен. После создания человека. thread {

kranky ★★★★★ ()

Почему то мне такое решение кажется жутким быдлокодом.

Просто отладочный API, не удалённый из релиза. :)

atrus ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.