Уход от Win-style

Ага, на каком то из новых андроидов имкни папки по дефолту вообще нет, т.е. нужно сначала создать, потом дать имя, и всем не нравится. А ты говоришь названия плохие...

А что ты можешь предложить? Вроде ничего нового не придумывали в последнее время.

Ты путаешь юникод с необходимостью экранирования пробелов слешами в терминале. И пусть даже большинство нормальных шеллов делает это экранирование автоматом, но оно не всегда срабатывает и не везде есть нормальные шеллы.

«Folder» - Directory!

Но ведь файлы (из реального мира, целлофановые которые) обычно хранят в папках.

Почему разработчики считают пользователей баранами, которые не могут сами придумать название файла?

я же не виноват, что вы бараны, и не дали названия файлу? И вообще у вас пальцы к мыше приросли.

олсо, copy of X - это тупо, правильно так: X (copy 4)

может X.~4~ лучше?

У пользователя есть проблемы с экранированием, переключением языков и пр. при использовании всякой хрени в именах файлов.

кто виноват в генетических дефектах?

Ты путаешь юникод с необходимостью экранирования пробелов слешами в терминале.

Я ничего не путаю. Это вы приплели сюда своё «мне неудобно».

А с твоим подходом ты должен заранее знать, что именно ты туда положишь. Часто это не так

ты делаешь папки не зная, зачем они нужны?

Плохое, может у пользователя в этот день был ПМС и тем он запомнился, но это не имеет отношение к содержимому файла.

а давайте нумеровать файлы числом дней со времени последней овуляции?

Родители того, кто создает файлы с пробелами в именах.

Но ведь файлы (из реального мира, целлофановые которые) обычно хранят в папках.

кстати, 10 лет назад эти пакетики никто «файлами» не называл. Т.ч. видимо IRL это из компьютерного мира.

Родители того, кто создает файлы с пробелами в именах.

имена родителей - это другое.

Расскажи мне, какие такие причины мешают тебе использовать пробелы в именах?

кстати, 10 лет назад эти пакетики никто «файлами» не называл

И 15 лет назад называли.

И 15 лет назад называли.

в ДС2 не называли.

излишние телодвижения при взаимодействии с оными в консоли?

tab?

я так и думал, что кто-нибудь заявит про tab.
Прекрасно, ты мне tab перебирать файлы предлагаешь или что, если их несколько, названных похожими паттернами, часть с пробелами, часть без? :)

ты мне tab перебирать файлы предлагаешь или что

если это быстрее - почему бы и нет? в zsh удобно

ВОт это я топик пропустил!

Почему разработчики считают пользователей баранами, которые не могут сами придумать название файла?

Потому что «разработчики» в лице МС и Эппла , как ни странно звучит, проводят исследования по юзабилити. Нагоняют целую кучу баранов в комнату и заставляют пользоваться продуктами жизнедеятельности разработчиков и дизайнеров (учитывая тот факт что большая часть имеет нетрадиционную ориентацию и мышление) поэтому гениальные «творения» необходимо 100_500 раз проверить, перед выпуском продукта миллионными тиражами.

кстати, 10 лет назад эти пакетики никто «файлами» не называл. Т.ч. видимо IRL это из компьютерного мира.

Да 10 лет назад, одному челу очень легко объяснил структуру файловой системы взяв у него с полки «папки» и «файлы», именно такие, какими они и есть сейчас.

Такое же сравнения либо у Эви Немет либо у О"райли Unix power tools'97/ не помню точно

излишние телодвижения при взаимодействии с оными в консоли?

пробел автодополняется не хуже других символов. А уж в скриптах закавычивать переменные сам Патрег велел. Если ты так не делаешь - тебя следует предать анафеме и отправить на винфак, писать batники.

Прекрасно, ты мне tab перебирать файлы предлагаешь или что, если их несколько, названных похожими паттернами, часть с пробелами, часть без? :)

чем в этом смысле пробел отличается от других символов?

это смотря кому хуже

Да 10 лет назад, одному челу очень легко объяснил структуру файловой системы взяв у него с полки «папки» и «файлы», именно такие, какими они и есть сейчас.

теперь вы оба понимаете ФС не так, как она устроенна на самом деле. А так, как должны её видеть дизайнеры, которым продаёт программы мысы и яббл.

это фигня, на самом деле хуже когда файл сначала создается а потом перименовывается, тогда в местах где нельзя переименовывать файлы будет весело.

добавить слеш перед пробелом, не?

о чем спор, когда в том же наутилусе/гноме есть шаблоны? накидал в шаблоны часто создаваемые файлы с нужным содержанием и стандартным базовым именем и использую.

Тем, тчо его надо экранировать

Окей, отойдём от пробелов. Пусть в именах файлов появятся переносы строк. А что? Такой же символ, даже в ascii тоже есть. Закавычиванием строк не обойдёмся уже.
Окей, добавили IFS= (емнип) , получили что-то. Какой следующий шаг надо предусмотреть? Пусть там будут ещё кавычки. В каких-то случаях отработает, в каких-то нет. Давайте их экранировать, м? Ещё одна конструкция sed на имя файла, просто на всякий случай.
Ах да! У нас же ещё может быть \ в имени файла. Его тоже надо экранировать.

В результате, простой скрипт превращается в нагромождение разной сложности регулярок. Круто :)

Окей, отойдём от пробелов. Пусть в именах файлов появятся переносы строк. А что? Такой же символ, даже в ascii тоже есть. Закавычиванием строк не обойдёмся уже.

разупорись

drb@ksu:~/tmp$ touch '1
> 2'
drb@ksu:~/tmp$ ls 1*
1\n2

Окей, добавили IFS= (емнип), получили что-то. Какой следующий шаг надо предусмотреть? Пусть там будут ещё кавычки. В каких-то случаях отработает, в каких-то нет. Давайте их экранировать, м? Ещё одна конструкция sed на имя файла, просто на всякий случай. Ах да! У нас же ещё может быть \ в имени файла. Его тоже надо экранировать.

знаешь русскую пословицу «дурная голова ногам покоя не даёт»? Твой случай. Что ты всё экранируешь-то?

В результате, простой скрипт превращается в нагромождение разной сложности регулярок. Круто

ну раз у тебя превращается, давай здесь пример. Попробую объяснить, ЧТДНТ.

а давайте нумеровать файлы числом дней со времени последней овуляции?

Лично мне и вин-стиль не мешает, только пробелы в именах файлов желательно заменить на подчёркивания.

Лично мне и вин-стиль не мешает, только пробелы в именах файлов желательно заменить на подчёркивания.

имя файла в EXT4 имеет от 1 до 255 символов длинной, и в нём допустимы _любые_ символы, кроме '\0' и '/'. Символы вроде ☣ конечно лучше не юзать, ибо сам-же намучаешься их набирать. Впрочем всегда можно, например в bash так:

$ echo $'\342\230\243'
☣

имя файла в EXT4 имеет от 1 до 255 символов длинной, и в нём допустимы _любые_ символы, кроме '\0' и '/'.

А ещё ты можешь сунуть свой палец в работающие мощные механизмы - ты же можешь это сделать! Палец не железный лом и механизм его переработает без вреда для себя - механизм позволяет его использование.

А уж в скриптах закавычивать переменные сам Патрег велел.

О-ло-ло! И каким хреном твое экранирование спасет от пробелов в следующем случае?

for i in *.flac; do; oggenc -q 7 ${i}; done

А ещё ты можешь сунуть свой палец

могу. но не буду. А вот мои скрипты успешно перемалывают любые файлы. Если твои не умеют - твои проблемы.

О-ло-ло! И каким хреном твое экранирование спасет от пробелов в следующем случае?

for i in *.flac; do; oggenc -q 7 "${i}"; done

попробуй, тебе понравится.

$ cd d
drb@ksu:~/tmp/d$ touch "1 1" "2 2" "3 3"
drb@ksu:~/tmp/d$ for f in *; do ls "$f"; done
1\ 1
2\ 2
3\ 3

Он наверное имел ввиду кавычки «$i». Я понял так.

да, фишка в том, что параметр в кавычках считается ОДНИМ параметром, и не важно, что в нём написано.

Звёздочка работает с файлами, и выдаёт СПИСОК ИМЁН, а не строчку. Вот for f in 1 2 3; принимает строчку, делает из неё СПИСОК, и делит список на 1, 2 и 3.

и выдаёт СПИСОК ИМЁН, а не строчку.

Если помню, то баш выдает всегда строку, нет типов. Другой вопрос, что кавычки объединяют токены строки.

Если помню, то баш выдает всегда строку, нет типов.

неправильно помнишь.

1. Сначала строка(например «*») делится на лексемы по пробелам(в данном случае «*»)
2. Потом раскрываются *(globing)
3. Потом, что получилось, отправляется адресату.

в примере выше отправлено три имени «1 1», «2 2» и «3 3».

Между №2 и №3 разделения по пробелам нет.

Типы тут не причём.

кавычки объединяют токены строки.

кавычки ничего не объединяют, а просто не дают делить строки по пробелам.

Почему разработчики считают пользователей баранами, которые не могут сами придумать название файла?

потому, что это так и есть. а те, кто не бараны - лентяи, мне например западло клацать по кнопкам, если чтото временно сохраняю. а если чтото будет сохраняется на века, то переименую в последний момент.

Если помню, то баш выдает всегда строку, нет типов.

кавычки ничего не объединяют, а просто не дают делить строки по пробелам.

Ну значит строка. Какие еще типы присутствуют в bash? Нельзя же объявить тип переменной.

Ну значит строка. Какие еще типы присутствуют в bash?

массивы. списки. и то и то кривое и одинаковое друг с другом, но оно есть. В данном случае * порождает список строк. Тот же самый «тип» получает функция, в качестве «параметра» и сам скрипт из командной строки (в C/C++ это char *argv[]). Есть ещё $@ для работы с таким «типом».

массивы, списки

Не ради холивара, array и hashtable в bash это коллекция переменных или отдельный тип?

А вот мои скрипты успешно перемалывают любые файлы. Если твои не умеют - твои проблемы.

Я могу обработать файлы компилируемой программой - строке пофиг на символы, байты рулят. А вот при работе со скриптовыми языками придится трахаться с лажей типа экранирования, и тебе тоже пришлось изучать лишнюю информацию хотя ты можешь считать это наслаждением, а также возникает большая лажа с пробелами утилитой tar в маздае.

Не ради холивара, array и hashtable в bash это коллекция переменных или отдельный тип?

скорее это такой набор строк, который годен для всего. идеологически это список параметров командной строки самого скрипта, к которому обращались $1, $2 и т.д. Потом прикрутили всё остальное, в т.ч. стали считать ЭТО массивом.

Наверное коллекция строк.

Я могу обработать файлы компилируемой программой - строке пофиг на символы, байты рулят. А вот при работе со скриптовыми языками придится трахаться с лажей типа экранирования, и тебе тоже пришлось изучать лишнюю информацию хотя ты можешь считать это наслаждением

там на самом деле всё очень и очень просто - строка - это и есть массив байтов, только надо их заковычить, и помнить, что двойные кавычки внутрях раскрывают переменные(и ещё кое что, но не глоббинг), а одиночные не раскрывают ничего. Причём любое раскрытие идёт один раз.

Да и вообще, в скриптовых языках сделать как-то иначе просто невозможно. Точнее можно, но проще - не будет.

а также возникает большая лажа с пробелами утилитой tar в маздае.

а в маздае ты должен быть мужиком, сос^Wжрать кактус, и вообще - стойко выносить тяготы и невзгоды.