В чём минусы BSD License?

Для этого и придуманы «витрины» Apple и Google. Чтобы исключить лишних посредников. Остаются только пользователь, продавец ПО (разработчик) и «витринщик». Исключается служба поддержки чуть менее, чем полностью — всё-таки есть рейтинговая система ценности приобретаемого ПО. Стоимость ПО снижается до рубля, доступность возрастает до небес, а основной регулятор этого — качество, надёжность и полезность ПО, оцененная отзывами конкретных пользователей.

во первых компетенция пользователей низкая, что-бы их оценкам доверять. и дело даже не собственно в компетенции, просто какой-бы юзер не был умный, он всё равно не в теме, раз купил программу. А не сам написал. Значит в чём-то другом он умный, не в написании ЭТОЙ программы.

Во вторых, ты опять подменяешь понятия: кого ты лечишь? «Стоимость ПО снижается до рубля» это для кого хорошо? Ты меня убеждаешь покупать, или продавать? Кто тут про «труд разрабов» говорил? А получается, что труд их стоит копейки. Так? Ну ведь сам понимаешь, я не микрософт, софт который нужен ВСЕМ, даже если и напишу, не смогу его раскрутить. А раз так - все будут брать софтину мысы, и лишь единицы - мою. И рейтинг там будет небольшой. Если даже программа стоит своих рублей, так я-бы хоть их получил-бы, а так - получу 3 копейки, меня попросту сметёт валом ширпотреба. С такими условиями продавать ПО может кто угодно, но получать прибыль может только тот, кто вставит рекламу своего браузера на каждую страницу своего поиска, который по странному совпадению принадлежит автору браузера. Этот автор может себе позволить хоть бесплатно раздавать - прибыль-то он с рекламы получает. А что делать другим разработчикам?

про «качество» - рассказывай тоже своим пользователям, а не мне. Я вижу, какое качество у закрытого ПО, которым я вынужден пользоваться. Как пример возьми например AdobeFlashPlayer, или как там его? Может расскажешь, почему оно так тупит, даже не на самом поганом компьютере? Почему менее закрытые форматы видео требуют намного меньше ресурсов? Мне это, как пользователю, непонятно.

Риск того, что ПО оказалось не нужным, бесполезным, непонятным, сведена к мизерной цене за него. Потребители практически ничего не теряют, а труд разработчика оценивается пропорционально количеству покупок. Справедливо? Вполне.

Нет. Опять-таки: я создаю программу XYZ, которая объективно лучше ZYX, и что? Сколько у меня будет юзеров? Я не могу поставить прайс в 3 копейки, как крупный игрок этого бизнеса - он берёт количеством, а я - качеством. Для меня _единственная_ альтернатива: выставить ПО бесплатно, ибо за 1000руб его всё равно никто не купит, ибо есть известное и «проверенное» (якобы) ZYX от microsoft, которое к тому же стоит 3 копейки.

Твои рассуждения выгодны только тому, кто работает в мысы, и прочих таких конторках.

Открыть исходники? Это бессмысленно — пользователь в своей массе не будет в них разбираться и пытаться собрать приложение, не заплатив рубля в магазин.

это _вынужденная_ мера. Есть только один способ сохранить своё имя и свой код мелкому разрабу - сделать код Открытым. Другого пути нет. Твой инновационный бантик скопируют, и ни копейки тебе не заплатят. И будет «новый риббон из ms-office». А ты, как был никому не известным говном, так им и останешься.

Внедрение DRM откроет возможность торговли ПО как материальными сущностями. Производитель ПО будет иметь возможность устанавливать наименьшую цену за арендуемое ПО. Могут появиться вторичные рынки ПО, на которых можно будет купить программное обеспечение с подходящим к концу сроком использования по баснословно низкой цене в сравнении с ранее уплаченной за него суммой.

наивные мечты копирастов. Возразить мне нечего. Историю учить не пробовал?

А для тех, кто не захочет, в принципе, по барабану должно быть, GPL оно, или BSD.

опять вынужден спросить, а ты про кого пишешь? Про юзера? Да, ему пофиг.

Я, например, не использую GPL для своего кода по очень простой причине: я хочу, чтобы любой автор мог свободно распоряжаться результатом своего труда, хочу, чтобы моим кодом пользовались как можно шире, и не считаю себя вправе диктовать другим разработчикам, что им делать с их собственным произведением, даже если оно использует мой код. Я не считаю себя в праве ограничивать свободу пользователей моего кода распоряжаться продуктом их собственного труда.

опять вынужден спросить, а ты про кого пишешь? Про юзера?

Нет, про того, кто пишет и хочет открытого хождения исходников, а, так же, возможность их использования. GPL только лишь отрубает возможность закрытия наработок, основанных на чужом коде.

хочу, чтобы моим кодом пользовались как можно шире, и не считаю себя вправе
диктовать другим разработчикам, что им делать с их собственным произведением,
даже если оно использует мой код.

Это - вполне себе мнение. Мне вот GPL кажется правильнее.
Про это, в самом начале, и написал beastie:
В чём минусы BSD License? (комментарий)

Я не считаю себя в праве ограничивать свободу пользователей моего кода распоряжаться продуктом их собственного труда.

а если они закопают твой код в свой проприетарный блоб, и тебе же продадут, тебя не пугает? Тогда - твоё право.

ИМХО если тебе не важно авторство кода, и ты согласен, что твоё имя не будет упоминаться, то это - твоё право.

GPL только лишь отрубает возможность закрытия наработок, основанных на чужом коде.

именно так.

Так RMS ещё та фигура. Первые версии GPL, которые не были GPL, а ещё всякие bison license и так далее, прямо использовали слово free как «бесплатный». Там были пассажи типа, «так как вы получили это ПО бесплатно, на него нет гарантии» или «ПО должно распространяться бесплатно всем желающим, взимать можно только транспортные расходы»…

Это уже потом, к 1987–88 году, люди с юридическим образованием ему мягко намекнули, и пошла массированная подмена free is not free.

То есть раньше шел дисклеймер

  BECAUSE THIS PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, WE PROVIDE ABSOLUTELY
NO WARRANTY, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE STATE LAW…
…

  1. You may copy and distribute verbatim copies of this source file
as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and
appropriately publish on each copy a valid copyright notice "Copyright
(C) 1985 Free Software Foundation, Inc."; and include following the
copyright notice a verbatim copy of the above disclaimer of warranty
and of this License.  You may charge a distribution fee for the
physical act of transferring a copy.

  2. You may modify your copy or copies of this source file or
any portion of it, and copy and distribute such modifications under
the terms of Paragraph 1 above, provided that you also do the
following:

    a) cause the modified files to carry prominent notices stating
    that you changed the files and the date of any change; and

    b) cause the whole of any work that you distribute or publish,
    that in whole or in part contains or is a derivative of this
    program or any part thereof, to be licensed at no charge to all
    third parties on terms identical to those contained in this
    License Agreement (except that you may choose to grant more extensive
    warranty protection to some or all third parties, at your option).

    c) You may charge a distribution fee for the physical act of
    transferring a copy, and you may at your option offer warranty
    protection in exchange for a fee.

Ну и так далее, включая «to give any third party free (except for a nominal shipping charge)».

я бы хотел, чтобы мои продукты брали. монетизация - вопрос опциональный.

А при чем тут лицензия? Твои продукты пользователи будут брать и под GPL, и под BSD. Разница в том, будут ли брать их разработчики.

Это - вполне себе мнение. Мне вот GPL кажется правильнее.

В этом ключе GPL — лицензия «со 100% НДС», как по ссылке, а точнее с налогом стремящемся к ∞: плата за использование кода сообщества — весь твой связанный с проектом код.

Про это, в самом начале, и написал beastie

Я бы не назвал свое мнение «пофигизмом», это вполне осмысленная позиция: я не считаю для себя возможным диктовать людям, что им делать с их собственностью. И естественно, не желаю того же взамен.

BSD это удобное средство, когда хочешь написать что-нибудь, использую фанатичную рабскую силу, а потом вставь в коленно-локтевую дабы корпоративная труба поставляла деньги прямо в зад.

они закопают твой код в свой проприетарный блоб

Это как-то повлияет на мой код, который вот он в сети лежит?

и тебе же продадут, тебя не пугает?

Всё же мой код продадут, или результат собственного труда, который включает мой код? Это как бы две большие разницы.

если тебе не важно авторство кода

Мне важно авторство, и в документации к некоторым коммерческим программным продуктам есть мое имя вместе с текстом BSDL.

Это как-то повлияет на мой код, который вот он в сети лежит?

нет.

Всё же мой код продадут, или результат собственного труда, который включает мой код? Это как бы две большие разницы.

да. результат собственного труда.

и повторюсь - это твоё право, и я с тобой согласен, если тебе интересно лично моё мнение.

И вообще - фанатизм тут вреден ИМХО.

а предпочитают дарить сразу всему человечеству.

что то не сильно bsd-подарочки по десктопам и серверам расползаются.

так в том и дело, что MIT/BSD не накладывает таких ограничений на софт, как GPL, бери нехочу. я подозреваю, что ПО из MIT в GPL при необходимости можно перелицензировать, чего не скажешь об обратном.

в этом плане очень даже вспоминается MenuetOS, у них сначало лицензия GPL была а теперь проприетарная. как такое возможно?

Внедрение DRM откроет возможность торговли ПО как материальными сущностями.

Угу. А прикрепление пудовой гири к твоей ноге даст возможность хорошо бегать.

Производитель ПО будет иметь возможность устанавливать наименьшую цену за арендуемое ПО.

А ты смешной. Это даст возможность цену повышать до предела. Особенно если проприетарные форматы использовать.

на которых можно будет купить программное обеспечение с подходящим к концу сроком использования

Угу. Винду на недельку.

что то не сильно bsd-подарочки по десктопам и серверам расползаются.

Тебе напомнить про tcp/ip-stack, openssh, nginx, pgsql и кучу других вещей? ☺

что то не сильно bsd-подарочки по десктопам и серверам расползаются.

Это ты про иксы, постгрес и прочие openssh?

нет.

Тогда они явно ничего не «закопали».

да. результат собственного труда.

Ну так какое мне дело, за сколько и кому они своё произведение продают? Я не страдаю манией считать деньги в чужом кармане, зависть к соседу тоже не гложет.

Хороший ответ,а есть BSD-аналоги на:

FlylinkDC++,aMule
rTorrent,Deluge
Clam Antivirus
Firefox(MPL не в счет), Konqueror, Dillo
LibreOffice,AbiWord,Calligra Suite
Emacs,Vim
Ekiga
7-Zip
xine,mplayer,VLC,Audacious Media Player
GIMP,krita
Samba
ALSA OSS,ALSA library 
SDL
FFmpeg,Avidemux,VirtualDub
...

tcp/ip

ЕМНИП в linux он переписан и он не BSD, postgresql худо-бедно имеет аналоги и не сильно то потеснил открытые БД, ну ssh хоть и имеет аналоги но бсдуны тут превзошли сами себя.

О чём мы вообще спорим? Есть куча хорошего совфта обоих лицензий. Какую лицензию выбрать — решает автор и на популярность (если исключить фанатизм) оно особой роли не играет.

Тут стоит также разделить системный и прикладной софт и области применения. В прикладной области всё лежит на совести пользователя — и тут преобладает GPL. В системной области же ответственность лежит на разработчиках и тут BSDшники строго придерживаются своих же правил.

Теперь немного к твоему списку:

ALSA — Advanced Linux Sound Architecture. В OpenBSD есть кстати не худший аналог — sndio. Ещё не забываем о OSS.

LaTeX — не GPL.

У Firefox'а и другой mozillы ноги растут не из GPL.

7-zip — странная никому ненужная NIH поделка.

Emacs — флагман RMS. Тут всё ясно. Аналог — mg, который кстати Public Domain.

Vim — nvi.

Качалки и прочие проигрыватели — фиг с ними, пусть будут GPL.

Т.ч. и того и того вполне хватает. И даже есть достаточно аналогов обоих лицензий. Фанатеть или не фанатеть (в прикладной области) рашает каждый сам. О системном софте речь другая.

Последовательность - визитная карточка GPLщиков )

Латентные проприетарщики.