В чём минусы BSD License?

Если говорить о static link, то в полной. Если dynamic то тут lgpl уже позволяет линковаться без вирусности.

Тебя лично заставляют писать говнокод за деньги?

нет, хвала Патрегу.

Однако и ты не прав, так-как предоставляешь говно в качестве пруфа. Я не считаю, что поделки на этом твоём apps должны быть под GPL или BSD, мне вообще пофиг, что там за лицензия.

Так главное — желание обменивать свои результаты труда на общепринятый эквивалент (деньги).

может тебе сделать модальное окошко с ЧВ, которое за 3СМС убирается?

Нет, читай внимательнее. Важна возможность замены пользователем LGPL-кода на свой. Один из вариантов - динамическася линковка, другой - предоставление объектных файлов проприетарного кода и инструкций по сборке.

потом найди второй текстовый редактор, который кофе умеет варить.

Нахрен? Тестовый редактор должен тексты набирать. И делать это хорошо.

И в третьих: тебе это как-то мешает?

Да вообще-то мне насрать, честно.

По GPL нельзя закрыть.

Ну, вот выложил я свои сорцы myprog-0.1 под GPLv2. И захотелось мне выпустить myprog-0.2 под коммерческой лицензией. Я ведь, как автор, не обязан буду публиковать код коммерческого релиза? То есть, «соскакивание» с GPL-рельс были уже в истории, и регулярно. Лицензию на последующие релизы автор/авторы могут поменять.

задача слинковаться статически

Вот ещё одна причина.

Можно просить не права передать, а исключение, согласно которому компания вправе использовать код не на условиях GPL.

А что, ты уже не можешь делать со своей программой, что захочешь?

Нет — «джин» выпущен из бутылки.

Нахрен? Тестовый редактор должен тексты набирать. И делать это хорошо.

кому _должен_? RMSу? Вот у него и спроси.

Да вообще-то мне насрать, честно.

тогда смирись.

Ну, вот выложил я свои сорцы myprog-0.1 под GPLv2. И захотелось мне выпустить myprog-0.2 под коммерческой лицензией. Я ведь, как автор, не обязан буду публиковать код коммерческого релиза?

если с нуля писал, и не юзал ничего из GPL - то не обязан. А ты с нуля писал?

тогда смирись.

Нет, так будет скучно.

А тогда проще использовать bsd/apache и указывать авторов

А ты с нуля писал?

Я все программы, которые выкладываю под GPL-like лицензиями, пишу с нуля. Некоторые 2-3-строчные сниппеты беру со stackoverflow, но потом обычно их переписываю в своих обозначениях.

Я все программы, которые выкладываю под GPL-like лицензиями, пишу с нуля.

что, даже без glibc?

Отнюдь. Или тебе исходников жалко? Копирайты все равно все твои.

что, даже без glibc?

Released under the GNU Lesser General Public License, glibc is free software.

Или ты думаешь, что разработчики Skype используют что-то отличное от glibc?

$ ldd /usr/bin/skype | grep libc
        libc.so.6 => /lib32/libc.so.6 (0xf64d5000)

А если компания считает, что GPL более целесообразна?

Ты не можешь приставить отрубленную голову к туловищу, чтобы оживить человека. То же самое: нельзя закрыть то, что открыто.

То же самое: нельзя закрыть то, что открыто.

Физические аналогии не применимы к миру информации формально.

Следующая копия/релиз может быть закрытой настолько, насколько это не противоречит предыдущим публичным офертам.

Released under the GNU Lesser General Public License, glibc is free software.

оно под LGPL. по твоей ссылке это написано.

Или ты думаешь, что разработчики Skype используют что-то отличное от glibc?

я думаю, что разработчики скайпа положили большой и толстый *** на ваше FSF. Впрочем, как и на всех остальных.

и да, я не фанатег, но и не идиот:

$ ldd /usr/bin/skype
ldd: /usr/bin/skype: Нет такого файла или каталога

Следующая копия/релиз может быть закрытой настолько, насколько это не противоречит предыдущим публичным офертам.

Продукт под GPL из-за коллаборационной направленности очень трудно, почти невозможно внести в приватную зону разработки. Если это удаётся (MySQL), то деньги делаются на сервисной поддержке клиентуры, а не на прямых продажах, как в App Store и Google Play.

я думаю, что разработчики скайпа положили большой и толстый *** на ваше FSF.

Почему же? Они соблюдают требования LGPL-лицензии, и линкуются динамически. Я же тебе показал вывод библиотек, от которых зависит их бинарник.

LDD(1)                                                                                                                                                                                      LDD(1)

ИМЯ
       ldd - выдаёт список зависимостей от динамических библиотек

Продукт под GPL из-за коллаборационной направленности очень
трудно, почти невозможно внести в приватную зону разработки.

Почему же нельзя? Если одну ветку (GPL) запустить «в сообщество», другую ветку пилить «для себя»?

А если компания считает, что GPL более целесообразна?

Если компания считает, что GPL более целесообразна, то эта компания просто хочет уменьшить выплаты собственным программистам. Она видит ценность не в людях (своих или сторонних — без разницы — лишь бы не платить), производящих продукт, а в конечном продукте.

Почему же? Они соблюдают требования LGPL-лицензии, и линкуются динамически. Я же тебе показал вывод библиотек, от которых зависит их бинарник.

я в курсе, что ldd показывает. Я не знаю (и знать не хочу), что там в этом вашем скайпе. Очень сомневаюсь, что там хороший и годный код, который написан с нуля, иначе, зачем его закрывать?

Трольтех и команда MySQL так и делали в своё время. К чему это привело? К местечковым технологическим кластерам, которые нежизнеспособны и выживают исключительно за счёт сервисного обслуживания, то есть не за счёт прямых продаж ПО конечному потребителю. Программисты, производящие под GPL код, опять вынуждены зарабатывать за счёт посредника — прямого работодателя и/или сервис-мена. Так чем это отличается от проприетарного производства ПО? Тем, что при GPL обязательно есть посредник, через который идут ВСЕ денежные потоки, эти потоки очень тонко контролируются посредником. Программисту достаётся самая малость.

Если компания считает, что GPL более целесообразна, то эта компания просто хочет уменьшить выплаты собственным программистам. Она видит ценность не в людях (своих или сторонних — без разницы — лишь бы не платить), производящих продукт, а в конечном продукте.

Ага. Можно подумать, что продукт под GPL будет жить без авторов? Про ReiserFS слышал?

Программисты, производящие под GPL код, опять вынуждены зарабатывать за счёт посредника — прямого работодателя и/или сервис-мена.

Так чем это отличается от проприетарного производства ПО?

в общем-то ничем. Согласен.

в общем-то ничем. Согласен.

Не, немного не так. Есть разница.

При GPL обязательно должен быть посредник, так как на продажах ПО не заработаешь (такое ПО может взять и заюзать любой — исходники открыты). Для монетизации ПО под GPL нужно сервисное обслуживание. А где сервисное обслуживание, там автоматически возникает барьер «первой ночи»: пользователи отрезаны от непосредственных «производственников» стеной обслуживающего персонала. Разделение труда! Программисты получают деньги только после того, как отработает сервисное обслуживание (работодатель выделит очередной транш на зарплаты).

Внесу свои 5 копеек с позиции полученного в Ынтерпрайз-продакшин опыта.

GPL нарушают на самом деле многие. И во многом, кстати, из-за слабого развития BSD-систем (в плане ядра). А GPL - лицензия довольно строгая, сложно ее не нарушить. Если компания производит какое-то оборудование, не важно какое, от роутеров до нод сотовой связи с линуксом на борту, то постепенно естественно проект обрастает патчами. Только вот эти патчи не стремятся передать сообществу. Причин много, от коммерческой тайны до тупо, что эти патчи сообществу не нужны, поскольку специфичны. А коммерческая тайна на самом деле важна, поскольку есть Китай, который выпустит дубль продукта и дешевле.

Так природу не обманешь. Вот почему GPL неестественна и её всё время нарушают — невозможно оставаться в правовом поле достаточно долго, если доход компании зависит в том числе от программного ноу-хау. Рано или поздно придут дикари с востока и всё сожрут.

Тогда она скорее всего не будет держать dual-licence. И софт у неё будет использовать GPL код в соответствие с лицензией. Но это требует усилий. Да, RH так и делает, но со своими приколами.

Red Hat давно превратилась в сервисную компанию. Неудивительно, что она живёт за счёт поддержки, так как имеет на руках унаследованный код. Продукт написан, есть и худо-бедно работает. Её приоритеты в оптимизации существующего ПО, а не в создании нового.

Ну так, RH - Ъ компания по-Столлману. Живёт за счёт поддержки.

При GPL обязательно должен быть посредник, так как на продажах ПО не заработаешь (такое ПО может взять и заюзать любой — исходники открыты).

4.2²

во первых, «заюзать» можно и фотошоп, и закрытость никого не останавливает. Останавливает отсутствие поддержки, которую будет осуществлять МД, скачавший этот фотошоп с торрентов. А также то, что тот фотошоп, который в торрентах - не совсем тот, который даст тебе адоба. md5 не сходится, а вот почему - непонятно. Не, понятно, что там кряк есть, а кроме кряка ещё что там есть? Ты знаешь? Вот и я не знаю.

Во вторых, посредник по любому есть, вряд-ли ты сам платишь, и сам ставишь (если не так, то почему сам и не напишешь??). А стать таким посредником автору проще всего. Мало того, если я решил продавать твой код, то мне проще его под себя переделать, и получить уже _свой_ код. Т.ч. тут война совсем не программистов, и не юзеров, а война посредников. Если программист хочет стать посредником, то для него проще таки GPL. А вот что касается юзера, то ему это не нужно - он готов деньги платить, и чтоб кнопка(одна!) у него работала. Так, как он это хочет.

Ну а ты переводишь стрелки на юзверя, которому действительно все эти лицензии по барабану.

А где сервисное обслуживание, там автоматически возникает барьер «первой ночи»: пользователи отрезаны от непосредственных «производственников» стеной обслуживающего персонала. Разделение труда! Программисты получают деньги только после того, как отработает сервисное обслуживание (работодатель выделит очередной транш на зарплаты).

Я не думаю, что пользователи готовы платить непонятно кому и непонятно за что. Адобе они платят только потому, что это адоба, андроидумаркету - потому-что гугл. Микрософту - потому-что микрософт. Потому первой ночи тебе не избежать. Впрочем, можешь наняться проституткой в какой-нить бордель. Тоже вариант. Но там твои лицензионные предпочтения никого волновать не будут. Будешь получать свои проценты с каждого коитуса, и все дела.

Если хотят уменьшить выплаты за счёт уменьшения объёма работы, то я в этом ничего плохого не вижу.

и в чём проблема?

а в случае бзди ни посредник, ни сам автор не нужен. так-то автор может хоть продать свой код для использования в проприетари

Если аффтор пишет «под BSDL», и при этом раздаёт блоб без сырцов, то может это не я что-то путаю?

это автор что-то путает. и ты тоже, ибо никакого отношения к анархии это не имеет

под разработчикам ты себя имел в виду? если да, тогда нечего возмущаться, никто тебя не принуждает даже выкладывать код хоть в каком-то виде

Я не возмущаюсь, мне все равно. Под разработчиками я ВНЕЗАПНО имел в виду разработчиков.

а зачем разработчикам возмущаться?

А зачем людям возмущаться? Не знаю, так исторически сложилось. Наверное, ЧСВ.

Те, кто возмущается лицензией GPL потому что им не нравятся накладываемые ею ограничения - просто хотели бы забрать в магазине продукты, не заплатив.

А если возмущается разработчик, который не хочет выкладывать под ней код? Он хотел бы, чтобы его продукты в его магазине брали не заплатив?

похоже я понял, о чём ты. извиняй за потраченное время

Я не думаю, что пользователи готовы платить непонятно кому и непонятно за что.

Для этого и придуманы «витрины» Apple и Google. Чтобы исключить лишних посредников. Остаются только пользователь, продавец ПО (разработчик) и «витринщик». Исключается служба поддержки чуть менее, чем полностью — всё-таки есть рейтинговая система ценности приобретаемого ПО. Стоимость ПО снижается до рубля, доступность возрастает до небес, а основной регулятор этого — качество, надёжность и полезность ПО, оцененная отзывами конкретных пользователей.

Риск того, что ПО оказалось не нужным, бесполезным, непонятным, сведена к мизерной цене за него. Потребители практически ничего не теряют, а труд разработчика оценивается пропорционально количеству покупок. Справедливо? Вполне. Обратная связь, нужная разработчику от пользователей, хороша? Да, так как она: 1) быстрая; 2) адекватная; 3) влияет на заработок (чтобы разработчик не расслаблялся, а продолжал работать). Что ещё нужно? Открыть исходники? Это бессмысленно — пользователь в своей массе не будет в них разбираться и пытаться собрать приложение, не заплатив рубля в магазин.

Фотошоп — это пакет приложений, все они понадобятся очень малому кругу фотохудожников. Массовым спросом будет пользоваться ПО с возможностью выбора отдельных модулей для часто используемых операций, а так же модули с упрощёнными возможностями. Это всё можно ранжировать по цене и заработать гораздо больше, чем на поставке полного пакета программ по фиксированной высокой цене.

Внедрение DRM откроет возможность торговли ПО как материальными сущностями. Производитель ПО будет иметь возможность устанавливать наименьшую цену за арендуемое ПО. Могут появиться вторичные рынки ПО, на которых можно будет купить программное обеспечение с подходящим к концу сроком использования по баснословно низкой цене в сравнении с ранее уплаченной за него суммой.

Потому что самопожертвование и требование того же от других, обозначенное в лицензии GPL, — величайшее ЗЛО.

В идеальном мире, надо было добавить. Но мир, увы, не идеален пока, найдётся вагон тех, кто на халяву руки погреть захочет. А для тех, кто не захочет, в принципе, по барабану должно быть, GPL оно, или BSD.

По GPL авторское право деградирует, так как лицензия убирает
возможность автора закрывать исходные тексты публичного продукта.

Кто же тебе сказал такую чушь ? Закрывай сколько хочешь. Но при условии, что ты не использовал у себя _чужой_ GPL код. Вот тогда уже не закроешь. И это правильно - сам попользовался чужим трудом, изволь поступить так же.

DRM

вторичные рынки

не дадут. потому что не выгодно. по крайней мере, постараются. особенно, если говорить о всяких аппмаркетах

можно будет купить программное обеспечение с подходящим к концу сроком использования

кому может понадобится попошоп на три дня? к тому же, дрм ограничивает хуже, чем материальность вещи - например ноутом после выход срока гарантии можно пользоваться, а попошопом по истечении ключа нельзя

http://www.openbsd.org/lyrics.html#43 ☺