Открытые диссертации, или Обмани систему

Тексты диссертаций будут размещать в интернете для обсуждения.

Совсем уж явный плагиат можно будет отсекать. Но ты никак не докажешь, что другой человек не держал всё «в уме». И что он пришёл к результату не независимо от тебя. Ты можешь лишь подтвердить свою «невиновность» письмом, отправленным самому себе по Почте России (такой метод работал в СССР с Почтой СССР).

Ясно, что диссертация не должна быть плодом коллективного труда, но ведь те же статьи обсуждать никто не может запретить.

Тут и есть изъян, который не обойти бюрократам-копирастам. Единственный способ проконтроллировать авторство при участии в многопользовательской вики - это прошить чип в мозг.

зачем вообще нужно единоличное авторство? Ну пишут диссер группой, ну пущяй пишут..

Ну пишут диссер группой, ну пущяй пишут..

Я так понял, ТС имел ввиду что соавторов он не вписывает в диссер. Они являются чисто «комментаторами-советчиками».

кандидатские диссертации будут вывешены на специальном форуме как минимум за месяц, а докторские - за три месяца до защиты.

Хорошая у вас криокамера, я уже лет пять назад это знал.

arxiv.org уже есть. Все желающие выкладывают.

Через лет 30 люди вообще перестанут что-либо делать индивидуально, вся эта система устарела. Неважно, кто автор, важно, написано ли там что-то дельное.

А что будет, если, например, аспирант изначально выложит на некий гитхаб опубликованные статьи и будет потихоньку коммитить туда дополнения и исправления, а желающие будут обсуждать наработки, предлагать патчи и т.п.?

Некоторые так и делают, но понятно, что в российских условиях это резко затруднит проход сквозь защиту невписавшихся в систему.

Я подозреваю, что данная схема приведет к тому, что все будут пугаться новшеств, а начнут молоть воду в ступе, успешно компилируя и копипасча уже известное. Все, отличающееся от конформности, проходить не будет по понятным организационно-социальным причинам. А в чем тогда наука?

Хм, если когда защищаться буду это дело застану - кину на лор ссылку на форум вака....

А что будет, если, например, аспирант изначально выложит на некий гитхаб опубликованные статьи и будет потихоньку коммитить туда дополнения и исправления, а желающие будут обсуждать наработки, предлагать патчи и т.п.?

Ясно, что диссертация не должна быть плодом коллективного труда, но ведь те же статьи обсуждать никто не может запретить.

Что мешает аспиранту это делать сейчас? Без каких-либо сигналов сверху.

ясно, что диссертация не должна быть плодом коллективного труда

ясно

Мне вот неясно. Объясните, почему. Сейчас такая наука, что без коллаборационизма никуда и его нужно всячески поощрять.

Что мешает аспиранту это делать сейчас? Без каких-либо сигналов сверху.

Так я ж и подразумеваю инициативу снизу. Суть в том, что это вполне может качество работы повысить, конечно, если она реальная, а не виртуальная. А обсуждение уже размещённой на ваковском форуме работы фактически может повлиять только на незащиту, исправлять-то уже ничего нельзя.

Мне вот неясно. Объясните, почему.

Потому что диссертация — это квалификационная работа претендента на учёную степень.

ну да и одна половина коллектива выезжает на шее другой половины.

если бы за диссер не давали кандидатскую, то те кому оно нафиг не надо не лезли бы, а так поналезет толпа халявщиков.

всегда так бывает, если с работы какой-то профит есть.

ВАК еще не разогнали?

Давно пора разогнать эту отрыжку совка!

Так я ж и подразумеваю инициативу снизу. Суть в том, что это вполне может качество работы повысить, конечно, если она реальная, а не виртуальная.

Диссертацию на заключительных этапах всегда можно обсуждать с коллегами и знакомыми специалистами. Особой разницы нет, будет ли это делаться лично или же через github.

Я подозреваю, что данная схема приведет к тому, что все будут пугаться новшеств, а начнут молоть воду в ступе, успешно компилируя и копипасча уже известное. Все, отличающееся от конформности, проходить не будет по понятным организационно-социальным причинам. А в чем тогда наука?

Для сравнения можно посмотреть на самиздат Мошкова. Очень часто читатели активно обсуждают произведение в комментариях, оставляют замчечания и предложения, учитываемые автором. Даже бывает,что изза комментариев произведение значительно переписывается.

Однако автор, есть автор.

С диссертациями в принципе тоже самое.

Ну и что? А сейчас она полностью самостоятельно что ли пишется?

нормальная тенденция

люди явно в курсе, что происходит с информацией в последнее время

Плохая идея. Выложить бинарь (pdf) за месяц до защиты это правильно, но выкладывание исходников, да еще и в системе контроля версий может привести к тому, что у тебя уведут все труды и тебя же самого обвинят в плагиате.

По хорошему в данном случае исходниками являются опубликованные статьи, где ты максимально полно и подробно рассказываешь как воспроизвести полученные тобой результаты. Авторство фиксируется опубликованием в журнале.

Сейчас всё так и есть.

Диссер это оценка качества человека в науке. Если стадо будет писать, кого оценивать то - это стадо целиком ?

Плагиатор тоже должен буде выложить диссер. И если у него внезапно всё измениться чуть менее чем полностью, это будет странно.

Ну и что?

Вас настолько устраивают статьи с сотней соавторов из всяких Ли и Ченов, что нужно переносить это на диссертации? Оценка вклада - это защита от того, чтобы несколько человек защищалось по одним и тем же результатам.

Ясно, что диссертация не должна быть плодом коллективного труда,

Но по факту является

arxiv.org уже есть.

там только физика и математика. К тому же у многих буржуинов принцип что фрагменты диссертационнгой работы не должны быть нигде ранее опубликованы. У вак к счастью принцип противоположный - нужны минимум три публикации по теме.

Суть в том, что это вполне может качество работы повысить, конечно, если она реальная, а не виртуальная.

Спорно. В plos качество работы рецензента стабильно ниже чем в копирастических журналах.

Не вижу в этом никакого смысла, лучше бы после защиты вывешивали. Они что, хотят халявный краудсоорсинг по проверке на плагиат получить?

А что будет, если, например, аспирант изначально выложит на некий гитхаб опубликованные статьи и будет потихоньку коммитить туда дополнения и исправления, а желающие будут обсуждать наработки, предлагать патчи и т.п.?

В Германии с таким подходом есть проблемы:

Q: Where is the source code of DCS?

While DCS is an open-source project, I cannot share the source code until January 2013 (when I hand in my thesis) because otherwise there might be attribution problems — that is, when you make contributions, is it really clear what’s my work and what’s not.

Так что необходимо, чтобы правила для открытия частичных результатов работы были обсуждены и узаконены, а иначе - всё на свой страх и риск.

К тому же у многих буржуинов принцип что фрагменты диссертационнгой работы не должны быть нигде ранее опубликованы.

А по-конкретнее? Например, в немецких дисерах встречал.